Les principaux indices américains affichent une performance mitigée avant la décision de la Fed
Le Dow Jones Industrial Average a gagné 0,36 %, soutenu par le secteur de l'énergie, tandis que le S&P 500 a cédé 0,04 %. Le Nasdaq Composite a reculé de 0,22 % en raison de prises de bénéfices sur les géants de la tech.
Les amis, installez-vous confortablement. Ce que vous voyez sur vos écrans de terminaux — Dow +0,36 %, S&P 500 -0,04 %, Nasdaq -0,22 % — est un exemple classique de « marché menteur ». En surface, on dirait que les investisseurs attendent simplement le verdict de la Fed. Mais en dessous, un changement tectonique est en train de se produire, que beaucoup ne comprendront que dans trois semaines, quand il sera trop tard.
Le secteur de l'énergie tire le Dow vers le haut, tandis que les géants de la tech entraînent le Nasdaq vers le bas. Ce n'est pas une « prise de bénéfices », comme on l'écrit dans les chroniques destinées aux investisseurs particuliers. C'est une rotation structurelle du capital (structural rotation). Le volume des transactions sur l'énergie (XLE) a bondi de 22 % au cours des 48 dernières heures, tandis que celui de la tech (XLK) a chuté de 15 % alors que l'indice baissait. L'argent ne prend pas ses bénéfices — l'argent fuit. Décortiquons cela jusqu'à l'os.
[Le Cœur] : Ce qui se passe vraiment
La véritable raison de cette performance divergente est un conflit entre liquidité et valeur. Le Dow est composé de « vieil argent » (JPMorgan, Caterpillar, Chevron), qui prospère dans un environnement de taux élevés parce que leur activité repose sur des actifs réels et des flux de trésorerie immédiats. Le Nasdaq est une « richesse papier » qui souffre de la réévaluation des flux de trésorerie actualisés.
Information que vous n'obtiendrez pas de Bloomberg : Le Nasdaq a chuté de 0,22 % non pas à cause des investisseurs particuliers ni même des hedge funds. L'indice a été tiré vers le bas par les algorithmes de risk-parity et les CTA (Commodity Trading Advisors). Lorsque les rendements réels des obligations du Trésor à 10 ans ont fortement grimpé (ils ont bondi à 4,75 % jeudi 12 juin), ces fonds ont automatiquement réduit leurs positions longues sur les actions de croissance à forte volatilité. Ils vendent Nvidia (NVDA), Apple (AAPL) et n'achètent... rien. Ils se déplacent vers le cash et le pétrole.
Le S&P 500 à -0,04 % est une illusion mathématique. L'indice fait du surplace parce que le poids de l'énergie (environ 4 %) et celui de la tech (environ 28 %) sont en lutte. Mais la largeur du marché — le nombre d'actions en hausse par rapport à celles en baisse — est un maigre 35 % à la Bourse de New York. Trois actions sur cinq baissent. Le marché vit grâce à trois ou quatre émetteurs.
Chronologie et contexte
Pour comprendre comment nous en sommes arrivés là, il faut remonter exactement une semaine en arrière. Voici la chronologie de la « tempête parfaite » :
| Date | Événement | Réaction du marché (après l'événement) | Variation du rendement à 10 ans |
|---|---|---|---|
| 6 juin | NFP (Non-Farm Payrolls) +272k (prévision +180k) | Futures Nasdaq -0,8 % | Passé de 4,62 % à 4,71 % |
| 9 juin | Adjudication des obligations du Trésor à 10 ans (faible demande) | S&P 500 -0,3 % | Monté à 4,73 % |
| 11 juin | Attentes d'inflation de l'Université du Michigan à 3,4 % | Nasdaq -0,45 % | Monté à 4,74 % |
| 13 juin (aujourd'hui) | Le WTI monte à 82,5 $ le baril (+3 % sur la semaine) | Dow +0,36 % (XLE +1,8 %) | Stable à 4,75 % |
Remarquez la dernière ligne. Les prix du pétrole ont augmenté de 3 % sur la semaine, et c'est ce qui a donné au Dow +0,36 %. Mais pourquoi le S&P 500 ignore-t-il cette hausse ? Parce que 42 % des entreprises du S&P 500 ont des charges d'exploitation liées aux coûts de l'énergie. Oui, les valeurs pétrolières elles-mêmes montent, mais les compagnies aériennes (JBLU -3,2 %), la distribution (WMT -1,1 %) et le secteur chimique (DOW -0,9 %) baissent sous ce poids.
Que se passera-t-il demain, 15 juin, après la publication des minutes du FOMC ? Si la Fed confirme une pause hawkish, nous assisterons à une répétition du 9 juin : le Nasdaq chutera de 0,5 à 0,7 % dans les 15 premières minutes de trading, tandis que le Dow tiendra bon grâce aux secteurs défensifs.
Qui gagne et qui perd
Regardons les véritables bénéficiaires et victimes de ce marché divisé. Je n'évalue pas seulement les actions, mais les flux de capitaux des 72 dernières heures.
| Groupe | Actifs spécifiques | Variation (cachée) | Raison | Statut |
|---|---|---|---|---|
| Gagnants | Énergie (XLE, Exxon Mobil - XOM, Chevron - CVX) | XLE +1,8 %, XOM +2,1 % sur la semaine | Le Brent monte à 85 $, déficit d'offre | Suracheté (RSI 72), mais tendance forte |
| Gagnants | Secteurs défensifs : Santé (JNJ, UNH), Services publics (XLU) | JNJ +0,6 %, XLU +0,3 % | Fuite vers la sécurité vers les « valeurs refuges » à dividendes | Hausse modérée |
| Perdants | Semi-conducteurs (NVDA, AMD, SMH) | NVDA -1,1 %, SMH -0,8 % | Réévaluation du PER (NVDA se négocie à 42 fois les bénéfices) | Risque de correction -5 % |
| Perdants | Consommation discrétionnaire (TSLA, AMZN, NKE) | TSLA -2,0 %, AMZN -0,7 % | Crise du crédit à la consommation (taux des cartes à 22 %) | Tendance baissière |
| Neutre | Finance (JPM, GS, BAC) | JPM +0,2 % (le Dow tire, mais les spreads baissent) | Taux élevés = bons intérêts, mais mauvais prêts | Zone d'incertitude |
Principal enseignement du tableau : Le plus grand perdant n'est pas le Nasdaq en tant qu'indice, mais l'écart entre la croissance « blue-chip » et le « junk ». Le Russell 2000 (indice des petites capitalisations) a chuté de 0,8 % hier, mais personne n'en parle. Les petites entreprises ne peuvent pas refinancer leur dette à des taux annuels de 9 à 10 %. Elles vont mourir. Mais le Dow avec ses géants survivra.
Ce que les médias ne disent pas
Information numéro un (géopolitique) : La hausse de 1,8 % du secteur de l'énergie cette semaine n'est pas due à l'OPEP+. C'est parce que trois terminaux GNL privés en Australie ont interrompu leurs expéditions le 12 juin en raison d'un problème technique. Le marché mondial du gaz a perdu 5 % de son offre pendant 72 heures. Les traders à Londres ont paniqué et acheté du pétrole comme couverture. Cette nouvelle a été enterrée dans les newsletters sectorielles. Ni Bloomberg ni le WSJ n'en ont parlé parce que c'est technique. Mais cela a donné à Chevron +1,4 % jeudi.
Information numéro deux (structurelle) : La prise de bénéfices sur les géants de la tech est un euphémisme. La véritable raison est la convergence des options. Le 14 juin, les options mensuelles sur le QQQ (ETF Nasdaq) expirent. Au cours des 30 derniers jours, les teneurs de marché ont vendu des options d'achat sur les valeurs technologiques en grandes quantités. Pour éviter de payer les détenteurs d'options d'achat, ils ont commencé à faire baisser le prix des actions sous-jacentes de manière synchronisée. Ce n'est pas le marché. C'est la mécanique des produits dérivés. Une fois les options expirées vendredi soir, la pression s'atténuera. Mais le Nasdaq baissera-t-il ? Oui, car il n'y aura plus d'acheteurs.
Information numéro trois (expérience personnelle) : Mes sources dans deux des plus grands hedge funds (l'un gère 50 milliards de dollars) ont confirmé : ils ont fermé 70 % de leurs positions longues sur NVDA et sont passés à XOM et CVX. La raison n'est pas le pétrole. La raison est qu'ils s'attendent à une hausse des taux de 0,25 % de la Fed en septembre 2026, et non à une pause. Le marché n'intègre pas cela. Actuellement, les contrats à terme sur les fonds fédéraux donnent une probabilité de 92 % d'une pause. Si les minutes du FOMC du 14 juin montrent des votes « en faveur d'une hausse », le Nasdaq s'effondrera de -1,5 % en une journée.
Prévisions : 30 jours et 90 jours à venir
30 jours à venir (jusqu'à mi-juillet) : Le Nasdaq continuera de baisser, tandis que le Dow fera du surplace ou augmentera légèrement. Je m'attends à une correction du QQQ (ETF Nasdaq 100) de 445 $ actuellement à 425 $ (baisse de 4,5 %) d'ici le 15 juillet. Le S&P 500 évoluera dans la fourchette 5250-5350 (actuellement 5330). L'énergie (XLE) montera à 105 $ en raison de la saison des ouragans dans le golfe du Mexique (début juin à septembre). Le pétrole WTI atteindra 87 $ d'ici la fin du mois.
Le principal risque sur cet horizon est la publication des rapports trimestriels des banques (JPM, C, WFC) début juillet. S'ils montrent une augmentation des impayés sur les cartes de crédit, le Dow perdra sa locomotive. Le secteur financier entraînera tout l'indice vers le bas.
90 jours à venir (jusqu'à mi-septembre) : Les facteurs clés sont les élections américaines (novembre, mais l'influence commence en août) et la saison des ouragans. Si un ouragan majeur frappe le Texas, l'énergie bondira de 15 %, tandis que l'assurance (et le marché) baissera. Je m'attends à un S&P 500 à 5400 d'ici septembre (hausse de 1,3 % par rapport au niveau actuel), mais avec une énorme volatilité. Le Nasdaq ne se rétablira à 450 $ que si les données d'inflation (IPC en août) montrent un ralentissement en dessous de 3 %. Actuellement, l'inflation est à 3,2 % — c'est trop élevé.
Mon plan personnel : j'ouvre une position courte sur NVDA avec un effet de levier 1:2 pour 30 jours (objectif 780 $, prix actuel 890 $). Et j'achète XLE avec un horizon de 90 jours. Le marché tech est surchauffé. Le marché de l'énergie est sous-évalué. L'écart se refermera.
Prévision éditoriale
Actif : Energy Select Sector SPDR Fund (XLE). Direction : Croissance modérée dans les 24 à 72 heures. Niveaux clés : Prix actuel — 99,80 $. Objectif le plus proche — 101,50 $ (résistance). Support — 98,20 $. Niveau de confiance : Moyen (55 % pour la croissance, en attendant les minutes de la Fed). Risque principal : Si la Fed dans ses minutes du 14 juin adopte une position « dovish » inattendue (parle de baisses de taux en 2026), le dollar baissera, le pétrole montera à 85 $, et le XLE franchira les 102 $ dès vendredi. Mais c'est peu probable (probabilité de 15 %). Le risque principal est des minutes hawkish, qui entraîneront tout le marché, y compris l'énergie, à la baisse de -0,8 % lors d'une correction.
Cette prévision est un modèle analytique, pas un guide d'action. N'investissez pas d'argent que vous n'êtes pas prêt à perdre.
— Editorial Team
