비트코인의 양자 위기: 네트워크 보호를 위해 오래된 코인을 동결해야 할까?
양자 컴퓨터는 여전히 실험 단계이지만, 오늘날의 기계보다 특정 수학 문제를 훨씬 빠르게 해결할 수 있는 잠재력을 지닌다. 그중 하나가 비트코인 지갑을 보호하는 암호화를 해독하는 것이다. 현재 비트코인은 ECDSA 서명이라는 디지털 자물쇠를 사용해 자신의 코인을 소유함을 증명하면서도 비밀키를 노출하지 않는다. 그러나 강력한 양자 컴퓨터가 등장하면(전문가들이 ‘Q-데이’라 부르는 순간), 공개된 거래 데이터를 분석해 개인키를 역산할 수 있어 도둑질이 조용히 가능해진다.
이것을 이렇게 상상해보자: 집 문고리에 당신의 열쇠를 사용할 때마다 미세한 지문이 남는다고 생각해보자. 보통 아무도 그 지문을 읽을 수 없지만, 초강력 확대경(양자 컴퓨터)이 나온다면 그 지문을 해독해 복제 열쇠를 만들 수 있다. 이것이 바로 위험이다.
제안서에 따르면, 전체 비트코인의 34% 이상이 이미 외부 거래를 통해 블록체인에 '지문'을 남겼다. 이 코인들은 잠재적으로 취약하다.
제안된 해결책: 5년간의 이전 기간 설정
BIP-361('양자 이후 이전 및 구형 서명 종료')이라 불리는 계획은 구형 주소를 즉시 금지하지 않는다. 대신 명확한 일정을 제시한다:
- 1~3년차: 새로운 거래는 취약한 주소 유형으로 비트코인을 전송할 수 없다.
- 5년차: 해당 구형 주소에 남아 있는 모든 코인이 사용 불가능해져 사실상 동결된다.
- 5년 후: 추후 제로지식 증명(비밀을 드러내지 않고 소유권을 입증하는 방법)을 활용한 복구 경로가 추가될 가능성 있다.
이는 비트코인 역사상 처음으로 유효하게 서명된 거래를 의도적으로 무효화하는 조치다. 지금까지 네트워크는 올바르게 서명된 거래를 영원히 유효하다고 간주해왔다. 이는 '코드는 법이다'라는 철학의 핵심이었다.
왜 논란이 되는가?
지지자들은 이를 필수적인 악행이라고 주장한다. 공동 저자인 제임슨 로프는 이렇게 말했다. "나도 마음이 안 좋다. 하지만 그보다 더 싫은 대안이 있기 때문에 썼다." 그 대안이란 양자 공격이 발생한 후에 대응하는 것이며, 그때 비트코인에 대한 신뢰는 즉각 붕괴될 수 있다.
그러나 반대파는 위험한 선례를 만들고 있다고 지적한다. 프로토콜 차원에서 코인을 동결한다는 것은 비트코인이 본래 목표했던 바와 달라지는 것이다. 즉, 합의를 통해 접근 권한을 박탈할 수 있는 시스템이 된다. 한 개발자는 "당신의 키는 있지만, 우리는 그래도 코인을 동결한다"고 요약했다.
더 나쁜 것은, '보안'이라는 명분으로 코인 동결이 가능해졌다면, 미래 업데이트가 정부 압박이나 제재 등의 이유로 같은 방식을 다시 사용할 수 있다는 점이다.
일반인에게 어떤 의미인가?
만약 당신이 오래된 형식의 주소(특히 과거에 자금을 송금한 적이 있는)에 비트코인을 보유하고 있다면, 결국 새로운 양자 저항성 주소로 이전해야 한다. 그런 월렛이 그때쯤 존재한다고 가정했을 때 말이다. 마감일을 무시하면, 비밀키를 가지고 있더라도 코인이 영구적으로 잠겨버릴 수 있다.
대부분의 현대 월렛(예: 탭루트 기반)을 사용하는 일반 보유자들에게는 위험이 낮다. 그러나 더 큰 질문은 기술적 문제가 아니다. 그것은 철학적인 질문이다: 탈중앙화 네트워크가 집단적 안전을 위해 개인의 통제권을 침해해도 될까?
핵심 요약
- 양자 컴퓨터는 아직 도래하지 않았지만, 충분히 강력해지면 현재 비트코인 암호화를 깰 수 있다.
- BIP-361은 5년 이전 기간 후 취약 코인을 동결하여 미래 도난을 막으려 한다.
- 비트코인의 1/3 이상이 잠재적으로 위험하다. 이는 공개키가 노출된 거래에 사용되었기 때문이다.
- 이것은 비트코인 역사상 처음으로 유효한 거래를 강제 폐기하는 조치로, 선례에 대한 우려를 낳는다.
- 결정은 아직 내려지지 않았다: 제안은 여전히 초안이며, 다른 업그레이드(BIP-360) 승인 여부에 따라 달라진다.
— Editorial Team
