아일랜드 중앙은행, UCITS 펀드 내 암호화폐 ETF 허용 거부
규제 당국은 최근 규제를 완화한 룩셈부르크와 달리, 아일랜드 UCITS 펀드에서 상장지수상품(ETP)을 통한 간접적인 암호화폐 노출조차 허용할 계획이 없다고 확인했다.
유럽의 분열: 아일랜드의 암호화폐 ETF 거부가 생각보다 중요한 이유
[핵심] 실제 상황
아일랜드 중앙은행(CBI)이 "규칙을 변경할 충분한 근거가 없다"고 밝히고 UCITS 펀드 내 ETP를 통한 간접적인 암호화폐 노출조차 허용할 계획이 없다는 성명은 단순한 보수적 입장이 아니다. 이는 룩셈부르크를 통해 암호화폐 자산으로 쏟아져 들어올 수조 달러 규모의 물결에서 아일랜드가 의도적으로 빠지기로 선택한 것이다. 규제 당국은 "이 분야를 관심 있게 모니터링하고 있다"고 말하면서도, 유럽의 암호화폐 펀드 선도 국가가 되기 위한 경쟁에서 사실상 손을 놓고 있다.
UCITS(양도성 증권 집합 투자 기구)는 유럽 펀드 규제의 "황금 표준"이다. 일반 유럽인들이 연금 저축, 보험 적립금, 노후 자금을 넣는 펀드다. 아일랜드는 룩셈부르크에 이어 유럽에서 두 번째로 큰 UCITS 허브다. 그리고 2026년 2월 룩셈부르크가 UCITS 펀드가 자산의 최대 10%까지 암호화폐 ETP에 투자할 수 있도록 허용하면서 판도가 바뀌었다.
왜 중요할까? 룩셈부르크 UCITS 시장의 10%는 천문학적인 금액이기 때문이다. 2026년 2월 말 기준, 룩셈부르크 투자 펀드의 운용자산(AuM)은 8조 5900억 유로였으며, 이 중 6조 2100억 유로가 UCITS였다. 그 자금의 1%만 암호화폐 ETP로 유입되어도 620억 유로에 달한다. 아일랜드 UCITS 시장도 규모가 비슷하다. Carne Group만 해도 아일랜드에서 2374억 달러의 제3자 운용자산을 관리하고 있으며, 다른 모든 플레이어를 합치면 그 규모는 더 크다. CBI의 거부는 이 자금이 그대로 흘러가도록 방치하는 셈이다.
타임라인 및 맥락
현 상황의 부조리함을 이해하려면 타임라인을 살펴봐야 한다. 룩셈부르크는 2월에 움직였고, 그 이후 아일랜드는 4개월 동안 재고할 시간이 있었다. 하지만 그러지 않았다. 아래는 유럽의 두 대규모 펀드 관할권 간의 차이를 보여주는 주요 날짜다.
| 날짜 | 사건 | 암호화폐 ETP에 대한 입장 |
|---|---|---|
| 2024년 2월 | CSSF(룩셈부르크)가 대체 투자 펀드(AIF)에 대해서만 암호화폐 노출 허용 | 소매 UCITS에 대해 폐쇄적 |
| 2025년 | ESMA가 UCITS 적격 자산 지침 검토에 대한 최종 기술 자문 발표 | 대체 자산(암호화폐 포함)에 대한 최대 10% 간접 노출 허용 제안 |
| 2026년 2월 4일 | CSSF가 공식적으로 UCITS 펀드가 ETP를 통해 최대 10% 간접 암호화폐 노출 허용 | 혁명적 돌파구 — 소매 펀드가 처음으로 암호화폐에 접근 |
| 2026년 3월 | Carne Group, 아일랜드 AUM 2374억 달러 보고, 전년 대비 11.5% 증가 | 아일랜드의 입지는 강화되지만 암호화폐 규정은 그대로 |
| 2026년 5월 14일 | Jupiter Asset Management, 아일랜드 규제로 인해 XRP ETP 강제 매각 | 257만 달러에 매각, 834달러 손실 — CBI 입장의 피해를 보여주는 첫 실제 사례 |
| 2026년 6월 3일 | CBI가 Catharine Dwyer를 통해 공식적으로 "규칙을 변경할 근거 없음" 발표 | 룩셈부르크의 사례에도 불구하고 보수적 입장 최종 확인 |
모두가 놓치는 세부 사항: 658억 달러를 운용하는 Jupiter Asset Management는 바로 아일랜드 펀드 관할권 때문에 XRP ETP 포지션(2023년에 매수)을 청산해야 했다. 매각으로 상징적인 834달러 손실이 발생했다. 돈 문제가 아니라 굴욕이다. 이 펀드는 수년간 XRP ETP를 보유했는데, 규제 당국이 마침내 규칙을 명확히 하자 금지된 것으로 드러났다. 이는 규제 불확실성이 장기 계획을 어떻게 무너뜨리는지 보여주는 완벽한 예시다.
승자와 패자
가장 큰 승자: 룩셈부르크와 그 펀드 산업. CSSF는 단순히 문을 연 것이 아니라 수십 년간 지속될 경쟁 우위를 창출했다. 룩셈부르크 UCITS 펀드는 이제 아일랜드 펀드가 제공할 수 없는 것을 소매 투자자에게 제공할 수 있다. 룩셈부르크가 이미 유럽 최대 펀드 허브(8조 5900억 유로 AuM)라는 점을 감안하면, 이번 조치는 그 지배력을 더욱 강화할 뿐이다. 소매 상품에 암호화폐 노출을 추가하려는 자산 운용사는 룩셈부르크에 펀드를 등록할 것이다.
승자 #2: 21Shares와 같은 암호화폐 ETP 발행사. 이들은 수조 달러 규모의 UCITS 유통 채널에 처음으로 접근할 것이다. 분석 노트에서 21Shares는 "UCITS는 항상 진화해 왔으며 통제된 방식으로 새로운 자산군을 흡수해 왔다. 암호화폐는 '또 다른 위험 요소'가 되고 있다. 과거의 원자재나 신흥 시장처럼"이라고 밝혔다. 발행사에게 이는 수십억 달러의 자금 유입을 의미한다.
가장 큰 패자: 아일랜드와 그 펀드 산업. CBI는 잠재적으로 거대한 시장을 의도적으로 외면하고 있다. 암호화폐 노출이 있는 UCITS를 출시하려는 자산 운용사는 이제 룩셈부르크로 갈 것이다. 이는 등록 수수료, 일자리, 시장 점유율의 손실을 의미한다. Carne Group은 AUM이 2374억 달러로 성장했지만, 룩셈부르크 ManCo가 제공할 수 있는 것을 고객에게 제공할 수 없다. 장기적으로 아일랜드는 룩셈부르크와 동등한 UCITS 허브로서의 지위를 잃을 위험에 처해 있다.
눈에 띄지 않는 패자: 유럽 소매 투자자. 역설적이게도 아일랜드의 암호화폐 ETP 거부는 보호가 아니라 선택권을 박탈하는 것이다. 암호화폐 자산은 변동성이 크다. 그러나 ETP를 통한 간접 노출(직접 암호화폐 보유보다 구조적으로 안전함)을 금지하면 아일랜드 UCITS 펀드는 룩셈부르크 펀드가 제공할 수 있는 분산 투자를 제공할 수 없다. 규제된 상품을 통해 연금 포트폴리오에 2-5%의 비트코인 노출을 원하는 투자자는 펀드가 아일랜드에 등록되어 있으면 그렇게 할 수 없다.
눈에 띄지 않는 승자: 독일 시장. 독일은 아일랜드와 달리 기초 자산을 일대일로 추적한다는 조건 하에 오랫동안 암호화폐 ETP 노출을 허용해 왔다. 독일 UCITS 펀드는 공식적으로 범유럽 제한의 적용을 받지만, 국가적 선례가 CBI에 압력을 가하고 있다. 베를린은 더블린에게 보수적이면서도 시장에 뒤처지지 않을 수 있음을 보여준다.
언론이 말하지 않는 것
무엇보다도: 아일랜드 규제 당국이 "근거가 없다"고 말하는 것은 사실 기만적이다. 실제로 근거는 존재하며, 룩셈부르크가 인용하는 동일한 ESMA의 UCITS 적격 자산 지침 검토에 명시되어 있다. ESMA는 대체 자산(암호화폐 포함)에 대한 최대 10% 간접 노출을 명시적으로 제안했다. 따라서 CBI는 범유럽 규제 기관의 권고에 반하는 행동을 하고 있는 것이다. 이는 "보수적 접근"이 아니라 암호화폐 자산을 범유럽 규제에 통합하는 것을 의도적으로 지연시키는 것이다.
둘째: CBI의 입장은 범유럽 펀드를 운용하는 자산 운용사에게 법적 혼란을 야기한다. 룩셈부르크와 아일랜드(패스포트)에 모두 등록된 펀드를 상상해 보라. 룩셈부르크 "래퍼"는 암호화폐 ETP를 보유할 수 있지만 아일랜드 것은 불가능하다. 그러나 펀드의 자산은 공유된다. 어떻게 작동할까? 많은 ManCo는 포트폴리오를 분할(비용이 많이 들고 비효율적)하거나 그러한 전략에 대해 아일랜드 등록을 완전히 포기해야 할 것이다. 이는 사실상 아일랜드에서 자본을 밀어내는 것이다.
셋째, 가장 중요: 이 결정 뒤에는 소매 투자자 보호에 대한 우려보다는 아일랜드 전통 금융 부문의 로비가 더 크게 작용했다. 더블린은 주식, 채권, 구조화 상품과 같은 전통 자산에서 수수료를 버는 대형 자산 운용사가 지배적이다. 암호화폐 ETP는 더 저렴하고 투명하기 때문에 그들의 비즈니스 모델을 위협한다. CBI는 인정하지 않지만, 투자자가 아닌 기존 업체의 이익을 보호하고 있는 것이다.
예측: 향후 30일 및 90일
향후 30일(2026년 7월 중순까지):
CBI 입장에 대한 시장 반응은 즉각적이지는 않지만 눈에 띌 것이다. 아일랜드에서 암호화폐 노출이 있는 UCITS 펀드를 출시할 계획이었던 자산 운용사는 이미 그 계획을 룩셈부르크로 돌리고 있다. 한 달 안에 암호화폐 ETP를 포함한 새로운 룩셈부르크 UCITS에 대한 최소 3-5개의 발표가 있을 것이다. 이는 룩셈부르크의 지배력을 강화하고 아일랜드를 더욱 뒤처지게 할 것이다.
또한 일부 대형 ManCo가 CBI의 입장을 공개적으로 비판할 가능성이 높다. Jupiter Asset Management는 이미 강제 XRP ETP 매각으로 신호를 보냈다. 다음은 아일랜드에 상당한 UCITS 사업을 두고 있는 BlackRock이나 Fidelity가 될 수 있다. 기관 거물들의 공개적 압력이 단기적으로 CBI가 재고하도록 만들 수 있는 유일한 방법이다.
향후 90일(2026년 9월 중순까지):
9월까지 룩셈부르크와 아일랜드의 격차는 가장 보수적인 관찰자에게도 명백해질 것이다. 암호화폐 노출이 있는 룩셈부르크 UCITS는 눈에 띄는 자금 유입을 유치하기 시작할 것이다. 이러한 펀드 출시 후 첫 3개월(사실상 2026년 가을까지) 동안 최소 50-100억 달러가 모금될 것으로 예상한다. 이는 시장에 비해 적은 금액이지만 아일랜드 규제 당국이 경쟁의 아픔을 느끼기에 충분하다.
CBI는 아마도 입장을 완화해야 할 것이다. 암호화폐에 대한 생각이 바뀌었기 때문이 아니라 돈과 일자리가 룩셈부르크로 흘러가기 시작할 것이기 때문이다. 2026년 4분기까지 CBI가 "시장 발전에 비추어 입장을 검토 중"이라는 성명을 발표할 것으로 예상한다. 전형적인 패턴이다: 처음에는 단호한 "아니오", 그 다음 "생각해 보겠다", 마지막으로 "그래, 하지만 제한적으로". 아일랜드는 12-18개월의 이점을 잃을 수 있지만 결국 따라잡아야 할 것이다.
더 넓은 맥락에서 CBI의 결정은 유럽의 UCITS 규제 조화가 신화에 불과함을 보여준다. ESMA는 권고를 하지만 국가 규제 당국은 이를 다르게 해석한다. 이는 자산 운용사에게 차익 거래 기회를 창출한다. 룩셈부르크에 펀드를 등록하고 아일랜드를 포함한 유럽 전역에 패스포트로 판매하는 것이다. 투자자는 여전히 룩셈부르크 펀드를 통해 암호화폐 ETP에 접근할 수 있으며, 아일랜드 산업은 단지 수수료를 받지 못할 뿐이다.
편집 예측
**자산: 아일랜드에 등록된 자산 운용사의 주식(예: Carne Group(상장된 경우) 또는 대형 ManCo). 방향: 중립적이며 향후 72시간 내에 소폭 하락(-2-5%) 가능성 있음. 시장이 경쟁 우위 상실의 장기적 영향을 소화하는 데 시간이 필요하기 때문. 주요 수준: 운용사 대상 익명 설문조사에서 30% 이상이 신규 펀드 등록을 아일랜드에서 룩셈부르크로 옮길 계획이라고 응답하면 압력이 증가할 것. 신뢰 수준: 중간(55%). CBI 결정과 ManCo 주식 간의 직접적 상관관계가 초단기적으로 존재하지 않을 수 있기 때문. 예측의 주요 위험: 주요 자산 운용사가 공개적으로 암호화폐 노출이 있는 아일랜드 UCITS 출시를 발표하면(CBI 성명을 무시하지만 법적 허점을 통해) 반대 방향으로 움직일 수 있음. 그러나 향후 며칠 내에 그러한 시나리오가 발생할 확률은 극히 낮음. 이 예측은 편집 의견이며 투자 조언이 아닙니다.
— Editorial Team
