Le chef du Pentagone et le plus haut général américain affirment que le cessez-le-feu avec l'Iran reste en vigueur
Le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, et le général Dan Caine ont confirmé lors d'un point presse mardi que le cessez-le-feu avec l'Iran « n'a pas pris fin », malgré les attaques en cours dans le détroit d'Ormuz et les frappes contre les Émirats arabes unis, les qualifiant de sous le seuil des « opérations de combat majeures ».
La déclaration du chef du Pentagone, Pete Hegseth, et du général Dan Caine selon laquelle le cessez-le-feu avec l'Iran « n'a pas pris fin », malgré des frappes directes sur le territoire des Émirats arabes unis, n'est pas une simple hypocrisie ou un échec du renseignement. C'est une décision politique et militaire délibérée qui redéfinit le concept même de « guerre » au Moyen-Orient. L'équipe Trump tente de maintenir le conflit en dessous du seuil qui déclenche certains mécanismes juridiques et financiers, même si cela sape les alliances traditionnelles et les règles d'engagement.
[Le Cœur] : Ce qui se passe vraiment
L'essence de la déclaration de Hegseth réside dans un refus volontaire de reconnaître la réalité afin de garder le contrôle sur le système mondial d'assurance et financier. Ce n'est un secret pour personne que le principal moteur de la politique américaine en ce moment est la nécessité d'empêcher le prix du Brent de franchir la barre des 130 dollars le baril et d'éviter un effondrement du marché des obligations souveraines dans les États du Golfe.
Officiellement, le Pentagone déclare : « Les frappes n'atteignent pas le seuil des opérations de combat majeures. » C'est une formule juridique choisie délibérément. Si Hegseth avait prononcé l'expression « état de guerre » ou « cessez-le-feu violé », cela aurait automatiquement donné aux syndicats Lloyd's le droit d'annuler toutes les couvertures d'assurance en cours pour force majeure pour les voyages dans la région. Un seul mot d'un officiel pourrait couler le commerce maritime plus vite qu'un missile antinavire iranien. L'administration américaine a donc eu recours à la langue de bois : les bombardements de ports et d'installations de stockage de pétrole sont désormais appelés « incidents sporadiques qui ne violent pas le régime global de désescalade ». Le général Caine, un ancien pilote avec une véritable expérience du combat, comprend l'absurdité de la situation mais joue le jeu pour éviter une panique économique.
Chronologie et contexte
Le contexte ici est une tentative désespérée des États-Unis de maintenir le contrôle sur l'initiative stratégique, qu'ils perdent rapidement. Dès avril 2026, l'administration insistait sur le fait que la trêve négociée par le Pakistan et Oman refroidissait prétendument la région. En réalité, les Gardiens de la révolution ont vu la pause comme une opportunité de se regrouper et de rediriger leurs frappes des cibles navales vers les infrastructures côtières des Émirats arabes unis.
Pete Hegseth, connu comme le membre le plus faucon du cabinet, joue désormais le rôle de « colombe » car aucune véritable victoire militaire n'est en vue dans la région. La marine américaine ne peut pas simultanément couvrir les ports israéliens contre les Houthis, patrouiller en mer Rouge et escorter les pétroliers dans le détroit d'Ormuz sans passer à une mobilisation totale. La déclaration du 6 mai est un aveu de faiblesse enveloppé dans une rhétorique de force. Le commandant du CENTCOM, le général Michael Kurilla, a présenté un rapport au président indiquant directement qu'une ouverture à grande échelle du détroit nécessiterait une opération Tempête du désert 2.0 contre toute la côte iranienne, et que ces ressources ne sont pas disponibles sans nuire au théâtre Pacifique.
Qui gagne et qui perd
Le principal perdant ici est les Émirats arabes unis, et surtout le président des Émirats, Mohamed ben Zayed. Abou Dhabi a dépensé des centaines de millions de dollars au fil des ans pour faire du lobbying à Washington en faveur de garanties de sécurité solides. Maintenant, ils voient que les États-Unis, pour préserver la stabilité économique mondiale, sont prêts à qualifier les frappes sur Fujaïrah d'« incidents isolés ». Cela tue le but même des garanties de sécurité américaines. Si la base aérienne d'Al Dhafra ou le port de Jebel Ali ne peuvent pas être défendus sans risquer d'être entraînés dans une guerre à grande échelle, alors pourquoi les Émirats ont-ils besoin de cette alliance ?
Perdant numéro deux : le marché de la dette souveraine du Golfe. Les sukuk et euro-obligations libellés en dollars d'Abou Dhabi arrivant à échéance en 2029-2030 ont perdu environ 2,5 points de pourcentage en prix le matin du 6 mai, car les détenteurs d'obligations ont commencé à intégrer une prime de risque due au fait que les Émirats sont passés d'un « refuge sûr » à une zone de frappe directe.
Gagnant, curieusement, est le secteur militaro-industriel américain. La déclaration Hegseth-Caine donne effectivement le feu vert à un nouveau contrat de plusieurs milliards de dollars pour vendre des systèmes THAAD et Patriot à l'Arabie saoudite et, à nouveau, aux Émirats arabes unis. Puisqu'il n'y a pas de protection diplomatique, les États du Golfe devront acheter du matériel dans l'espoir de se défendre. Les actions de Raytheon et Lockheed Martin étaient déjà en hausse lors des échanges avant l'ouverture le 6 mai. C'est un piège classique : nous nous dégageons de la responsabilité d'une intervention directe, mais nous vous proposons des armes qui, comme l'expérience le montre, ne garantissent pas l'interception d'un essaim de drones à 50 000 dollars.
Ce que les médias ne disent pas
Les médias diffusent le récit du Pentagone : « Le régime de cessez-le-feu reste en vigueur. » Mais ils ne révèlent pas le principal secret qui circule dans les couloirs du Pentagone et sur les marchés pétroliers de Singapour et Genève. Les États-Unis et l'Iran ont conclu un protocole secret et non écrit de « non-agression mutuelle contre les cibles majeures ». Il s'agit d'un accord de gentleman occulte négocié par le sultan d'Oman.
L'essence du protocole, qui ne sera jamais publié, est la suivante : Washington ne frappe pas les infrastructures nucléaires iraniennes ni les installations pétrolières de l'île de Kharg, et Téhéran promet en retour de ne pas couler de navires de guerre américains ni de frapper les capitales du Golfe avec des missiles, se limitant à des frappes sur les infrastructures de second rang (Fujaïrah, pipelines). C'est pourquoi Hegseth s'accroche au terme de « trêve » : elle est respectée dans le sens où il n'y a pas de guerre « totale », qu'aucune des deux parties ne souhaite. Mais pour les Émirats arabes unis, cette « guerre limitée » est une menace existentielle pour son miracle économique.
Prévisions : 30 prochains jours et 90 prochains jours
Horizon à 30 jours (d'ici le 5 juin 2026).
Les marchés continueront de vivre dans la dissonance cognitive. Les politiciens répéteront le mantra de la trêve, tandis que les compagnies d'assurance exigeront officieusement jusqu'à 10 % de la valeur de la cargaison pour l'entrée dans le golfe Persique. L'Iran poursuivra sa tactique de « frappes sous le seuil », testant les lignes rouges du Pentagone. Si un drone frappe accidentellement une installation américaine, l'équipe Hegseth tentera de l'étouffer pour éviter de détruire la construction. Les investisseurs commenceront une fuite massive des capitaux des Émirats vers Singapour et Zurich, créant, selon les estimations de JPMorgan, une sortie de liquidités de 15 à 18 milliards de dollars par mois.
Horizon à 90 jours (d'ici août 2026).
Cette mascarade s'effondrera lorsque le marché de l'assurance Lloyd's cessera enfin de croire aux déclarations politiques et introduira ses propres critères de « zone de guerre », ignorant les assurances du Pentagone. À partir de ce moment, l'approvisionnement alimentaire et en biens de la région sera menacé sans une implication directe de la marine américaine dans la logistique. Trump sera contraint soit de commencer à évacuer les bases américaines du Koweït et des Émirats, soit d'ordonner une opération militaire « de représailles » limitée contre les usines de drones en Iran, ce qui déchirerait instantanément la façade hypocrite du cessez-le-feu et ferait monter le Brent au-dessus de 140 dollars. Dans tous les cas, la crédibilité de la parole des dirigeants militaires américains dans la région sera complètement épuisée. Nous assistons à la mort lente de la Pax Americana au Moyen-Orient, accompagnée de déclarations selon lesquelles rien ne se passe.
— Editorial Team
