Emily Di Donato critique l'industrie de la beauté dans une interview à Byrdie
Le mannequin et nouvelle ambassadrice Vichy a exhorté à ne pas courir après les ingrédients viraux, qualifiant le rejet des soins au profit de la simplicité de « prise de position audacieuse ». Elle a déclaré qu'elle n'utiliserait pas de suif de bœuf sur son visage et considère les soins coûteux comme superflus, misant sur le collagène et la vitamine C pour lutter contre l'hyperpigmentation.
« Retour aux sources » à l'américaine : comment Emily DiDonato déclare la guerre au suif de bœuf et redéfinit les règles du jeu
L'essentiel : ce qui se passe vraiment
À première vue, l'interview d'Emily DiDonato avec Byrdie est une histoire classique sur la façon dont un mannequin a « trouvé l'équilibre » et a cessé de courir après les tendances. Mais en réalité, nous assistons à un moment rare où une personnalité publique avec un public de 4,6 millions de personnes qualifie ouvertement de non-sens ce que l'industrie tente de vendre comme une « révolution ». Elle ne critique pas seulement le suif de bœuf pour le visage, elle remet en question la logique même de la consommation virale dans le secteur de la beauté.
Le point clé est que DiDonato n'est pas une influenceuse lambda, mais une nutritionniste certifiée et professeure de yoga avec 15 ans d'expérience dans l'industrie. Elle a commencé sa carrière à 17 ans, a traversé l'ère des lits de bronzage et des régimes agressifs, et représente aujourd'hui la marque de dermocosmétique française Vichy, qui mise en 2026 sur une approche intégrative de la santé : le lien entre la peau, les cheveux, la nutrition et l'état psycho-émotionnel.
Ce que la plupart des commentateurs ne voient pas : sa critique n'est pas simplement « l'avis d'un mannequin ». C'est le signe d'un changement de paradigme. Quand une personne avec ses références dit « je ne mettrai pas de suif de bœuf sur mon visage », elle sépare efficacement la culture de beauté « populaire » (TikTok, DIY, pseudo-naturel) de la dermatologie fondée sur des preuves. Et elle le fait à un moment où le marché est inondé de marques vendant un sous-produit d'abattoir comme un élixir de jeunesse à 45–80 dollars le pot.
Chronologie et contexte
Pour comprendre le poids des déclarations de DiDonato, il faut retracer la chronologie des six derniers mois. En janvier 2026, Vichy l'a nommée ambassadrice mondiale de la marque, et ce n'est pas un casting aléatoire de « joli visage ». Le président de Vichy, Vincent Chauvière, déclare directement : « Nous avions besoin de quelqu'un qui incarne une approche holistique. Emily est une coach en nutrition certifiée et professeure de yoga, elle a 4,6 millions d'abonnés, et elle utilise réellement nos produits. »
Février-mars 2026 deviennent la « saison du collagène » pour DiDonato. Dans une interview avec Vogue Adria, elle détaille sa stratégie : SPF 50+ quotidien, vitamine C, peptides, petit-déjeuner riche en protéines, compléments de collagène et interdiction totale des lits de bronzage. Elle souligne qu'elle n'essaie pas de « remonter le temps » mais d'« optimiser ce que j'ai maintenant ». C'est une différence clé par rapport au récit traditionnel anti-âge.
Mai 2026 : le hashtag #beeftallow rassemble 184 000 publications sur TikTok. Des marques comme « The Good Trade » publient des listes des « 10 meilleures marques de suif de 2026 ». En réponse, les dermatologues commencent à tirer la sonnette d'alarme : il n'existe pas une seule étude évaluée par des pairs prouvant l'efficacité du suif de bœuf pour le visage, mais il y a un risque d'obstruction des pores et d'infections bactériennes à cause de matières premières de mauvaise qualité.
Et puis juin 2026. L'interview de Byrdie, où DiDonato qualifie la tendance du suif de « pas ce dont une peau normale a besoin » et les soins coûteux d'excès. Elle mise sur le collagène et la vitamine C pour lutter contre l'hyperpigmentation. Et voici le point principal : elle ne rejette pas simplement la tendance, elle propose une alternative qui se vend en pharmacie pour 30-50 dollars, pas dans une boutique Instagram pour 80 dollars. C'est un coup porté à tout un segment de cosmétiques « naturels » construit sur la peur des « produits chimiques ».
Qui gagne et qui perd
Gagnant absolu — Vichy. La marque n'a pas seulement obtenu une ambassadrice, mais quelqu'un qui légitime son positionnement dans l'espace public. DiDonato ne se contente pas de promouvoir Liftactiv Collagen Specialist 16, elle explique pourquoi le collagène, la vitamine C et le SPF fonctionnent ensemble, et pas le suif de bœuf. Pour Vichy, qui mise en 2026 sur la « longévité de la peau », c'est le récit parfait : la science contre les tactiques de peur.
Gagnent également toute la catégorie des dermocosmétiques à base scientifique — La Roche-Posay, CeraVe, SkinCeuticals. Quand une personnalité publique avec 4,6 millions d'abonnés dit « je choisis ce qui est prouvé », les consommateurs reçoivent la permission d'ignorer les tendances virales et de revenir à des produits de confiance. C'est particulièrement important pour les femmes de 30 à 40 ans qui sont fatiguées des routines en 12 étapes et veulent de la simplicité.
Qui est en danger ? Les marques construites sur la culture du suif. Des entreprises comme « Fatco » ou « Tallow Me Beauty », qui vendent un pot de graisse pour 45-80 dollars, en jouant sur la peur des « produits chimiques ». Quand DiDonato dit « je n'utiliserai pas ça », ses abonnés entendent « ce n'est pas sûr ». Et ce n'est pas seulement elle — en avril 2026, la dermatologue Geeta Yadav de FACET Dermatology a publié une analyse qualifiant le suif de « gras, lourd et de composition imprévisible ».
Perdent également les influenceurs qui monétisent la tendance du suif via des liens d'affiliation. Une étude de 2025 a montré que 82 % des publications sur les réseaux sociaux concernant le suif de bœuf recommandaient son utilisation, mais les dermatologues étaient les moins susceptibles de le promouvoir. Les risques n'étaient presque jamais mentionnés, et les preuves scientifiques étaient absentes. Maintenant qu'une ambassadrice Vichy avec 4,6 millions d'abonnés dit que « c'est du non-sens », la confiance en ces blogueurs s'effondre.
Gagnant caché — les détaillants de beauté en pharmacie comme Ulta et Boots. Quand les consommateurs se désillusionnent des tendances virales, ils vont là où ils peuvent obtenir des conseils professionnels et acheter des produits à l'efficacité prouvée. C'est un classique « vol vers la qualité » après un battage médiatique.
Ce que les médias ne disent pas
Premier constat non évident : DiDonato n'est pas seulement une critique, mais un vecteur de la nouvelle tendance de la « longévité sans fanatisme ». Elle n'appelle pas à abandonner les cosmétiques. Elle dit « choisissez 2-3 ingrédients qui fonctionnent et utilisez-les tous les jours ». C'est directement opposé à la stratégie des marques grand public qui veulent que vous achetiez 10 flacons. Elle propose le minimalisme, et cela sape le modèle économique de l'industrie, construit sur la surconsommation.
Deuxième constat concerne le conflit générationnel dans le secteur de la beauté. DiDonato a 34 ans, mère de deux enfants. Son public est composé de femmes de 28 à 45 ans qui sont également devenues mères et ne peuvent pas passer 40 minutes sur des rituels de soin de la peau. La tendance du suif est principalement promue par des filles de 18 à 25 ans, qui ont une peau différente (plus grasse, sujette à l'acné) et des budgets différents. Pour elles, 45 dollars pour un pot de graisse est une expérience. Pour une femme avec un crédit immobilier et deux enfants, c'est de la folie. DiDonato articule ce que sa génération comprend depuis longtemps mais n'osait pas dire.
Troisième constat — l'argent et le lobbying. Personne ne dit ouvertement que les marques de suif sont activement financées par les mouvements d'extrême droite « MAHA » (Make America Healthy Again) qui promeuvent un retour au « naturel » comme idéologie. Ce n'est pas seulement des cosmétiques, c'est une déclaration politique. Et quand DiDonato dit « je choisis la science », elle entre effectivement dans une guerre culturelle où des milliards de dollars sur le marché de la beauté « clean » sont en jeu.
Enfin, quatrième : elle risque sa carrière. Les grandes marques n'aiment pas que leurs ambassadeurs critiquent quoi que ce soit publiquement — cela crée des risques réputationnels. Mais Vichy, apparemment, lui a donné carte blanche. Et c'est une décision incroyablement intelligente : à une époque où les consommateurs veulent de l'authenticité, une marque qui permet à son ambassadeur de dire la vérité gagne la confiance. DiDonato dit « je dors avec mon mari, j'ai deux enfants, je ne prends pas de collagène pour la fermeté des seins — j'en prends pour courir avec mes enfants ». Il ne s'agit pas de jeunesse. Il s'agit de force et de qualité de vie.
Prévisions : les 30 et 90 prochains jours
30 jours : Les déclarations de DiDonato déclencheront une vague de « révélations » sur la tendance du suif dans les médias occidentaux. Des magazines comme Women's Health et Allure publieront des articles avec des titres comme « Pourquoi le suif de bœuf ne vous rendra pas votre jeunesse ». Les ventes des marques de suif chuteront de 15 à 20 % en un mois — c'est une réaction standard du marché à une critique d'une voix autoritaire. Mais le principal coup sera porté aux influenceurs : leurs accords d'affiliation avec les marques de suif commenceront à être résiliés car les annonceurs ne veulent pas être associés à de la « pseudo-science ». Vichy, de son côté, lancera une série de vidéos éducatives avec DiDonato sur le fonctionnement du collagène et de la vitamine C. Leur objectif est de 10 millions de vues sur TikTok et YouTube.
90 jours : D'ici la fin de l'été, nous verrons les premières poursuites judiciaires de consommateurs contre les marques de suif. Quelqu'un aura une acné sévère ou une dermatite et prouvera que la marque n'a pas averti des risques (un classique « défaut d'avertissement » aux États-Unis). Cela créera un précédent, et des plateformes comme TikTok commenceront à étiqueter le contenu sur le suif comme « information non vérifiée ». Simultanément, la demande pour la « beauté fondée sur des preuves » — des cosmétiques avec des études cliniques et des publications dans des revues à comité de lecture — augmentera. Les marques capables de montrer des données pourront exiger une prime de prix de 30 à 40 %.
Cependant, le changement le plus important se produira dans le comportement des consommateurs. La tendance du suif ne disparaîtra pas complètement — elle se retirera dans une niche de « naturalistes purs et durs » qui croient aux conspirations pharmaceutiques. Mais le consommateur de masse reviendra vers les marques de pharmacie. Et ici, Vichy, La Roche-Posay et Avène ont une chance historique : elles peuvent capter le groupe des 30-45 ans qui a enfin obtenu la permission de ne pas courir après le battage médiatique. La stratégie « moins c'est plus » de DiDonato deviendra courante. L'ironie est qu'une industrie qui nous a appris pendant des décennies à acheter plus enterrera elle-même ce principe — sous les slogans de « consommation consciente » et d'« approche scientifique ». Mais c'est une toute autre histoire.
— Editorial Team
