Putin: Eskalation im Nahen Osten wird für alle Verlust bedeuten

Putin warnt: Weitere Eskalation im Nahen Osten führt zu Verlusten für alle Seiten

Der russische Präsident erklärte auf einer Pressekonferenz am 9. Mai, dass Moskau den Dialog mit allen Parteien des Nahostkonflikts fortsetze. Er betonte, dass eine weitere Eskalation niemandem nütze, einschließlich der USA und des Iran, da eine Ausweitung der Kampfhandlungen letztlich dazu führen würde, dass alle beteiligten Mächte verlieren.

---

Analytische Notiz

• Mai 2026

Vertraulich

Das Wesentliche: Was wirklich passiert

Wladimir Putins Aussage vom 9. Mai ist keine routinemäßige Siegestags-Rhetorik oder eine wohlwollende Geste. Hinter den Kulissen dieser Pressekonferenz verbirgt sich eine spezifische diplomatische Operation: Russland versucht, die Vermittlungsagenda im Nahen Osten zu übernehmen, zu einem Zeitpunkt, an dem die US-iranische Schiene ins Stocken gerät und der pakistanische Kanal ins Wanken kommt. Eine mit den Vorbereitungen des Besuchs des iranischen Außenministers Abbas Araghchi in Moskau (für nächste Woche geplant) vertraute Quelle berichtet, dass Teheran genau jetzt aktive russische Beteiligung am Verhandlungsprozess angefordert hat, nachdem die „Verwaltung der Straße von Hormus“ eingerichtet wurde, ihr operativer Mechanismus jedoch noch nicht ausgereift ist. Der Iran möchte, dass Russland hilft, diese Verwaltungsstruktur in einen Verhandlungsgegenstand für künftige Gespräche mit den USA umzuwandeln, anstatt in einen Kriegsgrund.

Gleichzeitig signalisiert Putin Washington: Moskau bleibt die einzige Macht, die mit allen Seiten gleichzeitig sprechen kann – Iran, Israel (trotz der Komplexität dieser Beziehungen nach Oktober 2023), Saudi-Arabien, Hisbollah und den Huthis. Da der pakistanische Kanal aufgrund interner politischer Turbulenzen in Islamabad ins Wanken gerät (der pakistanische Premierminister sah sich am 8. Mai einem Misstrauensvotum gegenüber), wird die russische Vermittlung nicht zu einer Alternative, sondern zu einer Notwendigkeit.

Putins Satz, dass „letztlich alle beteiligten Mächte verlieren werden“, ist keine abstrakte Warnung, sondern ein verstecktes Angebot: Russland ist bereit, eine Plattform für trilaterale oder multilaterale Konsultationen ähnlich den Genfer Gesprächen über Syrien 2013–2015 bereitzustellen. Moskau hat bereits begonnen, über seine Kanäle in Ankara und Doha zu sondieren.

Zeitplan und Kontext

Die russische diplomatische Aktivität im Nahen Osten hat sich seit Mitte April stark intensiviert. Der Zeitplan der Ereignisse vor der Erklärung vom 9. Mai ist wie folgt:

• April: Telefonat zwischen Putin und dem iranischen Präsidenten Massud Peseschkian. Der Kreml berichtete über Gespräche zur „Verhinderung weiterer Eskalation“, jedoch ohne Details.

• April: Putin führte Konsultationen mit dem saudischen König Salman. Der Pressedienst von Riad teilte mit, dass die Seiten „die Stabilität des Ölmarktes“ erörterten, was im Kontext der Hormus-Krise die Koordinierung der Positionen zu den Ölpreisen bedeutet.

• April: Russland und China vereinbarten bei einem Treffen der stellvertretenden Außenminister in Peking eine gemeinsame Erklärung, die zu „einem Ende der Provokationen im Persischen Golf und zur Einhaltung der Schifffahrtsfreiheit“ aufruft. Die Erklärung wurde am 26. April veröffentlicht und ist das erste bilaterale Dokument zwischen Russland und China, das sich direkt mit dem aktuellen Konflikt befasst.

• Mai: Ein geschlossenes Treffen in Moskau mit Vertretern der Hisbollah und palästinensischer Fraktionen. Der Inhalt wurde nicht bekannt gegeben, aber libanesische Quellen berichteten, dass Moskau ein Signal an Teheran sandte, die militärischen Aktionen der Hisbollah mit der Gesamtstrategie des Iran abzustimmen.

• Mai: Der russische Sonderbeauftragte des Präsidenten für den Nahen Osten, Michail Bogdanow, besuchte Tel Aviv, wo er Gespräche mit dem nationalen Sicherheitsberater von Premierminister Netanjahu, Zachi Hanegbi, führte. Sie erörterten Parameter für einen möglichen Waffenstillstand im Libanon.

• Mai: Russland und China gaben eine gemeinsame Erklärung im UN-Sicherheitsrat ab, in der sie zu „der dringenden Wiederaufnahme der Verhandlungen über das iranische Atomprogramm im Format der ursprünglichen sechs internationalen Vermittler“ aufriefen. Dies ist ein wichtiges Signal: Moskau und Peking schlagen vor, zu einem bewährten Verhandlungsformat zurückzukehren, anstatt zu der bilateralen US-iranischen Schiene, die von Kushner und Witkoff vorangetrieben wird.

Es ist der Kontext dieser diplomatischen Offensive, der Putins Erklärung vom 9. Mai mehr als nur festliche Rhetorik sein lässt. Moskau baut eine parallele Verhandlungsstrecke unter Einbeziehung Chinas auf, die die US-iranischen Gespräche entweder ergänzen oder im Falle ihres Scheiterns eine Alternative darstellen könnte.

Wer gewinnt und wer verliert

Gewinner:

• Russland als geopolitischer Akteur. Die direkte Beteiligung an der Lösung der Nahostkrise bringt Moskau drei spezifische Vorteile: Erstens die Ablenkung der globalen Aufmerksamkeit von der ukrainischen Front; zweitens die Stärkung seiner Verhandlungsposition im Dialog mit den USA über strategische Stabilität; drittens die Festigung des Status Russlands als eine Macht, ohne die zentrale globale Probleme nicht gelöst werden können.

• Iran als Verhandlungspartei. Die russische Vermittlung bietet Teheran einen Schutzschirm und einen alternativen Kommunikationskanal mit dem Westen, wodurch die Abhängigkeit von der pakistanischen Schiene verringert wird. Darüber hinaus teilt Moskau Teherans Position zur Unzulässigkeit von Angriffen auf die iranische Nuklearinfrastruktur, die eine rote Linie für den Iran in den Verhandlungen darstellt.

• China als stiller Partner. Peking hat bereits konkrete wirtschaftliche Vorteile aus der Krise gezogen: Die Charterraten für chinesische Tanker sind seit Beginn des Konflikts um 28 % gestiegen, und chinesische Unternehmen dominieren die iranischen Öllieferungen. Gleichzeitig bleibt China öffentlich im Hintergrund und überlässt Russland die Rolle des öffentlichen Vermittlers.

Verlierer:

• Pakistan als Vermittler. Die russische diplomatische Aktivität bedroht direkt das Monopol Islamabads, als Kommunikationskanal zwischen den USA und dem Iran zu dienen. Der pakistanische Premierminister sah sich genau in dem Moment einer internen Krise gegenüber, als seine Vermittlung Dividenden abwerfen sollte – ein Zufall, den diplomatische Kreise als „verdächtig rechtzeitig“ empfanden. Wenn die Moskauer Schiene an Fahrt gewinnt, verliert der pakistanische Kanal an Relevanz, zusammen mit seinem Einfluss und den finanziellen Vorteilen, die auf 500–700 Millionen Dollar geschätzt werden.

• Die USA als Monopol im Verhandlungsprozess. Die Trump-Administration hat politisches Kapital in eine bilaterale Schiene mit dem Iran (über Kushner und Witkoff) investiert, aber ins Stocken geratene Verhandlungen treiben Teheran dazu, alternative Vermittler zu suchen. Eine Rückkehr zu einem multilateralen Format (den „P5+1“) bedeutet, dass Washington die Kontrolle über die Agenda verliert und seine Positionen mit Moskau und Peking koordinieren muss – etwas, das die Administration vermeiden wollte.

• Die Europäische Union. Die Bestätigung des Status Russlands als unverzichtbarer Akteur im Nahen Osten erschwert es Brüssel, für die internationale Isolation Moskaus zu argumentieren. Die EU steht vor der Wahl: entweder die Rolle Russlands anzuerkennen und sich mit Moskau zu koordinieren (politisch problematisch) oder am Rande eines Prozesses zu bleiben, der die Energiesicherheit Europas direkt betrifft.

Was die Medien nicht sagen

Erste nicht offensichtliche Erkenntnis: Putins Erklärung vom 9. Mai ist auch ein Signal an ein heimisches Publikum, aber nicht an ein russisches – sondern an ein iranisches. In Teheran gibt es eine Spaltung zwischen den sogenannten „Pragmatikern“ (Präsident Peseschkian, Außenminister Araghchi) und „Falken“ (die IRGC, insbesondere ihr Marineflügel unter Admiral Tangsiri). Erstere wollen die „Verwaltung der Straße von Hormus“ als Verhandlungsmasse nutzen; letztere als voll einsatzfähiges Instrument zur Kontrolle der Schifffahrt. Putins öffentliche Warnung, dass eine Eskalation zu Verlusten für alle Seiten führen würde, richtet sich an die iranischen Falken und ist ein Versuch Moskaus, die Position der Pragmatiker vor Araghchis Besuch zu stärken. Russland ist an einem stabilen Iran interessiert, nicht an einem, der am Rande einer militärischen Konfrontation mit den USA steht.

Zweiter Punkt: Niemand spricht über die finanziellen Grundlagen der russischen Vermittlung. Im März 2026 unterzeichneten Russland und Iran ein strategisches Partnerschaftsabkommen, das Bestimmungen für gemeinsame Investitionen in den Nord-Süd-Transportkorridor in Höhe von 25 Milliarden Dollar enthält. Dieser Korridor wird jetzt von entscheidender Bedeutung, da die Straße von Hormus eine Zone der Instabilität ist. Wenn der Iran alternative Exportrouten über das Kaspische Meer und russisches Territorium schafft, nimmt die Bedeutung der Meerenge für den globalen Handel ab. Moskau gewinnt nicht nur geopolitischen Einfluss, sondern auch die Kontrolle über die Energielogistik, die bis 2028 jährliche Transitgebühren von 3–5 Milliarden Dollar generieren könnte.

Drittens: Putins Erklärung erfolgte 36 Stunden vor Trumps Treffen mit Xi Jinping in Peking (geplant für den 11.–12. Mai). Dies ist kein Zufall. Russland und China koordinieren diplomatische Signale: zuerst eine gemeinsame Erklärung im UN-Sicherheitsrat, dann Putins Erklärung, gefolgt von Diskussionen über den Nahen Osten beim Trump-Xi-Treffen. Moskau und Peking drängen die US-Diplomatie effektiv in ein Dreieck, in dem Washington die Positionen beider Mächte in den Verhandlungen mit dem Iran berücksichtigen muss.

Viertens: Der Ölaspekt. Russland als einer der größten Ölproduzenten hat direkt von der Krise profitiert: Der Anstieg des Brent-Preises von 76 Dollar vor dem Konflikt auf derzeit 95–100 Dollar hat dem russischen Haushalt zusätzliche 4,2 Milliarden Dollar pro Monat eingebracht. Moskaus Ölstrategie ist jedoch zweigleisig: Hohe Preise kommen dem Haushalt zugute, aber eine anhaltende Krise droht, die gesamte Region zu destabilisieren, einschließlich Syrien, wo Russland einen Militärstützpunkt in Tartus hat. Putin braucht keinen endlosen Konflikt, sondern eine kontrollierte Deeskalation, die den Ölpreis über 85 Dollar pro Barrel hält und gleichzeitig die Risiken eines umfassenden Krieges beseitigt.

Prognose: Nächste 30 Tage und 90 Tage

Nächste 30 Tage (bis 10. Juni):

• Araghchis Besuch in Moskau (13.–14. Mai) wird ein Schlüsselereignis sein. Es wird erwartet, dass Russland dem Iran ein Paket mit drei Elementen anbietet: Sicherheitsgarantien für die Nuklearinfrastruktur durch den P5+1-Mechanismus; Freigabe von 10–12 Milliarden Dollar an iranischen Vermögenswerten über die russische Finanzinfrastruktur als vorübergehende Maßnahme bis zur Aufhebung der Sanktionen; und „schrittweise Normalisierung“ der Straße von Hormus unter internationaler Überwachung. Im Gegenzug erwartet Moskau, dass Teheran einer Rückkehr zum multilateralen Verhandlungsformat zustimmt.

• Trilaterale Konsultationen zwischen Russland, China und Iran in Peking oder Moskau bis Ende Mai. Wahrscheinlichkeit: 70 %. Dieses Format könnte, mehr als das Trump-Xi-Treffen, der eigentliche Katalysator für eine Einigung werden.

• Russland wird nicht-öffentliche Konsultationen mit Saudi-Arabien über die Produktionsmengen innerhalb der OPEC+ beginnen. Schlüsselfrage: ob die derzeitigen Quoten beibehalten werden sollen, wenn iranisches Öl im Falle einer Waffenruhe möglicherweise auf den Markt zurückkehrt. Moskau ist an einer schrittweisen Produktionssteigerung interessiert, um einen Preisverfall unter 70 Dollar pro Barrel zu vermeiden.

• Die öffentliche Rhetorik des Kremls wird betont neutral bleiben: „Russland unterstützt alle Bemühungen um eine friedliche Lösung“, ohne konkrete Initiativen zu nennen, um Vorwürfe der Untergrabung der US-Schiene zu vermeiden.

Nächste 90 Tage (bis 10. August):

• Szenario A (Wahrscheinlichkeit 50 %): Bis Mitte Juli bildet sich eine parallele Schiene der P5+1 internationalen Vermittler (Russland, China, Frankreich, Großbritannien, Deutschland, USA) zum iranischen Atomprogramm, die das bilaterale US-iranische Format ergänzt oder ersetzt. Die erste Runde findet in Genf oder Wien statt. Die Hormus-Krise entschärft sich: Die „Straßenverwaltung“ bleibt formal bestehen, erhebt aber bis zum Abschluss der Verhandlungen effektiv keine Gebühren. Brent fällt auf 82–86 Dollar. Russland festigt seinen Status als Schlüsselvermittler.

• Szenario B (Wahrscheinlichkeit 30 %): Die US-iranische Schiene behält ihr Monopol, aber Russland bleibt ein „Schatten“-Vermittler, der die Kommunikation zwischen der IRGC und den westlichen Militärs ermöglicht, um versehentliche Zusammenstöße im Persischen Golf zu verhindern. Dies ist ein weniger günstiges Szenario für Moskau, aber akzeptabel: Russland erhält weiterhin Zugang zur Verhandlungsküche.

• Szenario C (Wahrscheinlichkeit 20 %): Vollständige Eskalation, die Putin zu verhindern versucht. Wenn es zu einem direkten Zusammenstoß zwischen US- und iranischen Streitkräften mit Verlusten in der Straße von Hormus kommt, wird die russische Diplomatie in den Krisenmodus wechseln – Notfallkonsultationen im UN-Sicherheitsrat, eine heiße Leitung zwischen Moskau und Washington und möglicherweise ein persönliches Treffen zwischen Putin und Trump, um eine weitere Eskalation zu verhindern. In diesem Szenario steigt Brent über 110 Dollar, und die Weltwirtschaft steht vor einem rezessiven Schock.

Der Schlüsselindikator für die nächsten zwei Wochen sind nicht Trumps Aussagen oder Berichte aus dem Persischen Golf, sondern das Ergebnis von Araghchis Besuch in Moskau. Wenn nach dessen Abschluss die Einberufung von Konsultationen im P5+1-Format angekündigt wird, bedeutet dies, dass Russland die Vermittlungsagenda erfolgreich übernommen hat und die Lösung in eine multilaterale Phase übergeht. Wenn nicht, bedeutet dies, dass Teheran noch nicht bereit ist, Moskau die führende Rolle anzuvertrauen, und die pakistanische Schiene trotz der internen Krise in Islamabad relevant bleibt.

— Editorial Team