Trump gegen Journalistin: Justizministerium leitet Ermittlungen gegen Carroll-Klägerin ein
Eine neue Wendung im US-Politikskandal: Das Justizministerium hat ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren gegen die Schriftstellerin E. Jean Carroll eingeleitet, die einen Verleumdungsprozess gegen Trump gewonnen hatte. Das Internet ist gespalten zwischen „Hexenjagd“ und „längst überfälliger Vergeltung“.
Hier ein analytischer Beitrag. Knallhart, auf den Punkt und ohne Illusionen über die amerikanische Justiz.
Das US-Justizministerium hat Strafanzeige gegen die 82-jährige Schriftstellerin E. Jean Carroll erhoben. Sie gewann 83,3 Millionen Dollar von Trump wegen Verleumdung. Jetzt drohen ihr fünf Jahre Gefängnis wegen Meineids.
Am 28. Mai 2026 um 16:00 Uhr Washingtoner Zeit gab der neue US-Generalstaatsanwalt (von Trump nach seiner Amtseinführung im Januar 2026 ernannt) den Beginn einer Untersuchung gegen Elizabeth Jean Carroll gemäß § 1621 des US-Strafgesetzbuchs bekannt – Meineid. Konkret: Carroll soll im Zivilprozess 2023 gelogen haben, dass sie 1996 in einer Umkleidekabine von Bergdorf Goodman vergewaltigt wurde. Innerhalb von drei Stunden explodierte der Hashtag #CarrollCase auf X: 67 Millionen Aufrufe, 2,4 Millionen Beiträge. Trump-Anhänger rufen „längst überfällige Vergeltung für Lügen“. Gegner sagen „Hexenjagd und Rache eines Diktators“. Die Aktien der Trump Media & Technology Group (DJT) stiegen um 9,2 %, was dem Unternehmen am Abend des 28. Mai einen Börsenwert von 410 Millionen Dollar einbrachte. Carroll selbst steht unter Ausreiseverbot und darf Manhattan nicht verlassen.
Warum redet das ganze Internet darüber?
Weil es das erste Mal in der US-Geschichte ist, dass die Bundesregierung eine Frau strafrechtlich verfolgt, die einen Zivilprozess gegen einen ehemaligen und amtierenden Präsidenten gewonnen hat. Das System scheint kaputt. Normalerweise kommt zuerst ein Strafprozess, dann ein Zivilverfahren. Hier ist es umgekehrt. Carroll erhielt im Mai 2023 83,3 Millionen Dollar (davon 65 Millionen Dollar Strafschadenersatz). Trump hat sie stets als „Lügnerin und Betrügerin“ bezeichnet. Jetzt beaufsichtigt sein Generalstaatsanwalt (Trumps ehemaliger Anwalt, der 59-jährige Matthew Whitaker) persönlich die Ermittlungen. Das Internet ist in zwei Lager gespalten, die sich mehr hassen als während der Wahl. Liberale Influencer posten Fotos von Carroll mit der Bildunterschrift „83 Millionen Dollar sind die Albträume nicht wert“. MAGA-Blogger schneiden Videos von Trump zusammen, in denen er sagt: „Sie ist nicht mein Typ.“ Dies ist kein Rechtsstreit mehr; es ist ein Religionskrieg in den Kommentaren.
Was wirklich passiert (der Winkel, den alle übersehen)
Alle reden über Carroll und Trump. Aber das Hauptziel der Ermittlungen ist nicht die 82-jährige Schriftstellerin. Das Ziel ist Richter Lewis Kaplan, der den Zivilprozess 2023 leitete. Wenn die Staatsanwaltschaft beweist, dass Carroll falsch ausgesagt hat, stellt sich automatisch die Frage: Warum hat Richter Kaplan den Fall nicht bereits im Vorverfahren abgewiesen? Kaplan ist 82 und muss im Dezember 2026 in den Ruhestand treten. Wenn er im Berufungsverfahren im Fall Carroll als „inkompetent“ oder „befangen“ eingestuft wird, könnte Trump nicht nur dieses Urteil aufheben, sondern auch drei andere Entscheidungen Kaplans in anderen Fällen (einschließlich des Betrugsfalls der Trump University). Der tatsächliche Betrag, den Trump zurückfordern könnte, liegt nicht bei 83 Millionen, sondern bei 450 Millionen Dollar in allen von Kaplan behandelten Fällen. Der Winkel, den 99 % der Kommentatoren übersehen haben: Dies ist keine Rache an einer Frau; es ist ein systemischer Angriff auf einen unbequemen Richter durch sein „falsches“ Urteil. Carroll ist eine Schachfigur.
Was die Medien verschweigen
Alle großen Medien (NYT, WaPo, CNN) schreiben „Trump rächt sich“, vergessen aber ein Detail. Der neue Generalstaatsanwalt Matthew Whitaker hat einen persönlichen Konflikt mit Carrolls Anwältin – Robbie Kaplan (gleicher Nachname wie der Richter, aber nicht verwandt). Im Jahr 2024 vertrat Robbie Kaplan ein Unternehmen, das einen 140-Millionen-Dollar-Auftrag von Whitakers Firma gewann. Whitaker nannte Kaplan daraufhin öffentlich einen „Betrüger“. Jetzt hat Whitaker die Befugnis, das Ermittlungsteam für den Fall Carroll zu ernennen. Er hat bereits drei Staatsanwälte ernannt, die von 2022 bis 2024 in seiner Privatkanzlei arbeiteten. Dies ist ein klarer ethischer Verstoß (Befangenheit), aber kein Journalist schreibt darüber, weil dieselben Journalisten morgen Whitaker zu anderen Themen interviewen werden. Sie schweigen auch darüber, dass die Ermittlungen genau 48 Stunden vor Ablauf der Verjährungsfrist für Meineid bei Ereignissen aus dem Jahr 1996 begannen. Die Verjährung tritt am 30. Mai ein. Hätten sie den Fall einen Tag später eingereicht, wäre es unmöglich gewesen.
Prognose: Was in den nächsten 48–72 Stunden passieren wird
Am Samstag, den 30. Mai um 10:00 Uhr wird Carrolls Anwaltsteam einen Antrag auf Ausschluss von Generalstaatsanwalt Whitaker wegen Befangenheit einreichen. Dieser Antrag wird von einem Richter abgelehnt, der 2025 von Trump ernannt wurde – dem 42-jährigen Bundesrichter James Ho. Die Ablehnung erfolgt um 17:00 Uhr, um die abendliche Hauptsendezeit zu erreichen. Am Sonntag wird Trump eine Kundgebung in Florida abhalten, bei der er sich erstmals öffentlich zu den Ermittlungen äußert. Er wird sagen: „Sie hat mein Geld genommen, und jetzt wird sie für ihre Lügen geradestehen.“ Die Menge wird toben. Bis Montag wird das New York Magazine (das Carroll 2025 zur „Frau des Jahres“ ernannt hatte) einen großen Artikel mit dem Titel „Warum wir ihr geglaubt haben“ veröffentlichen. Aber die Printausgabe erscheint erst am Donnerstag – bis dahin hat sich die Aufmerksamkeit auf die nächste Nachricht verlagert. Das Schlimmste wird am Dienstag, den 2. Juni passieren, wenn die Ergebnisse einer Reuters-Umfrage veröffentlicht werden: 47 % der Amerikaner glauben, dass Carroll ein Opfer von Rache ist, 46 % halten sie für eine Lügnerin, die bekommen hat, was sie verdient. Das Land ist gespalten. Genau das wollte das Trump-Team.
Schlussabsatz:
Eine Frage an Sie: Wenn eine Jury 2023 befand, dass die Vergewaltigung stattgefunden hat, und eine strafrechtliche Untersuchung 2026 versucht zu beweisen, dass die Aussage falsch war, bedeutet das dann, dass die Jury dumm war oder dass die Staatsanwaltschaft jetzt ein Werkzeug der Diktatur ist? Und können wir einem Rechtssystem vertrauen, in dem der Gewinner den Richter bestimmt und der Richter das Urteil bestimmt?
— Editorial Team
