Trump contra la periodista: el Departamento de Justicia investiga a la acusadora de Carroll
Un nuevo giro en el escándalo político estadounidense: el Departamento de Justicia ha abierto una investigación penal contra la escritora E. Jean Carroll, quien ganó una demanda por difamación contra Trump. Internet está dividido entre "caza de brujas" y "ajuste de cuentas largamente esperado".
Aquí un análisis contundente, directo y sin ilusiones sobre la justicia estadounidense.
El Departamento de Justicia de EE. UU. ha presentado cargos penales contra la escritora de 82 años E. Jean Carroll. Ella ganó 83,3 millones de dólares a Trump por difamación. Ahora se enfrenta a 5 años de prisión por perjurio.
El 28 de mayo de 2026, a las 4:00 p. m., hora de Washington, el nuevo fiscal general de EE. UU. (nombrado por Trump tras su toma de posesión en enero de 2026) anunció el inicio de una investigación contra Elizabeth Jean Carroll en virtud de la Sección 1621 del Código Penal de EE. UU.: perjurio. En concreto: Carroll supuestamente mintió en el juicio civil de 2023 sobre haber sido violada en un probador de Bergdorf Goodman en 1996. En 3 horas, el hashtag #CasoCarroll explotó en X: 67 millones de visitas, 2,4 millones de publicaciones. Los partidarios de Trump gritan "ajuste de cuentas largamente esperado por las mentiras". Los opositores dicen "caza de brujas y venganza de dictador". Las acciones de Trump Media & Technology Group (DJT) subieron un 9,2 % con la noticia, añadiendo 410 millones de dólares en capitalización bursátil al cierre del 28 de mayo. La propia Carroll tiene prohibido viajar y no puede salir de Manhattan.
¿Por qué todo Internet habla de esto?
Porque es la primera vez en la historia de EE. UU. que el gobierno federal procesa penalmente a una mujer que ganó una demanda civil contra un expresidente y actual presidente. El sistema parece roto. Normalmente, primero va un juicio penal y luego uno civil. Aquí es al revés. Carroll recibió 83,3 millones de dólares (incluidos 65 millones en daños punitivos) en mayo de 2023. Trump la ha estado llamando "mentirosa y estafadora" todo el tiempo. Ahora su fiscal general (exabogado de Trump, Matthew Whitaker, de 59 años) supervisa personalmente la investigación. Internet está dividido en dos bandos que se odian más que durante las elecciones. Los influencers liberales publican fotos de Carroll con el pie de foto "83 millones no valen las pesadillas". Los blogueros de MAGA editan videos de Trump diciendo "no es mi tipo". Esto ya no es una disputa legal; es una guerra religiosa en los comentarios.
Lo que realmente está pasando (el ángulo que todos pasan por alto)
Todo el mundo habla de Carroll y Trump. Pero el objetivo principal de la investigación no es la escritora de 82 años. El objetivo es el juez Lewis Kaplan, que presidió el juicio civil de 2023. Si la fiscalía demuestra que Carroll dio falso testimonio, surge automáticamente la pregunta: ¿por qué el juez Kaplan no desestimó el caso en la fase preliminar? Kaplan tiene 82 años y debe jubilarse en diciembre de 2026. Si se le declara "incompetente" o "parcial" a través del proceso de apelación en el caso Carroll, Trump podría no solo anular este veredicto, sino también otros tres fallos de Kaplan en otros casos (incluida la demanda por fraude de Trump University). La cantidad real que Trump podría recuperar no son 83 millones, sino 450 millones de dólares en todos los casos que Kaplan manejó. El ángulo que el 99 % de los comentaristas pasó por alto: esto no es una venganza contra una mujer; es un ataque sistémico contra un juez incómodo a través de su veredicto "equivocado". Carroll es un peón.
Lo que los medios no dicen
Todos los grandes medios (NYT, WaPo, CNN) escriben "Trump se venga", pero olvidan mencionar un detalle. El nuevo fiscal general Matthew Whitaker tiene un conflicto personal con el abogado de Carroll, Robbie Kaplan (mismo apellido que el juez, pero sin parentesco). En 2024, Robbie Kaplan representó a una empresa que ganó un contrato de 140 millones de dólares del bufete de Whitaker. Whitaker entonces llamó públicamente a Kaplan "estafador". Ahora Whitaker tiene la autoridad para nombrar al equipo de investigación del caso Carroll. Ya ha nombrado a tres fiscales que trabajaron en su bufete privado de 2022 a 2024. Esto es una clara violación ética (conflicto de intereses), pero ningún periodista escribe sobre ello porque esos mismos periodistas entrevistarán a Whitaker sobre otros temas mañana. También guardan silencio sobre el hecho de que la investigación comenzó exactamente 48 horas antes de que expire el plazo de prescripción por perjurio sobre hechos de 1996. El plazo vence el 30 de mayo. Si hubieran presentado el caso un día después, habría sido imposible.
Pronóstico: qué pasará en las próximas 48-72 horas
El sábado 30 de mayo a las 10:00 a. m., el equipo legal de Carroll presentará una moción para inhabilitar al fiscal general Whitaker por conflicto de intereses. Esta moción será denegada por un juez nombrado por Trump en 2025: el juez federal de 42 años James Ho. La denegación se producirá a las 5:00 p. m. para que sea noticia en horario estelar. El domingo, Trump celebrará un mitin en Florida donde comentará públicamente la investigación por primera vez. Dirá: "Ella tomó mi dinero, y ahora responderá por sus mentiras". La multitud rugirá. El lunes, la revista New York Magazine (que nombró a Carroll "Mujer del Año" en 2025) publicará un gran artículo titulado "Por qué le creímos". Pero la versión impresa no saldrá hasta el jueves; para entonces, la atención se habrá desplazado a la siguiente noticia. Lo peor ocurrirá el martes 2 de junio, cuando se publiquen los resultados de una encuesta de Reuters: el 47 % de los estadounidenses cree que Carroll es víctima de una venganza, el 46 % piensa que es una mentirosa que recibió lo que merecía. El país está dividido en dos mitades. Eso es exactamente lo que el equipo de Trump quería.
Párrafo final:
Una pregunta para ti: si un jurado determinó que la violación ocurrió en 2023, y una investigación penal de 2026 intenta probar que el testimonio fue falso, ¿eso significa que el jurado fue estúpido o que la fiscalía es ahora una herramienta de la dictadura? ¿Y podemos confiar en algún sistema legal donde el ganador elige al juez, y el juez elige el veredicto?
— Editorial Team
