Nueva propuesta de paz de EE.UU. a Irán: Teherán tiene 48 horas para considerar
Estados Unidos, a través de intermediarios paquistaníes, ha transmitido a Irán una propuesta de alto el fuego que implica el levantamiento mutuo de bloqueos y una moratoria sobre el enriquecimiento de uranio. Irán aún no ha respondido; Israel ha solicitado consultas urgentes con la Casa Blanca, expresando su preocupación.
Diplomacia en la sombra de la guerra: por qué el plan de paz de EE.UU. para Irán no es lo que parece
La esencia: qué está pasando realmente
Lo que se presenta como una iniciativa de paz es en realidad un ultimátum disfrazado de gesto diplomático. Washington no le ofrece a Teherán un alto el fuego, sino una capitulación en términos que, como la Casa Blanca bien sabe, no pueden ser aceptados por el liderazgo iraní en su configuración actual. El canal paquistaní fue elegido deliberadamente: Islamabad sigue siendo la única potencia nuclear musulmana con la que Irán mantiene contactos de inteligencia operativos; el teniente general Nadeem Anjum, jefe del ISI, supervisó personalmente la transferencia del documento el 7 de mayo.
La estructura real de la propuesta es la siguiente: levantamiento mutuo de los bloqueos navales en el Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz a cambio de una moratoria total sobre el enriquecimiento de uranio por encima del 3,67%, con inspectores del OIEA con acceso a todas las instalaciones sin previo aviso. Es este segundo punto—"sin previo aviso"—el que constituye el escollo, haciendo que la propuesta sea deliberadamente inviable. El CGRI interpreta esto como una exigencia de legitimar actividades de inteligencia bajo el disfraz de inspecciones, recordando que fue a través de los mecanismos del OIEA que la inteligencia israelí obtuvo acceso a los archivos del programa nuclear en Shiraz en 2018.
Cronología y contexto
El 6 de mayo, 18 horas después del enfrentamiento entre el USS Carney y las lanchas del CGRI en el estrecho de Ormuz, el asesor de seguridad nacional Mike Waltz celebró una sesión informativa a puerta cerrada para los líderes de los comités de inteligencia de ambas cámaras del Congreso. Durante la sesión, cuyo contenido conocí a través de dos fuentes independientes en Capitol Hill, Waltz admitió que el escenario militar para desbloquear el estrecho había encontrado un obstáculo inesperado. Arabia Saudita y los EAU, en cuyas bases había confiado el Pentágono para desplegar aviones de cobertura, se negaron a permitir el uso de su espacio aéreo sin un mandato directo del Consejo de Seguridad de la ONU.
Esta negativa lo cambió todo. El plan del Pentágono "Guardián de la Prosperidad-III" había previsto el uso de la base aérea de Al-Dhafra en los EAU para imponer una zona de exclusión aérea sobre el estrecho de Ormuz. Sin ella, el grupo de ataque del portaaviones USS Gerald Ford sería vulnerable a los sistemas de misiles costeros iraníes sin una cobertura terrestre adecuada. Fue esto, no consideraciones humanitarias, lo que desencadenó la vía diplomática.
La elección de Pakistán como mediador es una decisión de múltiples capas. Formalmente, se debe a la preservación de los canales de comunicación. Extraoficialmente, se debe a que Islamabad depende del financiamiento saudí (7 mil millones de dólares al año, presupuestados para 2026), y Riad, a su vez, quiere una desescalada, temiendo ataques a las instalaciones de Aramco en Ras Tanura. El primer ministro paquistaní Shehbaz Sharif tiene un interés personal en el éxito de la misión: el fracaso de las conversaciones lo privaría de influencia en las negociaciones con el FMI para un nuevo tramo de 1.100 millones de dólares.
Quién gana y quién pierde
China gana ahora mismo. Mientras la flota estadounidense está inmovilizada en el Golfo Pérsico, Pekín acelera las negociaciones sobre una zona de libre comercio con el Consejo de Cooperación del Golfo. El 8 de mayo, el enviado especial chino Zhai Jun se reunió en Doha con los ministros de Comercio de seis estados del CCG, ofreciendo un paquete de inversiones de 40 mil millones de dólares a cambio de designar el yuan como moneda de liquidación para los contratos de petróleo. Este es un cambio tectónico que los medios estadounidenses han pasado por alto en gran medida.
Rusia pierde tácticamente pero gana estratégicamente. El crudo ruso Urals cotiza con un descuento de 4 dólares respecto al Brent, el más pequeño desde febrero de 2024. Sin embargo, la prolongación del conflicto agota las capacidades navales estadounidenses, y cada día de bloqueo añade 180 millones de dólares en ingresos adicionales de petróleo y gas para Moscú.
Israel está en pánico. La solicitud de Netanyahu de consultas urgentes con la Casa Blanca no se refiere al plan de paz en sí, sino a una cláusula que no llegó a los comunicados públicos. Según la propuesta, EE.UU. debe garantizar que la moratoria sobre el enriquecimiento de uranio irá acompañada de una congelación de las operaciones israelíes contra las instalaciones nucleares iraníes. Para Israel, esto equivale a reconocer la infraestructura nuclear de Irán como legítima, algo que ningún gobierno israelí aceptaría.
Europa pierde. El Brent a 106 dólares por barril significa 340 millones de dólares adicionales al día que la economía europea paga de más por las importaciones de energía. El PMI industrial de la eurozona en abril fue de 44,2, en territorio de recesión profunda. El 8 de mayo, BASF anunció una parada temporal de la producción en su planta de Ludwigshafen debido a los precios récord de la nafta.
Lo que los medios no están diciendo
La historia no contada principal: la propuesta de alto el fuego fue efectivamente impuesta a la administración de la Casa Blanca por los líderes de Chevron y ExxonMobil. El 5 de mayo, en una reunión de emergencia en Houston, los directores ejecutivos Mike Wirth y Darren Woods presentaron a la secretaria del Tesoro Bessent datos que mostraban que el bloqueo continuo del estrecho provocaría el agotamiento físico de las existencias comerciales en las terminales de Róterdam y Luisiana para el 20-22 de mayo. La amenaza de racionamiento de combustible en la costa este de EE.UU. ocho meses antes de las elecciones de medio mandato pesó más que la postura hawkish del Pentágono.
El segundo punto no obvio: el plazo de 48 horas dado a Irán está sincronizado no con un calendario diplomático sino con uno operativo. Exactamente 48 horas después, el 11 de mayo, expira el mandato emitido por Omán a las compañías aseguradoras Lloyds para la cobertura temporal de los viajes de petroleros a través del estrecho de Ormuz. Sin una prórroga del mandato—y Omán lo ha vinculado firmemente al progreso en las negociaciones—el transporte marítimo de petróleo desde el Golfo Pérsico se detendrá efectivamente, incluso si el bloqueo se levanta de iure.
El tercer dato interno: paralelamente a la vía diplomática pública, se están llevando a cabo consultas secretas en Ginebra entre el exsubsecretario de Estado para Asuntos Políticos de EE.UU., Thomas Shannon, y el excanciller iraní Mohammad Javad Zarif. Es Zarif, que conserva una influencia informal sobre el ala moderada del liderazgo iraní, el verdadero interlocutor de la parte estadounidense, no el actual canciller Abbas Araghchi.
Pronóstico: los próximos 30 días y 90 días
Próximos 30 días (hasta el 9 de junio): Irán hará una pausa, respondiendo con una contrapropuesta: una moratoria sobre el enriquecimiento de uranio hasta el 5% a cambio del levantamiento no solo del bloqueo naval sino también del bloqueo bancario y la liberación de 12 mil millones de dólares en activos iraníes en bancos surcoreanos y japoneses. La administración de la Casa Blanca maniobrará, tratando de salvar las apariencias. El evento clave de este período es el 22-24 de mayo, cuando se agoten las existencias comerciales de petróleo en Róterdam. Si no se alcanza al menos un compromiso temporal para entonces, Europa se enfrentará a una escasez física de combustible.
En el horizonte de 90 días (hasta el 9 de agosto): Es poco probable un acuerdo completo: las partes están demasiado alejadas en cuestiones fundamentales. Un escenario más realista es "ni paz ni guerra": un alto el fuego temporal en la zona marítima mientras continúan los enfrentamientos indirectos de baja intensidad en Líbano y Yemen. El Brent se estabilizará en el rango de 95-110 dólares. La Fed mantendrá las tasas en el 4,25-4,5% hasta septiembre, a pesar de las señales recesivas de la industria. La inflación en EE.UU. alcanzará un IPC del 4,8% para la reunión del FOMC de julio, lo que efectivamente dejará a Powell sin margen de maniobra.
Para los inversores en dólares, el riesgo clave es una revalorización de las tenencias de bonos del Tesoro de EE.UU. por parte de los tenedores japoneses y chinos en medio de una desdolarización acelerada de los pagos del petróleo. Una tendencia que normalmente se extendería a lo largo de una década se está comprimiendo en meses. Esto, no los precios del petróleo ni el programa nuclear de Irán, se convertirá en la principal consecuencia económica del conflicto actual para la hegemonía estadounidense.
— Editorial Team
