Marchés pétroliers en émoi : le Brent dépasse les 107 $ en raison des perturbations d'approvisionnement
Le prix du pétrole brut Brent a bondi de 3,4 % à 107,77 $ le baril en raison d'une impasse dans les négociations américano-iraniennes et du blocus effectif du détroit pour le trafic pétrolier.
Le Brent, franchissant la barre des 107,77 $ le baril, n'est pas seulement le symptôme d'un déficit, mais d'une rupture fondamentale dans le mécanisme de fixation des prix du marché mondial. Nous sommes entrés dans une zone où les livraisons physiques ne sont plus le principal moteur. Désormais, la peur, l'incapacité à assurer les cargaisons et l'incertitude juridique totale dans le détroit d'Ormuz dictent la loi.
L'essentiel : ce qui se passe vraiment
Le marché ne croit plus à une résolution rapide du conflit. La hausse de 3,42 % en une seule séance n'est pas une réaction à des nouvelles de perturbations, mais à la reconnaissance par l'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA) que le détroit sera effectivement fermé au moins jusqu'à fin mai. Cette reconnaissance signifie l'effondrement des prévisions antérieures qui supposaient une réouverture du détroit dès fin avril.
Le cœur du problème est qu'un déficit physique d'approvisionnement de 3,8 millions de barils par jour est aggravé par « l'arme de l'assurance ». Dès que la Lloyd's Market Association a désigné la région comme zone de guerre, le coût de l'assurance contre les risques de guerre a grimpé à des niveaux prohibitifs. En effet, le marché privé de l'assurance a fermé le détroit au trafic commercial plus rapidement que les vedettes rapides ou les mines iraniennes n'auraient pu le faire. Un pétrolier peut physiquement passer, mais il ne peut pas obtenir d'assurance ; sans elle, les ports refusent le navire, les banques ne financent pas la transaction et les affréteurs annulent les contrats. C'est un cercle vicieux.
Chronologie et contexte
L'enchaînement des événements est simple. Le 28 février, une opération militaire américano-israélienne contre l'Iran a commencé. L'escalade des menaces mutuelles a conduit l'Iran, en réponse aux frappes, à bloquer effectivement le trafic à travers Ormuz. À la mi-avril, l'administration Trump a tenté de lancer l'opération « Projet Liberté » mais l'a rapidement abandonnée en raison du refus de l'Arabie saoudite et du Koweït de fournir leur espace aérien. Actuellement, le président américain déclare que les négociations de cessez-le-feu sont « sous assistance respiratoire artificielle ».
Point clé : le marché a réalisé que même si les hostilités cessaient demain, la restauration de la logistique prendrait des mois. L'EIA a déclaré catégoriquement que le retour aux niveaux de production et d'exportation d'avant le conflit prendrait au moins jusqu'à fin 2026 ou début 2027. Ce n'est pas un incident temporaire ; c'est une rupture structurelle. À cela s'ajoute la destruction des stocks : du 1er mars au 25 avril, les réserves mondiales ont diminué à un rythme record, soit une moyenne de 4,8 millions de barils par jour.
Qui gagne et qui perd
Gagnants. Les grandes compagnies pétrolières européennes — Shell, BP et TotalEnergies — ont déjà engrangé 22 milliards de dollars de bénéfice net au premier trimestre grâce aux seules opérations de trading. Elles monétisent la volatilité, ayant diversifié leurs routes d'approvisionnement en contournant le golfe Persique. Gagnent également les propriétaires de flottes de pétroliers opérant sur des routes évitant Ormuz : les taux d'affrètement sur la route Moyen-Orient-Chine ont grimpé à 423 736 $ par jour.
Perdants. Les pays importateurs asiatiques, en particulier l'Indonésie, le Vietnam, le Pakistan et les Philippines. Ils dépendent fortement des importations d'énergie du Golfe et ne disposent pas de réserves stratégiques suffisantes. Selon JPMorgan Chase & Co., les pays de l'OCDE approcheront des niveaux de stocks « minimums opérationnels » dès l'été — le niveau en dessous duquel les perturbations des terminaux et des pipelines commencent.
Les géants pétroliers américains — ExxonMobil et Chevron — se trouvent dans une position ambiguë. Le bénéfice trimestriel d'ExxonMobil a chuté de 46 % à 4,2 milliards de dollars ; celui de Chevron a perdu 37 % à 2,2 milliards de dollars. La raison : des pertes directes dues aux perturbations d'approvisionnement au Moyen-Orient, qui ne sont pas compensées même par des prix élevés. Les entreprises américaines sont prises en étau entre la hausse du prix du baril et l'impossibilité physique de l'expédier.
Ce que les médias ne disent pas
Point de vue d'initié : « l'arme de l'assurance » comme outil de guerre. La plupart des commentateurs se concentrent sur les actions militaires — frappes, missiles, vedettes rapides. Mais le véritable blocus a eu lieu plus tôt. Dans les 48 heures suivant les premières frappes aériennes du 28 février, les primes d'assurance de guerre ont quintuplé, puis ont été multipliées par 60 par rapport au niveau d'avant la crise. Le Joint War Committee de Lloyd's a étendu la liste des zones à haut risque à l'ensemble du golfe Arabique.
Et voici l'essentiel : l'Iran n'a pas besoin de couler des pétroliers pour arrêter le transport maritime. Il lui suffit de créer une menace qui oblige les assureurs à réévaluer les risques. C'est une « arme auto-réalisatrice » : aucun pays, aucun régulateur ne décide de fermer le détroit. C'est le marché qui le fait. Chaque maillon de la chaîne — réassureur, club P&I, armateur, affréteur, autorité portuaire — agit dans son propre intérêt commercial et crée collectivement une barrière infranchissable.
Dès le 5 mars, tous les grands assureurs — Gard, Skuld, NorthStandard, London P&I Club et American Club — avaient émis des avis modifiant les conditions de couverture. Ils n'ont pas révoqué l'assurance, mais ont proposé de nouvelles polices à des taux environ 60 fois plus élevés — environ 30 000 $ par semaine au lieu de 25 000 $ par an. Commercialement, cela équivaut à ne pas avoir d'assurance du tout. C'est ainsi que fonctionne « l'arme de l'assurance », et c'est le facteur non évident clé derrière la flambée actuelle des prix.
Prévisions : les 30 et 90 prochains jours
Les 30 prochains jours (d'ici mi-juin 2026).
Le Brent testera le niveau des 120 $ le baril. Le cabinet de conseil en trading Ritterbusch and Associates voit déjà un potentiel de hausse supplémentaire de 10 à 12 $ jusqu'à ce que le prix devienne si destructeur qu'il force les États-Unis ou l'Iran à faire des concessions. Le Japon épuisera sa réserve stratégique, qui a été utilisée pour stabiliser le marché en mai. D'ici fin juin, le monde ne disposera plus que de la réserve stratégique de pétrole (SPR) américaine et des stocks chinois, mais Pékin ne les libérera probablement pas. Le marché entrera dans une phase de déficit aigu, où toute nouvelle perturbation de l'approvisionnement déclenchera une croissance explosive des prix.
Les 90 prochains jours (d'ici mi-août 2026).
D'ici là, Goldman Sachs et d'autres analystes prévoient que les stocks mondiaux tomberont à un « minimum opérationnel » critique. C'est le niveau auquel les pipelines et les terminaux cessent de fonctionner de manière stable en raison d'un manque de remplissage de la ligne. Le Brent pourrait atteindre 150 $ le baril, comme le préviennent les analystes de Goldman Sachs. Dans ce scénario, l'économie mondiale glissera dans la récession, la demande sera comprimée de force en raison de prix du carburant inabordables. Le transport aérien et maritime se contractera de 15 à 20 %. La seule façon de briser cette tendance serait soit une opération militaire américaine à grande échelle pour dégager le détroit, soit la capitulation d'un des camps du conflit. Mais d'ici là, le prix du pétrole pourrait déjà avoir infligé des dommages irréversibles à l'économie mondiale, comparables à la crise de 2008.
— Editorial Team
