Une menace quantique plane sur le plus ancien trésor de Bitcoin
Un nouveau plan pour protéger Bitcoin des superordinateurs futurs suscite l'intérêt, mais les experts avertissent qu'il pourrait ne pas sauver tout l'or numérique, y compris le stock légendaire appartenant à son créateur mystérieux. Ce n'est pas seulement un problème technique — il s'agit de sécuriser des milliards de dollars de valeur qui pourraient être vulnérables dans la décennie à venir.
Imaginez un verrou qui protège votre coffre-fort depuis des décennies. Un nouveau type de clé, appelé ordinateur quantique, est en développement et pourrait un jour ouvrir ce verrou. Les ordinateurs quantiques sont des machines qui exploitent les étranges règles de la physique quantique pour résoudre des problèmes insurmontables pour les ordinateurs classiques. Pour Bitcoin, le « verrou » est sa cryptographie, ces mathématiques complexes qui gardent vos bitcoins en sécurité. Une proposition, connue sous le nom de BIP-361, vise à changer ces verrous avant l'arrivée des nouvelles clés.
Le plan se déroulerait sur plusieurs années en trois phases distinctes. C'est comme une ville qui annonce le remplacement de tous les vieux verrous de porte vulnérables. D'abord, aucun nouvel argent ne peut être envoyé vers des adresses dotées des anciens verrous. Ensuite, l'argent déjà dans ces adresses est gelé, de sorte qu'il ne peut plus être déplacé. Enfin, une fenêtre est ouverte pour récupérer les fonds gelés si le propriétaire met à niveau son verrou. L'objectif est de protéger plus de 7 millions de Bitcoin, valant plus de 500 milliards de dollars aujourd'hui.
Pourquoi une partie du trésor risque de rester perdue
Toutefois, Charles Hoskinson, cofondateur de la blockchain Cardano, estime que la phase de récupération présente un défaut majeur. Il affirme qu'au moins 1,7 million de Bitcoin, minés avant 2013, ne peuvent pas être sauvés par ce plan. Ces pièces très anciennes utilisent en effet un système différent, plus basique, pour générer leurs clés de sécurité, qui ne permet pas facilement une mise à niveau. Hoskinson l'a déclaré sans détour : « C'est impossible. »
Une part importante de ces bitcoins vulnérables — plus de 1,1 million — est censée appartenir à Satoshi Nakamoto, le créateur pseudonyme de Bitcoin. Ce stock légendaire, intact depuis les débuts de Bitcoin, est actuellement évalué à environ 82 milliards de dollars. La proposition touche donc au sort du mythe fondateur de Bitcoin et de son plus gros hoard connu.
- La menace quantique : Les ordinateurs avancés pourraient casser la sécurité actuelle de Bitcoin d'ici la prochaine décennie.
- Le bouclier proposé : Un plan sur plusieurs années pour geler et migrer les anciens Bitcoin vulnérables.
- Le trésor non protégé : Jusqu'à 1,7 million de pièces anciennes, y compris celles de Satoshi, pourraient rester exposées.
- La division au sein de la communauté : Hoskinson critique la résistance de Bitcoin aux systèmes de gouvernance utilisés par d'autres blockchains pour de tels changements.
Hoskinson souligne une urgence croissante, citant la date limite de 2029 fixée par Google pour passer ses systèmes à la « cryptographie post-quantique ». Cette initiative d'un géant de la tech confirme que la menace est prise au sérieux et approche. S'il juge la proposition de Bitcoin nécessaire, il estime que le refus de la communauté Bitcoin d'adopter certains outils de gouvernance complique la résolution de tels problèmes. Il évoque les systèmes de Cardano, Polkadot et Tezos, où les changements de règles peuvent être votés directement par les participants du réseau.
Qu'est-ce que cela signifie pour les gens ordinaires ?
Pour quiconque détient du Bitcoin, c'est un rappel lointain mais concret que la technologie évolue, et que même les actifs numériques nécessitent de l'entretien. Cela met en lumière la complexité et parfois la controverse des règles régissant les grands systèmes comme Bitcoin. Surtout, cela montre que l'histoire de Bitcoin — y compris ses origines mystérieuses et la fortune de son créateur — s'écrit encore, avec des chapitres futurs potentiellement marqués par des menaces high-tech et des débats communautaires.
— Editorial Team
