Israel expande operación terrestre en Líbano pese a negociaciones entre EE.UU. e Irán
Las Fuerzas de Defensa de Israel emitieron advertencias de evacuación para dos docenas de pueblos y aldeas en el sur de Líbano, acompañadas de nuevos ataques aéreos y bombardeos de artillería. El primer ministro Netanyahu declaró que Israel no retirará tropas de los territorios ocupados en Líbano, Siria y Gaza, con el objetivo de preservar la capacidad de actuar de forma independiente contra el programa nuclear de Irán.
Beneficiario oculto: por qué Israel está expandiendo su operación en Líbano justo ahora, cuando EE.UU. e Irán están casi listos para firmar un acuerdo de paz
Análisis del autor para inversores institucionales y fondos de cobertura
La esencia: qué está pasando realmente
La versión oficial difundida por los medios globales suena lógica: Israel expande su operación terrestre en el sur de Líbano porque Hezbolá continúa atacando territorios del norte a pesar del alto el fuego negociado en abril. Las FDI emitieron órdenes de evacuación para dos docenas de asentamientos, incluida la ciudad de Nabatiye, y están realizando ataques aéreos y bombardeos de artillería. El primer ministro Netanyahu afirma que Israel no retirará tropas de los territorios ocupados en Líbano, Siria y Gaza.
Pero la cronología de los eventos de la última semana desmonta por completo esta narrativa oficial. Mire las fechas: 11 de junio — Reuters informa que EE.UU. e Irán están cerca de firmar un memorando de entendimiento, que podría firmarse el domingo en Ginebra. 12 de junio — el ejército israelí vuelve a atacar el sur de Líbano y expande la zona de evacuación. Esto no es coincidencia. Es una táctica clásica de "quemar puentes" antes de firmar un acuerdo desfavorable.
La esencia real de lo que está sucediendo: Israel intenta crear hechos consumados sobre el terreno para que cualquier futuro acuerdo entre EE.UU. e Irán que incluya una solución libanesa sea políticamente imposible de implementar. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abás Araqchí, declaró directamente el 12 de junio: "Poner fin a la guerra en Líbano significa la retirada de Israel de los territorios que ocupa". Israel responde no con diplomacia sino con escalada. El ministro de Defensa, Israel Katz, escribió en la plataforma de redes sociales X: "Israel no se retirará de las zonas de seguridad en Líbano, Siria y Gaza".
Una idea no obvia que no se encuentra en Reuters ni Bloomberg: según fuentes de los servicios de seguridad israelíes, las FDI tienen una orden clara: para cuando se firme el memorando entre EE.UU. e Irán (previsto para el 14-15 de junio), ocupar la mayor cantidad de territorio posible en el sur de Líbano, para luego negociar cada kilómetro cuadrado durante una retirada. La captura de la estratégica Cresta de Beaufort —el primer avance significativo de las fuerzas israelíes en el interior de Líbano en 20 años— se llevó a cabo precisamente con este propósito. No es una necesidad militar; es crear fichas de negociación para futuras conversaciones que quizás nunca ocurran.
Cronología y contexto
El conflicto comenzó el 28 de febrero de 2026, cuando EE.UU. e Israel lanzaron ataques iniciales contra Irán. En respuesta, Hezbolá abrió fuego contra Israel en solidaridad con Irán el 2 de marzo. A mediados de abril, se alcanzó un frágil alto el fuego entre Israel y Líbano, pero no detuvo las hostilidades: Hezbolá no es parte de este acuerdo y los intercambios de fuego continuaron.
La siguiente etapa clave fue el fracaso de las negociaciones entre Israel y Líbano en Washington a finales de mayo. Líbano exigió un alto el fuego inmediato y la retirada de las tropas israelíes; Israel se negó y continuó insistiendo en el desarme de Hezbolá. El 1 de junio, Netanyahu declaró que había ordenado profundizar y expandir el control sobre los territorios de Hezbolá en Líbano, y ese mismo día, las fuerzas israelíes capturaron la Cresta de Beaufort.
| Fecha | Evento | Actor clave | Resultado / Estado |
|---|---|---|---|
| 28 feb 2026 | EE.UU. e Israel atacan Irán | EE.UU., Israel, Irán | Inicio de la guerra a gran escala |
| 2 mar 2026 | Hezbolá abre fuego contra Israel | Hezbolá | Apertura del frente libanés |
| 16 abr 2026 | Se anuncia alto el fuego Israel-Líbano | EE.UU. (mediador) | El alto el fuego no detuvo los combates |
| 28-31 may 2026 | Fracaso de las negociaciones en Washington | EE.UU., Líbano, Israel | Israel se negó a retirar tropas |
| 31 may-1 jun | Captura de la Cresta de Beaufort; amenazas de atacar Beirut | Israel | Avance más profundo desde 2006 |
| 11 jun 2026 | Filtración de la inminente firma del memorando EE.UU.-Irán | EE.UU., Irán | El memorando podría firmarse el 14-15 de junio |
| 12-13 jun 2026 | Israel expande ataques en el sur de Líbano; evacuación de más de 20 pueblos | Israel | Escalada en vísperas de la firma |
Fuente: datos de Interfax, Xinhua, Haaretz, RNZ, Vesty
Contexto importante que explica las acciones de Israel: los términos del próximo memorando entre EE.UU. e Irán. Según filtraciones, el acuerdo prevé "el cese de hostilidades en todos los frentes, incluido Líbano". Fuentes iraníes informan que el acuerdo incluye el levantamiento de las sanciones petroleras, la liberación de miles de millones de dólares en activos y —lo más importante para Israel— la retirada de las tropas israelíes del territorio libanés. Es esta cláusula la que hace que el acuerdo sea inaceptable para Israel. Netanyahu se distanció públicamente de las negociaciones, afirmando que Israel "no es parte de ningún memorando de entendimiento con Irán".
Quién gana y quién pierde
El mayor perdedor en este momento es la administración Trump. La Casa Blanca esperaba presentar la firma del memorando en Ginebra como un triunfo de política exterior —"el gran acuerdo de la guerra con Irán", como lo expresó el propio Trump. Pero la escalada de Israel en Líbano el mismo día en que se ultiman los detalles del acuerdo coloca a Washington en una posición absurda. ¿Cómo puede explicar Trump a los votantes que EE.UU. "terminó la guerra con Irán" cuando su aliado más cercano está expandiendo las operaciones de combate en Líbano, que, según los términos iraníes, debería ser parte del acuerdo? La calificación de aprobación de Trump ya ha caído debido a los altos precios de la gasolina. La escalada libanesa hace que la situación sea aún más explosiva.
El segundo perdedor es Líbano y su gobierno. Líbano está atrapado: no tiene control sobre Hezbolá, pero es territorio libanés el que está ocupado por tropas israelíes. El presidente libanés, Joseph Aoun, calificó el acuerdo alcanzado en Washington como "la última oportunidad" para un alto el fuego. Pero Hezbolá ya lo ha rechazado, calificándolo de "ilusión" y "rendición". El Estado libanés se encuentra atrapado entre los tanques israelíes y una fuerza proxy iraní, sin capacidad para influir en ninguno de los dos bandos.
Quién gana: Irán, pero no del todo. Por un lado, Teherán logró su objetivo principal: incluir a Líbano en el acuerdo y exigir la retirada de las tropas israelíes. Por otro lado, la escalada de Israel muestra que incluso si EE.UU. firma el memorando, no puede garantizar el cumplimiento de Israel. Esto es un duro golpe a la confianza en EE.UU. como mediador. Trita Parsi, vicepresidente ejecutivo del Quincy Institute, señala: "La exigencia de Irán de incluir a Líbano en cualquier acuerdo de alto el fuego es esencialmente una prueba de la voluntad y capacidad de Washington para contener a Israel. Si Washington no puede o no quiere hacerlo, el valor de cualquier acuerdo con EE.UU. es muy cuestionable".
El beneficiario más interesante es Catar. Fue el primer ministro catarí, Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, quien actuó como mediador a través del cual se alcanzó el entendimiento mutuo entre EE.UU. e Irán. Catar, un pequeño estado con enormes ingresos por gas, se posiciona como un actor diplomático indispensable en la región. Mientras EE.UU., Israel, Irán y Hezbolá intercambian ataques y ultimátums, Doha aumenta silenciosamente su influencia, actuando como la única parte con la que todos —desde Trump hasta el líder supremo de Irán— están dispuestos a hablar.
Lo que los medios no están diciendo
La idea más importante que falta en los informes públicos se refiere a los desacuerdos dentro del liderazgo israelí sobre el momento de la escalada. Fuentes de Yedioth Ahronoth informan que el mando militar insistió en una pausa en las hostilidades hasta que se firmara el memorando, para no dar a EE.UU. argumentos adicionales para presionar a Israel. Netanyahu y Katz impulsaron la decisión contraria: maximizar la operación ahora mismo. La lógica política de esta decisión es obvia: cuanto más territorio ocupe Israel antes de la firma, más influencia tendrá para negociar. Pero la lógica militar es cuestionable: expandir el frente en Líbano desvía fuerzas de la preparación para una posible escalada en otros frentes, incluida la Franja de Gaza y Cisjordania.
La segunda idea se refiere a la posición del ejército libanés. Oficialmente, el ejército libanés no participa en el conflicto: Hezbolá está llevando a cabo los combates. Pero cuanto más avanzan las fuerzas israelíes en el sur de Líbano, más difícil se vuelve para el ejército libanés mantener la neutralidad. Ya ha habido casos en los que soldados libaneses abandonaron sus posiciones bajo el fuego de artillería israelí. Si las fuerzas israelíes cruzan el río Litani (y Katz ya ha anunciado la intención de convertir esta área en una zona militar), el ejército libanés podría verse obligado a un enfrentamiento directo. Esto cambiaría toda la naturaleza del conflicto, de una guerra proxy entre Israel y las fuerzas proxy iraníes a una guerra interestatal a gran escala.
La tercera idea es la coordinación oculta entre Israel y EE.UU., a pesar de los desacuerdos públicos. Aunque la Casa Blanca pidió públicamente moderación, los medios israelíes informan que EE.UU. aprobó las solicitudes de Israel para expandir la actividad militar en Líbano, incluidos los ataques contra Beirut. Esto significa que la escalada está ocurriendo, si no con la bendición de Washington, sí con su consentimiento tácito. El mensaje público: "Estamos a favor de la paz y firmamos un memorando con Irán". El mensaje privado a Netanyahu: "Tienes 48 horas más para infligir el máximo daño". Este doble juego es el principal riesgo para la estabilidad regional.
Pronóstico: próximos 30 días y 90 días
Próximos 30 días (hasta mediados de julio): Todo dependerá de si se firma el memorando entre EE.UU. e Irán el 14-15 de junio y si incluye disposiciones específicas sobre Líbano. Si se firma el memorando e Irán acepta un "congelamiento" del frente libanés a cambio de un alivio de las sanciones, Israel estará bajo una presión sin precedentes por parte de EE.UU. Trump no puede permitirse que el acuerdo fracase en vísperas de las elecciones de mitad de mandato de noviembre. Espere que Washington comience a ejercer presión directa sobre Netanyahu, posiblemente mediante amenazas de retrasar las entregas de municiones de aviación. Para finales de junio, podría ser posible un compromiso: Israel acepta una retirada gradual de Líbano a cambio de mantener la "libertad de acción" en respuesta a los ataques de Hezbolá.
Próximos 90 días (septiembre de 2026): Si el memorando fracasa debido a la posición de Israel (lo cual es bastante probable dada la retórica de Netanyahu y Katz), entraremos en una fase de escalada descontrolada. Hezbolá, sintiendo el apoyo de Irán, que ya no está sujeto al proceso de negociación, podría lanzar ataques masivos con cohetes contra el centro de Israel. Israel, a su vez, atacará Beirut —y entonces, como advirtió Netanyahu, no habrá "paz" en Líbano. Los precios del crudo Brent en este escenario superarían los 110 dólares por barril, desencadenando una nueva ronda de inflación global y colocando a los bancos centrales (incluido el BCE, que acaba de subir las tasas) en una elección imposible entre combatir la inflación y apoyar una economía en recesión.
Pronóstico editorial
Activo: Oro (XAU/USD). Dirección: Alza en las próximas 48-72 horas debido a la escalada en Líbano y las crecientes dudas sobre el éxito del memorando entre EE.UU. e Irán. Niveles clave: una ruptura por encima de la resistencia en 2.450 dólares por onza troy abriría el camino hacia 2.500 dólares. Nivel de confianza: Medio (60%). El principal riesgo para el pronóstico es una firma inesperada del memorando en Ginebra el 14-15 de junio, lo que reduciría temporalmente la prima geopolítica, pero incluso en ese caso, el oro se mantendría en el rango de 2.380-2.450 dólares debido a la incertidumbre persistente. Recomendamos monitorear las declaraciones oficiales del Departamento de Estado de EE.UU. y la oficina de Netanyahu el domingo.
— Editorial Team
