Sénateurs américains sur le point d'un accord sur les règles des intérêts des stablecoins — Voici pourquoi cela compte
Un débat ancien à Washington pourrait bientôt trouver une solution : les utilisateurs ordinaires de crypto-monnaies doivent-ils percevoir des intérêts sur des stablecoins comme USDC ou USDT ? Si une nouvelle proposition du Sénat est adoptée, elle pourrait transformer la manière dont des plateformes comme Coinbase récompensent leurs utilisateurs — et déterminer si les États-Unis restent compétitifs dans la course mondiale à la finance numérique.
Les stablecoins sont des dollars numériques liés au dollar américain au taux 1:1. Imaginez des cartes-cadeaux numériques qui conservent toujours une valeur de 1 dollar — mais certaines plateformes permettent d'obtenir un petit supplément simplement en les gardant, comme un compte d'épargne verse des intérêts. Les banques affirment que c'est une concurrence déloyale ; les entreprises de cryptomonnaie répondent que c'est une innovation financière fondamentale.
Quel est le cœur du désaccord ?
Au centre du conflit se trouve ce qu'on appelle le "rendement des stablecoins" : la pratique de verser des intérêts (généralement autour de 4 % par an) aux utilisateurs pour conserver des stablecoins sur une plateforme. Les banques affirment que cela retire de l'argent du système bancaire, affaiblissant leur capacité à prêter aux petites entreprises et aux acheteurs de maison.
Mais un rapport économique récent de la Maison Blanche remet en question cette affirmation. Il conclut que même si le rendement des stablecoins était pleinement autorisé, les prêts bancaires diminueraient de seulement 0,02 % — à peine perceptible, comme perdre une goutte d'eau dans un seau plein.
Les lobbyistes bancaires ne sont pas convaincus. Ils soutiennent que l'étude a analysé le marché actuel de 300 milliards de dollars, mais n'a pas pris en compte ce qui arriverait si ce marché passait à 1 à 2 billions de dollars. Selon eux, à cette échelle future, le modèle de financement bancaire serait sérieusement perturbé.
Le fil conducteur législatif
Les sénateurs Thom Tillis (R-NC) et Angela Alsobrooks (D-Md.) finalisent actuellement le texte d’un projet de loi majeur, la Clarity Act, destiné à apporter des règles claires au secteur de la crypto. Un point bloquant reste le rendement des stablecoins. Tillis affirme qu'une version publique pourrait être dévoilée dans les prochains jours.
Le compromis pourrait autoriser un rendement "basé sur l'action" (par exemple, des récompenses pour utiliser un service), tout en interdisant le rendement "passif" (simplement conserver les pièces). Cette distinction est cruciale car elle détermine si le rendement des stablecoins ressemble à un compte d'épargne (régulé) ou à un programme de fidélité (moins régulé).
Principaux enjeux abordés :
- Évitement des règles : empêcher les entreprises de masquer un rendement passif sous forme de récompenses.
- Application des règles : garantir que les règles puissent être surveillées et appliquées efficacement.
- Risque juridictionnel : éviter des règles si strictes qu’elles poussent les activités à l’étranger.
Que se passe-t-il si les États-Unis disent "non" ?
Si la loi finale interdit la plupart des formes de rendement des stablecoins, les experts préviennent que l’activité ne disparaîtra pas — elle migrera simplement. Des lieux comme Singapour, la Suisse ou les Émirats arabes unis autorisent déjà ces programmes sous des règles claires.
"Ce n’est pas seulement une perte d’affaires", explique Pierre Person, PDG de Fira. "C’est aussi une perte de contrôle. L’argent qui circule à l’étranger signifie moins de transparence et des protections plus faibles pour les consommateurs."
Les exchanges de cryptomonnaies pourraient également rejeter complètement l’accord s’il supprime une fonction essentielle attendue par les utilisateurs — comme retirer les cashback des cartes de crédit.
Qu’est-ce que cela signifie pour les particuliers ?
Si vous avez déjà tenu du USDC sur Coinbase ou utilisé une application de crypto qui vous rémunère pour épargner, cela vous concerne directement. Une règle restrictive pourrait faire disparaître ces petits gains — ou les déplacer vers des plateformes moins régulées à l’étranger. À l’inverse, des règles claires pourraient rendre ces services plus sûrs et plus fiables à long terme.
Dans tous les cas, le résultat déterminera si les États-Unis mènent ou suivent dans la prochaine ère de la monnaie numérique.
Points clés à retenir
- Le rendement des stablecoins permet aux utilisateurs de gagner des intérêts sur des dollars numériques — comme un compte d’épargne.
- Un rapport de la Maison Blanche a estimé qu’interdire ce rendement aurait un impact négligeable sur les prêts bancaires (seulement 0,02 %).
- Les groupes bancaires affirment que le vrai risque apparaît seulement si les stablecoins augmentent de 3 à 6 fois en taille.
- Les sénateurs pourraient bientôt annoncer un compromis autorisant des récompenses limitées basées sur l’action.
- Des règles trop strictes pourraient pousser les utilisateurs et la liquidité vers d’autres pays avec des lois plus claires.
— Editorial Team
