Rekordowy odpływ z bitcoin-ETF BlackRock w historii
Spotowe bitcoin-ETF w USA odnotowały netto odpływ $733,4 mln w ciągu dnia, przy czym ETF IBIT od BlackRock stracił $527,8 mln – największy jednodniowy odpływ od momentu uruchomienia funduszu.
Tytuł: Rekordowy odpływ z IBIT: jak BlackRock zapłacił za „detaliczną” strukturę największego bitcoin-ETF
Autor: Niezależny analityk finansowy (spojrzenie od środka)
[Istota]: co naprawdę się dzieje
27 maja 2026 roku spotowe bitcoin-ETF w USA odnotowały netto odpływ $733,4 mln, z czego $527,8 mln przypadło na flagowy produkt BlackRock – iShares Bitcoin Trust (IBIT). To drugi co do wielkości jednodniowy odpływ od uruchomienia funduszu w styczniu 2024 roku, ustępujący rekordowi ze stycznia ($528,3 mln) zaledwie o $500 tys.
Ale sedno nie tkwi w liczbach. Sedno w tym, że IBIT – rzekomo „instytucjonalny” ETF – w rzeczywistości okazał się strukturą podatną na detaliczną panikę. W przeciwieństwie do produktów takich jak GBTC od Grayscale, gdzie dominują fundusze hedgingowe z długimi horyzontami, IBIT przyciągnął ogromną rzeszę „inwestorów kanapowych” przez brokerów takich jak Robinhood i Charles Schwab. To oni rzucili się do wyjść, gdy bitcoin przebił $73 000. Prawdziwa wiadomość nie dotyczy odpływu, ale tego, że instytucje wciąż nie weszły do bitcoina w takiej skali, o jakiej wszyscy mówili.
Chronologia i kontekst
Odpływy z bitcoin-ETF rozpoczęły się nie 27 maja, ale dwa tygodnie wcześniej. Według danych SoSoValue, w okresie od 18 do 22 maja z 11 spotowych ETF-ów wyprowadzono już $1,256 mld. IBIT stracił wtedy $448 mln tylko jednego dnia – 18 maja. Czyli obecny rekord to nie jednorazowe zdarzenie, ale kulminacja trendu.
Kluczowa data – 26 maja. Na dobę przed masowym exodusem w dark poolu sprzedano blok akcji IBIT o wartości $1,29 mld. Dark poole to transakcje pozagiełdowe między instytucjami, które zwykle nie są widoczne dla rynku. Fakt, że ktoś zrzucił ponad miliard dolarów w jednej transakcji, oznacza jedno: duży gracz (być może fundusz hedgingowy lub rodzinne biuro) podjął decyzję o wyjściu jeszcze zanim bitcoin spadł poniżej $73 000.
27 maja rano – wiadomości o uderzeniach USA na cele w Iranie. Do godziny 14:00 UTC ETF-y odnotowały już rekordowy odpływ. Przy czym $733 mln to oficjalne „netto-odpływy”, obliczone według wzoru: wszystkie umorzenia minus wszystkie zakupy. Rzeczywisty wolumen sprzedanych akcji był wyższy, po prostu ktoś wchodził w short lub przenosił się do innych produktów.
Ważny kontekst: dwa tygodnie wcześniej, 14 maja, Fed opublikował protokół, z którego wynikało, że Waller i inni jastrzębie nie widzą podstaw do obniżki stóp w 2026 roku. To zabiło główną narrację rynku byka – „krypto wzrośnie, gdy Fed zacznie drukować pieniądze”.
Kto wygrywa, a kto przegrywa
Przegrani: detalicznii posiadacze IBIT, którzy weszli do ETF na szczytach $82 000+ (maj 2026). Ich średnia cena wejścia to około $79 000, a teraz są na minusie 8-10%. Przegrywają także sami emitenci ETF – BlackRock, Fidelity, Grayscale – ponieważ ich prowizje (0,25% dla IBIT, 1,5% dla GBTC) zależą od aktywów pod zarządzaniem. Strata $733 mln w ciągu dnia to bezpośrednia utrata dochodu z prowizji.
Niezauważalny przegrany: rynek opcji na bitcoin na CME. Odpływy z ETF zwykle poprzedzają spadek otwartego zainteresowania kontraktami terminowymi i opcjami. Od 25 do 27 maja otwarte zainteresowanie spadło o 18%, a zmienność wzrosła o 40%. Market makerzy, którzy zabezpieczali swoje pozycje przez ETF, byli zmuszeni do masowego zamykania delt, co przyspieszyło spadek.
Zwycięzcy: fundusze, które otworzyły krótkie pozycje na bitcoinie na CME już 20-22 maja, gdy cena była powyżej $78 000. Jeden z funduszy z domniemanym zarządzającym z Chicago, według danych brokerów pozagiełdowych, odnotował zysk ponad $200 mln na tym ruchu.
Wygrywają także dostawcy płynności w dark poolach – firmy takie jak Jane Street i Citadel Securities, które zarabiają na spreadzie między ceną pozagiełdową a giełdową. We wtorek, 26 maja, gdy sprzedano blok za $1,29 mld, spread między ceną transakcji a rynkową ceną IBIT wynosił 0,4% – czyli market makerzy zarobili na tej jednej transakcji ponad $5 mln.
Czego media nie dopowiadają
Główny insight, którego brakuje w nagłówkach: ten rekordowy odpływ nie oznacza, że instytucje odchodzą od bitcoina. Oznacza, że instytucje przenoszą się z ETF do bezpośredniego posiadania przez Coinbase Prime i innych depozytariuszy.
Dlaczego to ważne? ETF IBIT ma strukturę, w której BlackRock nie przechowuje bitcoina bezpośrednio – znajduje się on w bilansie Coinbase Custody. Ale dla inwestora instytucjonalnego (fundusz emerytalny, ubezpieczyciel) posiadanie akcji ETF to nie to samo, co bezpośrednie posiadanie bitcoina. W jednym przypadku masz prawo roszczenia wobec funduszu, w drugim – klucz prywatny.
Teraz, po miesiącu niepewności geopolitycznej, wiele funduszy rewiduje swoje struktury prawne. Jeśli bitcoin spadnie do $60 000, ETF może być notowany z dyskontem do NAV z powodu panicznych umorzeń. Bezpośrednie posiadanie nie niesie takiego ryzyka.
Drugi nieoczywisty moment – data 30 stycznia 2026 roku. Poprzedni rekord odpływu ($528,3 mln) przypadł właśnie na ten dzień. Co się wtedy wydarzyło? Bitcoin spadł z $109 000 do $92 000 po wiadomościach o cyberataku na Bybit. Czyli dwa największe odpływy w historii IBIT zbiegły się z dwoma największymi szokami geopolitycznymi / cybernetycznymi. To nie przypadek: IBIT stał się kanałem, przez który detaliczny strach materializuje się w likwidacjach. To właśnie tę podatność instytucje teraz zabezpieczają.
Trzecia rzecz, o której się milczy: Morgan Stanley MSBT był jedynym funduszem, który wykazał napływ tego dnia – $4,3 mln. To grosze wobec $733 mln odpływu, ale ważny sygnał. Morgan Stanley skierował swój ETF wyłącznie do swoich klientów Private Wealth – osób z kapitałem od $10 mln. Ci klienci nie rzucili się do wyjść. Czyli prawdziwe instytucje (duże kapitały) nie panikują. Panikują inwestorzy detaliczni przez Robinhood.
Prognoza: następne 30 dni i 90 dni
30 dni: Odpływy z ETF będą kontynuowane, ale w mniejszym tempie. Spodziewamy się netto odpływów w wysokości $200-400 mln tygodniowo w czerwcu, dopóki bitcoin nie znajdzie dna w okolicach $69 000 - $71 000. Kluczowy poziom dla odbudowy zaufania – $74 800. Jeśli bitcoin nie wróci powyżej tego poziomu do 15 czerwca, seria odpływów może potrwać do 15-20 dni handlowych z rzędu, co będzie najdłuższym okresem odpływu w historii spotowych bitcoin-ETF.
Ważny katalizator – posiedzenie Fed 18 czerwca. Jeśli Jerome Powell złagodzi retorykę i zasugeruje obniżkę stóp we wrześniu, ETF-y mogą odnotować gwałtowny napływ ($500 mln+ dziennie) jako reakcję na zmianę makronarracji. Jeśli nie – boczny trend z kontynuacją odpływów.
90 dni: Prawdopodobny podział. Scenariusz optymistyczny (35%): do końca sierpnia odpływy zmienią się w napływy na fali stabilizacji na Bliskim Wschodzie i oczekiwania obniżki stóp Fed w listopadzie. IBIT wraca do $60+ mld AUM, bitcoin testuje $78 000 - $80 000.
Scenariusz pesymistyczny (65%): eskalacja konfliktu USA-Iran, uderzenie na irańskie obiekty jądrowe, blokada Cieśniny Ormuz. W tym przypadku odpływy z ETF przyspieszają do $1 mld tygodniowo, IBIT traci 20-25% AUM, a bitcoin spada do $58 000 - $62 000, gdzie realne wsparcie od górników z kosztem wydobycia $55 000 - $60 000.
Szczególne ryzyko: jeśli Strategy (dawniej MicroStrategy) będzie zmuszona sprzedawać bitcoina z powodu margin call przy spadku poniżej $71 000, stworzy to drugą kaskadę likwidacji, której ETF-y nie będą w stanie zaabsorbować. Wtedy odpływy z IBIT mogą osiągnąć $1 mld w ciągu jednego dnia.
Prognoza redakcji
Na podstawie bieżących danych uważamy, że w ciągu najbliższych 24–72 godzin akcje ETF IBIT (ticker IBIT) będą poruszać się bocznie z tendencją spadkową do poziomów $36,5 - $37,2 za akcję (przy cenie bitcoina ~$72 500). Kluczowe wsparcie – $35,80 (odpowiada bitcoinowi ~$71 000), opór – $38,40 (~$74 800). Stopień pewności – średni, ponieważ możliwe jest gwałtowne zamknięcie krótkich pozycji przy każdym pozytywnym sygnale z negocjacji USA-Iran. Główne ryzyko – nagłe oświadczenie Fed o gotowości do obniżki stóp, które wywoła rajd do $75 500+ i napływ do ETF ponad $300 mln dziennie, wybijając stop-lossy krótkich pozycji. To opinia redakcji, a nie rekomendacja inwestycyjna.
— Editorial Team
