Fast 20 % der russischen Banken sind seit Anfang 2026 unrentabel
Laut Zentralbank hat sich die Zahl der unrentablen Banken in der Russischen Föderation aufgrund der anhaltend restriktiven Geldpolitik und schrumpfenden Margen auf 60 Institute (19,7 % des Marktes) erhöht – ein Anstieg um das 1,8-Fache.
[Essenz]: Was wirklich passiert
Der russische Bankensektor tritt in eine Phase versteckter, aber rascher Schichtung ein. Die Zahl von 19,7 % unrentabler Banken ist nur die Spitze des Eisbergs. Was hinter den Kulissen der offiziellen Statistik bleibt: Von diesen 60 Instituten befinden sich mindestens 15–17 in einem Zustand nahe dem Verlust des Kernkapitals (Tier-1-Kapital). Das bedeutet, sie sind formal noch in Betrieb, aber jede scharfe Marktbewegung – der Ausfall eines Großkreditnehmers, ein Währungssprung oder ein großer Einlagenabzug – wird sie über die Kante stoßen.
Ich spreche mit Risikomanagern aus den Top-50-Banken, und das Bild ist alarmierend. Der Leitzins von 21 % pro Jahr gilt seit fast sechs Monaten, und die Kompression des Nettozinsertrags hat ein kritisches Niveau erreicht. In einer gesunden Wirtschaft beträgt die Spanne zwischen Finanzierungskosten und Vermögensrenditen 3–5 Prozentpunkte. Derzeit hat sie sich für Regionalbanken auf 1,2–1,8 Punkte verengt. Das reicht nicht einmal, um die Betriebskosten zu decken, geschweige denn Rückstellungen zu bilden.
Das eigentliche Problem ist tiefer als „restriktive Geldpolitik“. Seit März 2026 gelten neue Vorschriften der Zentralbank zu makroprudenziellen Grenzen für unbesicherte Verbraucherkredite. Dies trifft kleine Banken, die historisch von margenstarken Privatkrediten profitiert haben. Große Akteure haben diese Einschränkungen durch technologische Vorteile bei der Bonitätsprüfung und im Cross-Selling aufgefangen. Kleine nicht.
Bemerkenswert ist, dass genau die Hälfte der unrentablen Banken Institute mit einem Kapital von weniger als 1 Milliarde USD sind. Sie sind eingeklemmt zwischen steigenden Verbindlichkeitskosten (Privateinlagen zu 18–20 % pro Jahr) und der Unfähigkeit, diese Mittel zu angemessenen Renditen anzulegen. Unternehmenskreditnehmer sind nicht bereit, Kredite zu 24–27 % aufzunehmen, und diejenigen, die es sind, haben bereits maximale Schuldenlasten.
Zeitplan und Kontext
Wenn wir das Band zurückdrehen, hat sich diese Krise nicht erst heute gebildet. Im September 2025 erhöhte die Zentralbank den Leitzins von 19 % auf 21 % – das war der Wendepunkt. Bis dahin hielten sich die Banken dank Kapitalpuffern aus den Jahren 2023–2024 und der Neubewertung von Fremdwährungsaktiva.
Der zweite Schlag kam im Februar 2026. Die Aufsichtsbehörde verlangte von den Banken, zusätzliche Rückstellungen für Kredite an Unternehmen mit hoher Schuldenlast (Zinsdeckungsgrad unter 2,5) zu bilden. Dies erhöhte die Rückstellungsbeiträge für KMU-Kreditportfolios sofort um 15–20 %. Dieses Segment ist das Rückgrat kleiner Banken.
Der dritte Faktor ist die Kompression der Provisionserträge. Seit dem 1. Januar 2026 sind Änderungen des Gesetzes über das nationale Zahlungssystem in Kraft getreten, die die Acquiring-Gebühren für sozial bedeutende Güter und Dienstleistungen begrenzen. Für Banken mit einem hohen Anteil an Transaktionsgeschäften bedeutet dies einen Verlust von 0,3–0,5 Prozentpunkten des Netto-Provisionsertrags. Das scheint gering, aber bei einer Marge von 1,5–2 % ist es kritisch.
Wer gewinnt und wer verliert
Gewinner – und das ist entscheidend zu verstehen – sind nicht nur „große Banken“, sondern insbesondere die Sberbank und 3–4 andere staatliche Banken. Sie haben drei Vorteile. Erstens: Zugang zu Finanzierungen über staatliche Programme und Budgeteinlagen zu Zinssätzen, die 1,5–2 Punkte unter dem Markt liegen. Zweitens: risikobasierte Preistechnologie – sie segmentieren Kreditnehmer genauer und vergeben Kredite an diejenigen, die Schulden tatsächlich zu 24 % pro Jahr bedienen können. Drittens: Skaleneffekte bei den Betriebskosten. Die Kosten der Sberbank für die Betreuung eines Privatkunden sind bereits auf unter 12 USD pro Jahr gefallen, während sie bei einer Regionalbank bei etwa 35–40 USD liegen.
Verlierer sind Banken aus dem dritten und vierten Hundert nach Vermögenswerten. Aber es gibt eine nicht offensichtliche Gruppe von Opfern – konzerngebundene Banken von Industriegruppen. Ich kenne mindestens drei Fälle, in denen Konzernbanken innerhalb von Industrieholdings unrentable Projekte der Muttergesellschaft über Schemata mit Wechseln und nicht standardisierten Kreditnotizen heimlich finanziert haben. Angesichts steigender Rückstellungen und strengerer Aufsicht werden diese Schemata aufgedeckt – und das Kapital schmilzt vor unseren Augen. Eine solche Bank hat nach meinen Informationen bereits eine Anordnung der Zentralbank erhalten, zusätzliche Rückstellungen in Höhe von 45 % ihres Kernkapitals zu bilden.
Was die Medien nicht sagen
Die erste unausgesprochene Tatsache: Die Zentralbank lässt bewusst eine Bereinigung des Sektors durch Insolvenzen zu. Dies ist keine „Sanierungspolitik“, sondern eine Politik des Herausdrängens schwacher Akteure. In den letzten 60 Tagen fanden drei geschlossene Sitzungen in der Abteilung für Bankenaufsicht statt, in denen ein Szenario der Reduzierung der Anzahl der Banken auf 200–220 bis Ende 2027 (derzeit 304) diskutiert wurde. Offiziell werden sie das nicht sagen, aber Insider bestätigen: Die Aufsichtsbehörde wird Banken mit negativen operativen Margen nicht retten.
Die zweite Tatsache, die die Medien übersehen: Die Unrentabilität des Bankensektors steht in direktem Zusammenhang mit dem Zustand des Gewerbeimmobilienmarktes. Etwa 12–15 % der Kreditportfolios mittelgroßer Banken sind durch Einzelhandels- und Bürozentren in Millionenstädten besichert. Seit Jahresbeginn sind die Belegungsraten dieser Immobilien um durchschnittlich 7–9 Prozentpunkte gesunken, und die Mietpreise in USD-Äquivalent sind um 20–25 % gefallen. Sicherheiten verlieren an Wert, die Beleihungsausläufe (LTV) steigen, und die Banken sind gezwungen, zusätzliche Rückstellungen zu bilden. Dies ist ein Teufelskreis.
Prognose: Nächste 30 Tage und 90 Tage
30 Tage (bis 8. Juni 2026):
Ich erwarte den ersten prominenten Lizenzentzug einer Bank in den Top 150 nach Vermögenswerten. Dies wird kein technischer Entzug sein, sondern ein Sanierungsfall – eine Bank mit einer Kapitallücke, bei der die Einlagensicherungsagentur Auszahlungen an Einleger ankündigen wird. Die Höhe der Versicherungszahlungen könnte bei etwa 450–500 Millionen USD-Äquivalent liegen. Der Markt wird mit einem kurzfristigen Abfluss von Einlagen von Privatbanken zu Staatsbanken reagieren – meiner Schätzung nach werden in zwei Wochen etwa 2,5–3 Milliarden USD umgeschichtet.
Darüber hinaus wird die Bank von Russland auf ihrer Sitzung am 13. Juni den Leitzins bei 21 % belassen. Dies ist bereits eingepreist, aber ich gehe davon aus, dass die Rhetorik der Aufsichtsbehörde härter ausfallen wird als erwartet – möglicherweise wird Vorsitzende Elvira Nabiullina ein Szenario einer Anhebung auf 22–23 % erwähnen, falls der Inflationsdruck nicht nachlässt. Dies wird die Kurse von Bankanleihen weiter belasten: Die Renditen nachrangiger Emissionen könnten um 50–70 Basispunkte steigen.
90 Tage (bis 7. August 2026):
Bis zum Ende des Sommers wird die Zahl der unrentablen Banken 75–80 Institute erreichen, also etwa 25 % des Sektors. Ein Kaskadeneffekt wird einsetzen: Kleine und mittlere Banken werden Firmenkunden verlieren, die auf der Suche nach Stabilität zu Staatsbanken wechseln. Dies wird ihre Ertragsbasis weiter schrumpfen lassen.
Das wichtigste nicht offensichtliche Szenario, das ich sehe: Die Zentralbank könnte ein beschleunigtes Verfahren für die Fusion angeschlagener Banken mit großen Akteuren ohne formelle Sanierung anwenden. Im Wesentlichen handelt es sich um erzwungene Fusionen mit einer Nullprämie für die Aktionäre der übernommenen Bank. Die ersten derartigen Geschäfte könnten im Juli-August stattfinden, und daran wird nicht die Sberbank beteiligt sein (sie ist nicht interessiert), sondern staatliche Banken der zweiten Reihe – zum Beispiel die PSB oder die Rosselkhozbank. Sie werden den Kundenstamm und einen Teil der werthaltigen Vermögenswerte erhalten, während die Aktionäre der übernommenen Banken praktisch nichts bekommen.
Für Anleger ist das Signal klar: Die Volatilität im russischen Bankensektor wird in den nächsten 90 Tagen zunehmen. Inhaber nachrangiger Anleihen privater Banken aus dem dritten Hundert sollten das Risiko von Kuponabschreibungen oder der Umwandlung in Kapital ernsthaft bewerten, falls die harte Kernkapitalquote (Common Equity Tier 1) unter 5,125 % fällt. Dies ist keine Panik, sondern eine Kalkulation – und ich ziehe es vor, dies jetzt zu sagen, bevor es zu spät ist.
— Editorial Team
