USA schlagen zusätzliche Zölle von 10–12,5 % auf Dutzende Handelspartner vor
Die Trump-Administration beschuldigte 60 Länder, darunter Kanada, Mexiko, Japan, Indien und China, unzureichender Maßnahmen gegen Importe von Waren, die mit Zwangsarbeit hergestellt wurden. Als Reaktion schlugen die USA zusätzliche Importzölle vor; öffentliche Anhörungen sollen am 7. Juli beginnen.
Zwangsarbeit als Vorwand: Warum Trumps neue Zölle kein Kampf für Menschenrechte sind, sondern der Wiederaufbau einer zerbrochenen Mauer
Analyse des Autors für institutionelle Anleger und Hedgefonds
Das Wesentliche: Was wirklich passiert
Die offizielle Erzählung wirkt aus öffentlicher ethischer Sicht makellos: Die USA bestrafen 60 Handelspartner dafür, dass sie Importe von Waren, die mit Zwangsarbeit hergestellt wurden, nicht bekämpfen. Der US-Handelsbeauftragte Jamieson Greer behauptet, dass „amerikanische Arbeiter gezwungen sind, auf einem ungleichen Spielfeld zu konkurrieren“. Das klingt edel, bis man auf den Kalender schaut und sich daran erinnert, dass am 24. Juli die befristete 10%-Steuer nach Section 122 ausläuft – der Notfall-Plan B, nachdem der Oberste Gerichtshof im Februar 2026 das gesamte IEEPA-Gerüst zerstört hatte.
Der wahre Kern ist kein Kampf gegen Zwangsarbeit, sondern ein verzweifelter Versuch des Weißen Hauses, ein Loch in der Zollmauer zu stopfen, die nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs eingestürzt ist. Die Trump-Administration verlor IEEPA – das Gesetz über Notstandsbefugnisse, das globale Zölle ohne Kongressaufsicht erlaubte. Jetzt durchforstet sie fieberhaft die verbleibenden rechtlichen Instrumente: Section 122 gewährte eine befristete Atempause bis Juli, aber nicht länger. Dann kommt Section 301 ins Spiel – ein Gesetz von 1974, das bereits im ersten Handelskrieg gegen China eingesetzt wurde und gerichtlichen Anfechtungen standhielt. Das Problem ist, dass es noch nie in diesem Umfang angewendet wurde – gegen 60 Länder, die 99 % der US-Importe ausmachen.
Warum ist das wichtig? Weil die Zollsätze – 10 % und 12,5 % – fast identisch mit denen unter IEEPA sind, bevor das Gericht sie kippte. Das ist kein Zufall. Es ist eine Kopie. Die Administration sucht einfach ein neues Etikett für ein altes Produkt. „Zwangsarbeit“ ist nicht der Grund; es ist ein rechtlicher Vorwand, der einer gerichtlichen Prüfung standhalten soll. Und während Anwälte darüber streiten, ob ein ganzes Land dafür bestraft werden kann, dass es kein Gesetz zur Einfuhr von Zwangsarbeitswaren hat, wird das Weiße Haus kritische 60–90 Tage gewinnen, um das Zollsystem am Laufen zu halten.
Zeitplan und Kontext
Die Krise begann am 28. Februar 2026, als der Oberste Gerichtshof der USA ein Urteil fällte, das Trumps gesamte Handelsarchitektur zerschmetterte. Das Gericht entschied, dass der Präsident IEEPA – den International Emergency Economic Powers Act – nicht nutzen darf, um globale Zölle zu verhängen. Es war ein K.o. Über Nacht verschwand die rechtliche Grundlage für Zölle auf Hunderte Milliarden Dollar.
| Datum | Ereignis | Zollsatz | Rechtsgrundlage | Status |
|---|---|---|---|---|
| Apr. 2025 – Feb. 2026 | IEEPA-Zölle („Liberation Day“) | 10–50 % | IEEPA | Vom Obersten Gerichtshof aufgehoben |
| Feb.–März 2026 | Notfallumstellung auf Section 122 | 10 % (global) | Section 122 | Befristet (läuft am 24. Juli aus) |
| März 2026 | Start von 60 Section-301-Untersuchungen | Untersuchung | Section 301 | Aktiv |
| 2. Juni 2026 | Vorschlag von Zwangsarbeitszöllen | 10–12,5 % | Section 301 | Vorgeschlagen, nicht endgültig |
| 22. Juni 2026 | Frist für Anhörungsanträge | — | — | Steht bevor |
| 6. Juli 2026 | Frist für schriftliche Stellungnahmen | — | — | Steht bevor |
| 7. Juli 2026 | Öffentliche Anhörungen | — | — | Schlüsseldatum |
| 24. Juli 2026 | Auslaufen von Section 122 | — | — | Zeitfenster schließt sich |
Quelle: USTR und Atlantic Council
Was es nicht in die offiziellen Briefings schaffte: Die Administration leitete nicht nur eine Untersuchung ein. Es sind drei, synchronisiert, sodass das Weiße Haus bis zum 24. Juli ein fertiges Paket neuer Zölle hat. Erstens: Zwangsarbeit (60 Länder, Sätze 10–12,5 %). Zweitens: strukturelle Überkapazitäten (16 Länder, darunter China, Indien, Vietnam; Sektoren: Solarenergie, Batterien, Halbleiter). Drittens: eine separate Untersuchung gegen Vietnam wegen Verletzung geistiger Eigentumsrechte. Das sind drei Peitschen, um die eine verlorene zu ersetzen. Und sie stapeln sich: Ein vietnamesischer Importeur könnte mit 12,5 % (Zwangsarbeit) + 10–20 % (Überkapazitäten) + möglichen IP-Sanktionen konfrontiert werden.
Wer gewinnt und wer verliert
Größter Gewinner: das US-Finanzministerium. Der Atlantic Council schätzt, dass das neue Section-301-System bei voller Auslastung bis zu 169 Milliarden US-Dollar jährlich an zusätzlichen Zolleinnahmen generieren könnte – sogar mehr als die 166 Milliarden US-Dollar unter IEEPA. Das Geld kommt von US-Importeuren, die es über die Preise an US-Verbraucher weitergeben. Aber für den Haushalt ist es eine enorme Summe.
Zweiter Nutznießer: Länder, die es geschafft haben, unter IEEPA Handelsabkommen zu schließen und in die „bevorzugte“ 10%-Kategorie zu fallen. Das Vereinigte Königreich, Argentinien, Bangladesch, Kambodscha, El Salvador, Guatemala, Malaysia und Taiwan erhielten reduzierte Sätze, weil ihre Abkommen mit den USA als „Maßnahmen ergreifend“ anerkannt wurden. Auch die Europäische Union ist in der „bevorzugten“ Gruppe – 10 %, nicht 12,5 %. Aber die EU ratifiziert gerade das Turnberry-Abkommen, und wenn Zölle auf bestehende draufgeschlagen werden, könnte das den Deal zum Scheitern bringen.
Größte Verlierer: 54 Länder ohne Abkommen mit den USA. China, Indien, Japan, Südkorea, Brasilien, Vietnam, Australien, die Türkei und Dutzende andere erhalten 12,5 %. Aber die wahren Probleme haben diejenigen, die in mehreren Untersuchungen stecken. Vietnam ist der absolute Rekordhalter: drei parallele Section-301-Untersuchungen, darunter eine separate wegen geistigen Eigentums. Brasilien bekam 25 % aus einer separaten Untersuchung plus 12,5 % für Zwangsarbeit – insgesamt 37,5 %. China ist der interessanteste Fall: Formal erhält es 12,5 %, aber zusammen mit bestehenden Section-301-Zöllen von 2018 (25 % auf Tausende von Waren) und Section-232-Zöllen (Stahl 25 %) könnte der effektive Satz auf bestimmte Artikel 50–60 % erreichen.
Was die Medien nicht sagen
Die wichtigste Erkenntnis, die bei Reuters oder Bloomberg fehlt, betrifft die rechtliche Anfälligkeit der gesamten Struktur. Section 301 verlangt den Nachweis, dass ausländische Regierungsmaßnahmen „unangemessen“ sind und den US-Handel „belasten“. Aber USTR gibt in seinem eigenen Bericht zu: „Die Europäische Union hat ein Verbot von Importen von Waren, die mit Zwangsarbeit hergestellt wurden, verabschiedet, aber das Verbot tritt erst am 14. Dezember 2027 in Kraft.“ Die EU tut also genau das, was die USA verlangen – sie verabschiedet ein Gesetz. Aber es ist noch nicht in Kraft. Und USTR sagt: „Nicht genug.“ Wenn ein Gericht feststellt, dass die Forderung nach „sofortigem Inkrafttreten“ eines ausländischen Gesetzes die US-Befugnisse überschreitet, bricht die gesamte Struktur zusammen.
Zweite Erkenntnis: China und Xinjiang. USTR identifizierte speziell 34 Produktkategorien im Zusammenhang mit Zwangsarbeit, darunter Xinjiang-Baumwolle, Polysilizium für Solarmodule und Seltenerdmetalle. Doch die Liste der von Zöllen betroffenen Länder lässt Afghanistan, Weißrussland, Myanmar und Mauretanien aus – Länder, in denen das US-Außenministerium offiziell Sklaverei und Menschenhandel dokumentiert. Handelsexperte Edward Alden vom Council on Foreign Relations nannte dies „einen zynischen Versuch“ und „einen bloßen Vorwand“. Der Cornell-Professor Eswar Prasad fügt hinzu, dass die Administration „opportunistisch jedes rationale Argument ausnutzt, das rechtlich funktioniert.“
Dritte Erkenntnis: Ausnahmen. Die Liste der ausgenommenen Waren (Anhang A) umfasst 76 Seiten und enthält Rohöl, Rindfleisch, Kaffee, Obst, Gemüse, Arzneimittel, Flugzeugteile und alle Waren, die bereits Section-232-Zöllen unterliegen (Stahl, Aluminium, Kupfer, Automobile). Das ist kein Zufall. Es schützt US-Ölraffinerien (Öl aus Kanada und Mexiko), Flugzeughersteller (Boeing braucht Teile), Pharmaunternehmen (Medikamente dürfen nicht teurer werden) und die Autolobby (Detroit kann keinen weiteren Schlag verkraften). Die Administration schlägt diejenigen, die nicht zurückschlagen können, und verschont diejenigen, die Kampagnen finanzieren.
Prognose: Nächste 30 Tage und 90 Tage
Nächste 30 Tage (bis Mitte Juli): Die Märkte sind in einer Abwartehaltung. Die Frist für schriftliche Stellungnahmen ist der 6. Juli, die öffentlichen Anhörungen beginnen am 7. Juli. Bis dahin werden große Importeure Währungsrisiken absichern und Lagerbestände in den USA aufbauen, um möglichen Zollerhebungen zuvorzukommen. Der US-Dollar wird sich weiter stärken – er ist der Hauptnutznießer jedes Handelskriegs. Bis zum 15. Juli werden wir die ersten „Lecks“ darüber sehen, welche Länder Vergeltungsmaßnahmen vorbereiten. Die EU hat die Zölle bereits als „ungerechtfertigt“ bezeichnet, und China spricht von einem „tektonischen Beispiel für Protektionismus“. Wenn Brüssel Gegenzölle auf US-Textilien, Agrarprodukte und Automobile ankündigt, werden die Märkte beginnen, einen umfassenden Handelskrieg 2.0 einzupreisen.
Nächste 90 Tage (September 2026): Der entscheidende Moment ist das Schicksal von Section 122, die am 24. Juli ausläuft. Wenn bis zu diesem Tag die neuen Section-301-Zölle nicht endgültig festgelegt und in Kraft sind, hat die USA keinen rechtlichen Mechanismus für globale Zölle. Der Kongress könnte Section 122 verlängern, aber in einem Wahljahr ist das unwahrscheinlich – die Demokraten werden Zugeständnisse in anderen Fragen verlangen. Das wahrscheinlichste Szenario: Bis Mitte Juli wird USTR eine „vorläufige Umsetzung“ der Section-301-Zölle mit einem um 30–60 Tage verzögerten Inkrafttreten ankündigen. Das gibt der Administration Verhandlungsspielraum. Bis September werden wir eine Reihe bilateraler Abkommen sehen: Länder, die „freiwillige Exportbeschränkungen“ oder Käufe von US-Waren zustimmen, erhalten Zollbefreiungen. China wird das Hauptziel bleiben – sein Satz von 12,5 % wird nach Abschluss der Untersuchung zu Überkapazitäten auf 25 % steigen.
Redaktionelle Prognose
Anlage: US-Dollar-Index (DXY). Richtung: Steigend in den nächsten 48–72 Stunden angesichts eskalierender Handelsrhetorik. Wichtige Niveaus: Ein Ausbruch über den Widerstand bei 105,50 eröffnet den Weg zu 106,20. Konfidenzniveau: Mittel (65 %). Das Hauptrisiko für die Prognose ist eine unerwartete Entscheidung der Europäischen Union oder Chinas, sofortige Gegenzölle zu verhängen, was eine Flucht aus dem Dollar in sichere Häfen (Gold, Schweizer Franken) auslösen würde. Wir empfehlen, die offiziellen USTR-Erklärungen am 22. Juni – der Frist für Anhörungsanträge – und die Marktreaktionen auf mögliche Ankündigungen sektorspezifischer Ausnahmen zu beobachten.
— Editorial Team
