US-Gericht hebt Trumps 10%-Zölle auf: Analyse

US-Gericht kippt Trumps 10%-Zölle auf alle Importe

Das US-Gericht für internationalen Handel hat gegen die von Präsident Trump im Februar verhängten universellen 10%-Zölle entschieden. Der Richter stellte fest, dass diese Zölle keine rechtliche Grundlage im Handelsgesetz von 1974 haben, auf das sich die Regierung berufen hatte; die Klage wurde von einer Gruppe kleiner Unternehmen eingereicht, die eine Rückerstattung der gezahlten Abgaben fordern.

---

Analyse

• Mai 2026

Vertraulich

Kern: Was wirklich passiert

Die Entscheidung des US-Gerichts für internationalen Handel vom 7. Mai 2026 ist nicht nur eine juristische Kuriosität oder ein routinemäßiges Kopfzerbrechen für die Regierung. Es ist das zweite Mal innerhalb von drei Monaten, dass ein Bundesgericht Trumps Zollpolitik für rechtswidrig erklärt hat, und zum zweiten Mal in Folge sind die Kläger nicht Giganten wie Apple oder Walmart, sondern kleine Unternehmen – diesmal Burlap & Barrel (ein Online-Gewürzhändler aus New York) und Basic Fun (ein Spielzeughersteller aus Florida, der Tonka Trucks und Care Bears produziert). Die Wahl der Kläger ist kein Zufall: Kleine Unternehmen haben nicht die gleichen Reputationsrisiken wie börsennotierte Konzerne und können es sich leisten, die Regierung zu verklagen, ohne Angst vor Kursstürzen oder Anrufen aus dem Weißen Haus haben zu müssen.

Der entscheidende Punkt, den Kommentatoren übersehen: Das Gericht hat die Zölle nicht einfach aufgehoben; es entschied, dass die Regierung das Gesetz von 1974 in einer Weise genutzt hat, die nie vorgesehen war. Paragraph 122, den Trump anrief, wurde erlassen, um auf eine spezifische historische Krise zu reagieren – die Erschöpfung der US-Währungs- und Goldreserven in den frühen 1970er Jahren. Ein Handelsdefizit ist nicht dasselbe wie ein Zahlungsbilanzdefizit, und der Mehrheitsrichter hat dies klar formuliert. Die Regierung versuchte im Wesentlichen, das aktuelle Handelsdefizit von 1,2 Billionen US-Dollar als ein „grundlegendes internationales Zahlungsproblem“ darzustellen – eine rechtliche Dehnung, die das Gericht ablehnte.

Aber das eigentliche Drama dieser Entscheidung liegt nicht in der Vergangenheit, sondern in der Zukunft. Das Gericht hob Zölle auf, die ohnehin am 24. Juli 2026 auslaufen sollten, 150 Tage nach ihrer Verhängung. Von Anfang an betrachtete die Regierung Paragraph 122 als temporäre Brücke zu haltbareren Instrumenten – Paragraph-301-Untersuchungen, die am 11. März 2026 gegen 16 Länder wegen angeblicher Überkapazitäten und gegen 60 weitere Länder wegen Zwangsarbeit eingeleitet wurden. Das Urteil setzt diese Brücke in Brand – die Regierung steht nun vor einer schwierigeren Verhandlungsposition gegenüber China, da ihr wichtigstes Zollregime zum zweiten Mal in Folge für rechtswidrig erklärt wurde.

Zeitleiste und Kontext

Die Geschichte von Trumps Zöllen 2.0 ist eine Chronik juristischer Niederlagen, die durch administrative Manöver kaschiert werden. Am 20. Februar 2026 erklärte der Oberste Gerichtshof der USA in Learning Resources v. Trump die im April 2025 unter IEEPA verhängten Zölle für rechtswidrig. Innerhalb von Stunden nach dem Urteil unterzeichnete Trump drei Exekutivmaßnahmen: eine zur Aufhebung der IEEPA-Zölle, eine zur Verhängung neuer Zölle unter Paragraph 122 und eine zur Verlängerung der De-minimis-Aussetzung. Die Geschwindigkeit der Reaktion deutet darauf hin, dass die Regierung dieses Ergebnis erwartet und sich im Voraus vorbereitet hatte.

Am 8. Mai 2026 erklärte das Gericht für internationalen Handel auch die Paragraph-122-Zölle für rechtswidrig.

Das Urteil erging mit 2:1 Stimmen, was bedeutsam ist – es ist kein einstimmiges Urteil, was der Regierung Berufungsgründe gibt. Quellen zufolge bereitet die Regierung bereits eine Berufung vor, und wie ein Anwalt es ausdrückte: „Sie signalisieren Kampfbereitschaft.“

Inzwischen läuft ein massiver Prozess der Rückerstattung zuvor erhobener Zölle. Der US-Zoll- und Grenzschutz schätzte im März, dass über 330.000 Importeure Rückerstattungen in Höhe von 166 Milliarden US-Dollar fordern könnten, die unter den IEEPA-Zöllen erhoben wurden. Zum Vergleich: 166 Milliarden US-Dollar entsprechen in etwa der Marktkapitalisierung von General Electric oder dem Jahresumsatz von Toyota. Der Rückerstattungsprozess hat gerade erst begonnen, und die Regierung hat es offensichtlich nicht eilig.

Wer gewinnt und wer verliert

Gewinner:

• Kleine Importeure, die sich den Klagen angeschlossen haben. Burlap & Barrel, Basic Fun und der Bundesstaat Washington haben bereits ein günstiges Urteil erwirkt. Für Basic Fun, dessen CEO Jay Foreman von 100.000 US-Dollar an Zöllen berichtete, die unter den aufgehobenen Zöllen gezahlt wurden, ist dieses Geld keine Abstraktion, sondern ein realer Cashflow, der dem Unternehmen vorenthalten wurde.

• Auf Handelsrecht spezialisierte Anwaltskanzleien. Wiley Rein, Holland & Knight, Liberty Justice Center – alle haben und erhalten weiterhin Millionenhonorare. Schätzungen zufolge haben die gesamten Rechtskosten in Zollfällen bereits 400 Millionen US-Dollar überschritten, und dies ist erst der Anfang.

• China als Verhandlungspartner. Das Gerichtsurteil entzieht Trump genau eine Woche vor seinem Treffen mit Xi Jinping in Peking ein Druckmittel. Es ist schwer, mit Zöllen zu drohen, wenn Gerichte sie konsequent für rechtswidrig erklären.

Verlierer:

• Die Trump-Regierung. Zwei aufeinanderfolgende gerichtliche Niederlagen bei einem zentralen Element des Wirtschaftsprogramms sind ein politischer Schlag. Der Präsident bereitet sich auf ein Treffen mit dem chinesischen Führer vor, während sein wichtigstes Druckmittel für rechtswidrig erklärt wurde. „Dies wirft grundlegende Fragen zur Strategie der Regierung auf, alte Gesetze aus dem Zusammenhang zu reißen“, sagte Ed Gresser vom Progressive Policy Institute, ein ehemaliger Handelsbeamter.

• Große börsennotierte Unternehmen, die nicht geklagt haben. FedEx zahlte 2025 1 Milliarde US-Dollar an Zöllen, was die Gewinne um 16 % schmälerte, aber das Unternehmen gehörte nicht zu den Klägern. Jetzt sehen sie zu, wie kleine Unternehmen rechtliche Entlastung erhalten, während ihre eigenen Zahlungen nicht erstattet bleiben.

• Das US-Budget. Der Prozess der Rückerstattung von 166 Milliarden US-Dollar ist kein technisches Verfahren, sondern ein direktes Loch im Bundeshaushalt. Die Regierung wird die Zahlungen wahrscheinlich so weit wie möglich verzögern.

Was die Medien nicht sagen

Erste nicht offensichtliche Erkenntnis: Das Urteil vom 7. Mai geht es nicht so sehr um Paragraph 122, sondern darum, den Boden für eine neue Runde von Klagen gegen Paragraph-301-Zölle zu bereiten. Handelsanwalt Timothy Brightbill von Wiley Rein nannte das Urteil eine „entschiedene Ablehnung der Paragraph-122-Zölle“. Aber Paragraph 301 ist ein völlig anderer rechtlicher Mechanismus mit einer anderen Geschichte der gerichtlichen Überprüfung. Während Trumps erster Amtszeit hielten die Paragraph-301-Zölle auf China mehreren rechtlichen Herausforderungen stand. Damals wurden sie jedoch nach monatelangen USTR-Untersuchungen verhängt – jetzt leitete die Regierung die Untersuchungen am 11. und 12. März ein, um beschleunigte Ergebnisse zu erzielen. Genau diese Eile wird Ziel zukünftiger Klagen sein. Anwälte des Liberty Justice Center prüfen dies bereits.

Zweiter Punkt: Niemand diskutiert, was gerade „vor Ort“ mit den Zollsätzen passiert. Das Gericht hat die Zollerhebung nur für die Kläger gestoppt, nicht mit einer allgemeinen einstweiligen Verfügung. Das bedeutet, dass Tausende anderer Importeure weiterhin den 10%-Zoll zahlen, der für rechtswidrig erklärt wurde – eine paradoxe Situation, rechtlich absurd, aber kommerziell real. Jeffrey Schwab vom Liberty Justice Center sagte ausdrücklich, dass „unklar ist, ob die Regierung weiterhin Paragraph-122-Zölle von anderen Unternehmen erheben wird“. Wenn sie es tut, werden neue Klagen folgen, und die Schleusen öffnen sich.

Drittens: Niemand hat das symbolische Datum bemerkt. Die Regierung kündigte Pläne an, die Paragraph-122-Zölle durch neue zu ersetzen – vermutlich basierend auf den Ergebnissen der Paragraph-301-Untersuchungen – bis Juli. Aber der 24. Juli ist nicht nur eine Frist nach dem Gesetz von 1974. Es ist der Höhepunkt der Wahlkampfsaison vor den Kongresszwischenwahlen im November. Wenn bis dahin keine neuen Zölle bereit sind, bleibt die Regierung während der politisch sensibelsten Zeit ohne Zollinstrument. Wenn sie bereit sind, werden sie sofort zu Zielen neuer Klagen und Wahlkampfkritik. So oder so verspricht der Juli 2026 ein Monat maximaler Turbulenzen in der US-Handelspolitik zu werden.

Prognose: Nächste 30 Tage und 90 Tage

Nächste 30 Tage (bis 10. Juni):

• Die Regierung wird Berufung gegen das Urteil des Gerichts für internationalen Handel einlegen. Das Bundesberufungsgericht, bekannt für seine konservative Ausrichtung, könnte den Fall beschleunigt behandeln. Keine Entscheidung vor Juli-August.

• Neue Klagen von Unternehmen, die nicht Kläger waren, aber ähnliche rechtliche Entlastung von den Paragraph-122-Zöllen wünschen. Erwarten Sie 30-50 neue Klagen in den kommenden Wochen. Insgesamt könnten sie bis zu 400-600 Millionen US-Dollar an Zöllen abdecken.

• Trumps Treffen mit Xi Jinping in Peking findet nächste Woche statt. Das Gerichtsurteil schwächt objektiv die Verhandlungsposition der USA, aber Trump wird Rhetorik wie „Ich werde mich ohnehin mit Paragraph 301 durchsetzen“ verwenden. Die chinesische Seite versteht dies perfekt, und es werden keine Zugeständnisse erwartet.

• Der US-Zoll- und Grenzschutz wird mit einer wachsenden Welle von Rückerstattungsanträgen konfrontiert sein. Die bürokratische Maschine ist überfordert, und der Prozess wird sich hinziehen.

Nächste 90 Tage (bis 10. August):

• Schlüsseldatum: 24. Juli, wenn die 150-Tage-Frist für Paragraph-122-Zölle abläuft.

- Szenario A (55 % Wahrscheinlichkeit): Die Regierung schließt bis dahin zumindest einige Paragraph-301-Untersuchungen ab und verhängt neue Zölle auf einer anderen rechtlichen Grundlage. Sie werden gezielter sein (nach bestimmten Ländern und Sektoren), aber die Sätze könnten deutlich höher als 10 % sein.

- Szenario B (35 % Wahrscheinlichkeit): Die Paragraph-301-Untersuchungen ziehen sich hin, und am 24. Juli laufen die Zölle einfach ohne Ersatz aus. Dies wäre eine politische Katastrophe für die Regierung.

- Szenario C (10 % Wahrscheinlichkeit): Der Kongress verlängert die Paragraph-122-Zölle, aber dies ist angesichts der aktuellen Zusammensetzung und der bevorstehenden Wahlen unwahrscheinlich.

• Inzwischen werden die IEEPA-Zollrückerstattungen in vollem Gange sein. Bis August werden meiner Schätzung nach von den 166 Milliarden US-Dollar nicht mehr als 20-25 Milliarden US-Dollar zurückgezahlt sein – die Regierung wird den Prozess mit allen verfügbaren Mitteln verzögern.

• Kleine Unternehmen werden weiter klagen. Basic Fun hat bereits 7 Millionen US-Dollar an Zöllen für 2025 gezahlt, und CEO Jay Foreman hat klargestellt, dass er nicht aufhören wird. Diese „kleinen“ Fälle erzeugen in ihrer Gesamtheit eine rechtliche Lawine, die die Zollpolitik der Regierung zunehmend angreifbar macht.

Der Schlüsselindikator für die nächsten zwei Wochen sind nicht Berufungen oder politische Erklärungen, sondern das Verhalten des USTR. Wenn das Büro des US-Handelsbeauftragten die Fertigstellung der ersten Paragraph-301-Untersuchungen bis Ende Mai ankündigt, bedeutet dies, dass die Regierung erwartet, die Juli-Frist einzuhalten. Wenn nicht, bereiten Sie sich auf ein Zollvakuum und einen politischen Sturm mitten im Zwischenwahlkampf vor.

— Editorial Team