Tribunal de EE.UU. anula los aranceles globales del 10% de Trump
El Tribunal de Comercio Internacional de EE.UU. falló en contra de los aranceles universales del 10% impuestos por el presidente Trump en febrero. El juez determinó que estos aranceles carecen de justificación legal según la Ley de Comercio de 1974, citada por la administración; la demanda fue presentada por un grupo de pequeñas empresas que exigen la devolución de los derechos pagados.
Nota Analítica
10 de mayo de 2026
Confidencial
El núcleo: lo que realmente sucede
El fallo del Tribunal de Comercio Internacional de EE.UU. del 7 de mayo de 2026 no es solo una rareza legal o un dolor de cabeza rutinario para la administración. Marca la segunda vez en tres meses que un tribunal federal declara ilegal la política arancelaria de Trump, y por segunda vez consecutiva, los demandantes no son gigantes como Apple o Walmart, sino pequeñas empresas: esta vez Burlap & Barrel (un minorista de especias en línea con sede en Nueva York) y Basic Fun (un fabricante de juguetes con sede en Florida que produce Tonka Trucks y Care Bears). La elección de los demandantes no es casual: las pequeñas empresas no enfrentan los mismos riesgos de reputación que las corporaciones públicas y pueden permitirse demandar a la administración sin temor a desplomes bursátiles o llamadas de la Casa Blanca.
El punto clave que los comentaristas pasan por alto: el tribunal no solo anuló los aranceles; dictaminó que la administración utilizó la ley de 1974 de una manera que nunca fue prevista. La Sección 122, que Trump invocó, fue promulgada para responder a una crisis histórica específica: el agotamiento de las reservas de divisas y oro de EE.UU. a principios de la década de 1970. Un déficit comercial no es lo mismo que un déficit de balanza de pagos, y el juez mayoritario lo articuló claramente. La administración esencialmente intentó hacer pasar el actual déficit comercial de 1,2 billones de dólares como un "problema fundamental de pagos internacionales", un estiramiento legal que el tribunal rechazó.
Pero el verdadero drama de este fallo no reside en el pasado, sino en el futuro. El tribunal anuló aranceles que ya estaban programados para expirar el 24 de julio de 2026, 150 días después de su imposición. Desde el principio, la administración consideró la Sección 122 como un puente temporal hacia herramientas más duraderas: las investigaciones de la Sección 301 iniciadas el 11 de marzo de 2026 contra 16 países por presunta capacidad excesiva y contra otros 60 países por trabajo forzoso. El fallo del tribunal prende fuego a ese puente: la administración ahora enfrenta una posición negociadora más difícil con China cuando su principal régimen arancelario ha sido declarado ilegal por segunda vez consecutiva.
Cronología y contexto
La historia de los aranceles 2.0 de Trump es una crónica de derrotas legales enmascaradas por maniobras administrativas. El 20 de febrero de 2026, la Corte Suprema de EE.UU. en Learning Resources v. Trump declaró ilegales los aranceles impuestos en abril de 2025 bajo la IEEPA. A las pocas horas del fallo, Trump firmó tres acciones ejecutivas: una derogando los aranceles de la IEEPA, otra imponiendo nuevos aranceles bajo la Sección 122, y otra extendiendo la suspensión de minimis. La rapidez de la respuesta sugiere que la administración esperaba este resultado y se había preparado con antelación.
8 de mayo de 2026: el Tribunal de Comercio Internacional también declaró ilegales los aranceles de la Sección 122.
El fallo fue 2-1, lo cual es significativo: no es un veredicto unánime, lo que da a la administración motivos para apelar. Según fuentes, el gobierno ya prepara una apelación y, como dijo un abogado, "están señalando su disposición a pelear".
Mientras tanto, se está desarrollando un proceso masivo de devolución de derechos previamente recaudados. Aduanas y Protección Fronteriza de EE.UU. estimó en marzo que más de 330.000 importadores podrían reclamar reembolsos por 166.000 millones de dólares recaudados bajo los aranceles de la IEEPA. Para contextualizar: 166.000 millones de dólares es aproximadamente comparable a la capitalización de mercado de General Electric o los ingresos anuales de Toyota. El proceso de reembolso apenas comienza, y el gobierno claramente no tiene prisa.
Quién gana y quién pierde
Ganadores:
- Pequeños importadores que se unieron a las demandas. Burlap & Barrel, Basic Fun y el estado de Washington ya obtuvieron un fallo favorable. Para Basic Fun, cuyo CEO Jay Foreman reportó 100.000 dólares en aranceles pagados bajo los aranceles anulados, este dinero no es una abstracción sino un flujo de caja real del que la empresa fue privada.
- Firmas de abogados especializadas en derecho comercial. Wiley Rein, Holland & Knight, Liberty Justice Center: todas han recibido y continúan recibiendo honorarios multimillonarios. Las estimaciones sugieren que los costos legales totales en casos arancelarios ya han superado los 400 millones de dólares, y esto es solo el comienzo.
- China como parte negociadora. El fallo judicial le quita a Trump una moneda de cambio exactamente una semana antes de su reunión con Xi Jinping en Pekín. Es difícil amenazar con aranceles cuando los tribunales los declaran sistemáticamente ilegales.
Perdedores:
- La administración Trump. Dos derrotas judiciales consecutivas en un elemento clave del programa económico son un golpe político. El presidente se prepara para una reunión con el líder chino mientras su principal herramienta de presión ha sido declarada ilegal. "Esto plantea preguntas fundamentales sobre la estrategia de la administración de usar leyes antiguas fuera de contexto", dijo Ed Gresser del Progressive Policy Institute, exfuncionario comercial.
- Grandes corporaciones públicas que optaron por no demandar. FedEx pagó 1.000 millones de dólares en aranceles en 2025, lo que redujo sus ganancias en un 16%, pero la empresa no estuvo entre los demandantes. Ahora observan cómo las pequeñas empresas obtienen alivio judicial mientras sus propios pagos siguen sin reembolsar.
- El presupuesto de EE.UU. El proceso de devolución de 166.000 millones de dólares no es un procedimiento técnico, sino un agujero directo en el presupuesto federal. La administración probablemente retrasará los pagos tanto como sea posible.
Lo que los medios no están diciendo
Primera idea no obvia: el fallo del 7 de mayo no trata tanto sobre la Sección 122 como sobre sentar las bases para una nueva ronda de casos contra los aranceles de la Sección 301. El abogado comercial Timothy Brightbill de Wiley Rein, al comentar el veredicto, lo llamó un "rechazo contundente de los aranceles de la Sección 122". Pero la Sección 301 es un mecanismo legal completamente diferente con una historia diferente de revisión judicial. Durante el primer mandato de Trump, los aranceles de la Sección 301 sobre China resistieron varios desafíos legales. Sin embargo, en aquel entonces se impusieron después de investigaciones de meses de duración de la USTR; ahora la administración lanzó investigaciones el 11 y 12 de marzo, con el objetivo de obtener resultados acelerados. Esta misma prisa será el blanco de futuras demandas. Los abogados de Liberty Justice Center ya lo están investigando.
Segundo punto: nadie está discutiendo lo que sucede con las tasas arancelarias "sobre el terreno" en este momento. El tribunal solo detuvo la recaudación de aranceles para los demandantes, sin imponer una orden judicial universal. Esto significa que miles de otros importadores continúan pagando el arancel del 10% que ha sido declarado ilegal: una situación paradójica, legalmente absurda pero comercialmente real. Jeffrey Schwab de Liberty Justice Center dijo explícitamente que "no está claro si el gobierno continuará recaudando los aranceles de la Sección 122 de otras empresas". Si lo hace, seguirán nuevas demandas y se abrirán las compuertas.
Tercero: nadie notó la fecha simbólica. La administración anunció planes para reemplazar los aranceles de la Sección 122 por otros nuevos, presumiblemente basados en los resultados de la investigación de la Sección 301, para julio. Pero el 24 de julio no es solo una fecha límite según la ley de 1974. Es el apogeo de la temporada de campaña antes de las elecciones legislativas de noviembre. Si los nuevos aranceles no están listos para entonces, la administración se quedará sin herramienta arancelaria durante el período políticamente más sensible. Si están listos, se convertirán inmediatamente en blanco de nuevas demandas y críticas electorales. De cualquier manera, julio de 2026 promete ser un mes de máxima turbulencia en la política comercial de EE.UU.
Pronóstico: próximos 30 días y 90 días
Próximos 30 días (hasta el 10 de junio):
- La administración apelará el fallo del Tribunal de Comercio Internacional. El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal, conocido por su reputación conservadora, podría tomar el caso de manera acelerada. Sin decisión antes de julio-agosto.
- Nuevas demandas de empresas que no fueron demandantes pero que desean un alivio judicial similar de los aranceles de la Sección 122. Espere de 30 a 50 nuevas demandas en las próximas semanas. En conjunto, podrían cubrir hasta 400-600 millones de dólares en derechos.
- La reunión de Trump con Xi Jinping en Pekín tendrá lugar la próxima semana. El fallo judicial debilita objetivamente la posición negociadora de EE.UU., pero Trump utilizará retórica como "Conseguiré lo que quiero a través de la Sección 301 de todos modos". La parte china lo entiende perfectamente y no se esperan concesiones.
- Aduanas y Protección Fronteriza de EE.UU. enfrentará una creciente ola de solicitudes de reembolso. La maquinaria burocrática está abrumada y el proceso se alargará.
Próximos 90 días (hasta el 10 de agosto):
- Fecha clave: 24 de julio, cuando expira el período de 150 días para los aranceles de la Sección 122.
- Escenario A (55% de probabilidad): La administración completa al menos algunas investigaciones de la Sección 301 para entonces e impone nuevos aranceles sobre una base legal diferente. Serán más específicos (por países y sectores concretos), pero las tasas podrían ser significativamente superiores al 10%.
- Escenario B (35% de probabilidad): Las investigaciones de la Sección 301 se alargan y el 24 de julio los aranceles simplemente expiran sin reemplazo. Esto sería una catástrofe política para la administración.
- Escenario C (10% de probabilidad): El Congreso prorroga los aranceles de la Sección 122, pero esto es poco probable dada la composición actual y las próximas elecciones.
- Mientras tanto, los reembolsos de aranceles de la IEEPA estarán en pleno apogeo. Para agosto, de los 166.000 millones de dólares, estimo que no se devolverán más de 20.000-25.000 millones; el gobierno retrasará el proceso por todos los medios disponibles.
- Las pequeñas empresas seguirán demandando. Basic Fun ya ha pagado 7 millones de dólares en aranceles para 2025, y el CEO Jay Foreman ha dejado claro que no se detendrá. Estos casos "pequeños", cuando se agregan, crean una avalancha legal que hace que la política arancelaria de la administración sea cada vez más vulnerable.
El indicador clave para las próximas dos semanas no son las apelaciones ni las declaraciones políticas, sino el comportamiento de la USTR. Si la Oficina del Representante Comercial de EE.UU. anuncia la finalización de las primeras investigaciones de la Sección 301 para finales de mayo, significa que la administración espera cumplir con el plazo de julio. Si no, prepárese para un vacío arancelario y una tormenta política en plena campaña electoral de medio término.
— Editorial Team
