Verhandlungsstillstand und doppelte Blockade drohen mit einem umfassenden Krieg im Nahen Osten
Der Politikwissenschaftler Wladimir Schapowalow erklärte, dass der Verhandlungsprozess zwischen den USA und dem Iran in einer Sackgasse steckt und die Wahrscheinlichkeit einer Verschärfung der Feindseligkeiten höher denn je ist. Laut dem Experten kann die Situation mit der doppelten Blockade der Straße von Hormus nicht lange anhalten.
Dies ist ein analytischer Artikel aus der Perspektive eines Insiders, der die nicht-öffentlichen Mechanismen des Verhandlungsprozesses und das tatsächliche Kräfteverhältnis in der Region verfolgt.
Sackgasse als Strategie: Warum die US-iranischen Gespräche nicht nur ins Stocken geraten, sondern bewaffnet werden
Das Wesentliche: Was wirklich passiert
Wenn der Politikwissenschaftler Wladimir Schapowalow feststellt, dass die US-iranischen Gespräche in einer Sackgasse stecken und die Wahrscheinlichkeit einer Verschärfung der Feindseligkeiten höher denn je ist, ist dies keine Prognose, sondern eine Bestätigung eines bereits ausgelösten Mechanismus. Die Realität ist jedoch nuancierter und gefährlicher, als es in Expertenkommentaren erscheint. Die Sackgasse ist kein zufälliges Ergebnis der Unnachgiebigkeit der Parteien. Sie ist ein Produkt bewusster Konstruktion: Beide Seiten nutzen das Verhandlungsformat nicht, um Frieden zu erreichen, sondern um ihre militärischen Positionen zu legitimieren.
Auf den ersten Blick sind die Dynamiken ermutigend. Laut informierten Quellen sind die USA und der Iran „kurz vor der Unterzeichnung einer Absichtserklärung". Axios berichtet von einem einseitigen Dokument mit 14 Punkten, das von Sondergesandten Steve Witkoff und der iranischen Seite direkt und über pakistanische Vermittler diskutiert wird. Das Dokument sieht ein Moratorium für die Urananreicherung, die Aufhebung einiger Sanktionen, die Freigabe iranischer Vermögenswerte und die Aufhebung von Beschränkungen für den Transit durch die Straße von Hormus vor.
Aber genau das ist die Sackgasse in ihrer raffiniertesten Form. Die Absichtserklärung wird seit mehreren Tagen diskutiert, während der iranische Außenminister Abbas Araghtschi öffentlich erklärt, dass Teheran nur ein „umfassendes Abkommen" akzeptieren werde, und ein Vertreter der nationalen Sicherheitskommission des iranischen Parlaments den US-Vorschlag als „Wunschliste" bezeichnet und warnt, dass der Iran „den Finger am Abzug" habe. Trump wiederum schreibt, dass, wenn kein Abkommen erzielt werde, „die Bombardierungen mit viel größerer Intensität wieder aufgenommen werden".
Das Wesentliche des Geschehens: Während Diplomaten Entwürfe von Absichtserklärungen austauschen, diktiert die militärische Logik vor Ort und auf See weiterhin die Bedingungen. Und es ist diese Logik, nicht die 14 Punkte auf dem Papier, die den weiteren Verlauf der Ereignisse bestimmen wird.
Chronologie und Kontext
Die Wurzeln der aktuellen Sackgasse reichen bis Ende Februar 2026 zurück, als die USA und Israel die Operation Epic Fury gegen den Iran starteten. Die Reaktion des Iran war sofort und asymmetrisch: Die Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) blockierten die Straße von Hormus.
Seit dem 1. März ist die Schifffahrt durch die Meerenge praktisch zum Erliegen gekommen. Vor dem Krieg passierten täglich etwa 120 Schiffe; vom 1. März bis zum 8. April waren es insgesamt nur 315 Schiffe – ein Rückgang des Verkehrs um über 93 %. Der Iran erklärte keine formelle Blockade, erzielte aber denselben Effekt durch Angriffsdrohungen und einen Anstieg der Versicherungsprämien.
Bis Mai hatte sich die Situation zu dem verfestigt, was Analysten als „doppelte Blockade" bezeichnen: Der Iran kontrolliert die Durchfahrt durch die Meerenge mittels Drohungen und selektiver Genehmigungen (erlaubt Schiffe aus „befreundeten" Ländern – China, Indien, Russland, Pakistan), während die USA eine Seeblockade gegen den Iran selbst verhängten und Schiffe abfingen, die mit dem iranischen Handel in Verbindung stehen. Die Meerenge, wie The Indian Express treffend formulierte, ist „theoretisch offen, in der Realität geschlossen".
In diese Architektur kam die Operation Project Freedom, die Trump am 3. Mai ankündigte. Die USA versprachen, mit 15.000 Soldaten, über 100 Flugzeugen und Kriegsschiffen die sichere Durchfahrt für Handelsschiffe durch die Meerenge zu gewährleisten. Das Ergebnis des ersten Tages war erschreckend bescheiden: Nur zwei Schiffe unter US-Flagge passierten am 4. Mai die Meerenge; am zweiten Tag keines. Zum Vergleich: Die Vorkriegsnorm lag bei 130 Schiffen pro Tag.
Dann kam eine Schlüsselepisode, die fast niemand direkt mit dem Verhandlungsstillstand in Verbindung brachte, obwohl der Zusammenhang direkt ist. Am 5. Mai setzte Trump Project Freedom plötzlich aus. Der offizielle Grund: „erhebliche Fortschritte in den Verhandlungen mit dem Iran". Der inoffizielle – und weitaus wichtigere – Grund, den NBC unter Berufung auf zwei US-Beamte enthüllte: Saudi-Arabien verbot den USA die Nutzung seiner Militärbasen und seines Luftraums für die Operation. Riad war wütend, dass Trump die Operation auf Truth Social ankündigte, ohne vorherige Konsultation mit Verbündeten. Trumps Telefonat mit Kronprinz Mohammed bin Salman löste die Krise nicht.
Jetzt ist das Bild vollständig. Die Gespräche stecken nicht fest, weil die Iraner oder Amerikaner nicht verhandeln wollen. Sie stecken fest, weil ein wichtiger US-Verbündeter in der Region – Saudi-Arabien – die US-Militäroperation faktisch mit einem Veto belegt hat. Ohne den saudischen Luftraum und den Prince Sultan Air Base verliert Project Freedom seine operative Bedeutung. Und ohne Project Freedom hat die US-Seite am Verhandlungstisch nur die nukleare Keule – die Drohung, die Bombardierungen wieder aufzunehmen –, aber kein Instrument, um das Problem der Meerenge zu lösen.
Wer gewinnt und wer verliert
Iran ist der taktische Gewinner der aktuellen Phase. Teheran hat es geschafft, die Blockade der Meerenge in einen Verhandlungsvorteil zu verwandeln, der selbst dann zu seinen Gunsten wirkt, wenn die Gespräche ins Stocken geraten. Die selektive Durchfahrt für Schiffe aus „befreundeten Ländern" schafft einen Präzedenzfall: Die Meerenge funktioniert nicht nach internationalem Recht, sondern mit Erlaubnis der IRGC. Mit jedem Tag, an dem dieses Modell Bestand hat, stärkt sich die Position des Iran und seine Fähigkeit, Bedingungen zu diktieren, wächst.
Saudi-Arabien ist ein unerwarteter Akteur, der die Initiative ergriffen hat. Das Verbot der Nutzung von Basen und Luftraum zeigt, dass Riad nicht länger ein automatischer Verbündeter Washingtons bei jedem Abenteuer ist. Die Saudis unterstützen öffentlich die pakistanische Vermittlung, was auf ihr Interesse an einer diplomatischen statt militärischen Lösung hindeutet. Das Paradoxon ist, dass Riad durch die Schwächung der US-Verhandlungsposition objektiv die iranische stärkt – aber dies offenbar als das kleinere Übel im Vergleich zu einem umfassenden Krieg an seinen Grenzen betrachtet.
Die USA sind der größte Verlierer. Die Trump-Administration ist in eine selbst geschaffene Falle geraten. Project Freedom wurde ohne Abstimmung mit regionalen Verbündeten gestartet, scheiterte operativ (zwei Schiffe an einem Tag) und wurde mit einer demütigenden Erklärung ausgesetzt. Washingtons Verhandlungsposition ist geschwächt: Der Iran sieht, dass die militärische Option der USA in der Meerenge nicht funktioniert und dass die Verbündeten unzuverlässig sind. Die nukleare Karte – die Drohung mit Bombardierungen – bleibt bestehen, löst aber das Schifffahrtsproblem nicht.
Die Weltwirtschaft und die Schifffahrtsindustrie tragen enorme Kosten. Die Versicherungsprämien für Kriegsrisiken sind von 0,2–0,25 % des Schiffsverts auf 7,5–10 % bei extremen Angeboten gestiegen. Für einen Tanker im Wert von 138 Millionen Dollar kann eine einzelne Prämie jetzt 14 Millionen Dollar erreichen, verglichen mit 345.000 Dollar in normalen Zeiten. Die täglichen Charterraten für Tanker sind von 50.000 auf 420.000 Dollar gestiegen. Wie Lloyd's List anmerkt, ist die Meerenge „kommerziell tot, noch bevor sie militärisch blockiert erklärt wurde".
China und andere iranfreundliche Länder sind Gewinner. Ihre Schiffe passieren die Meerenge, wo westliche Betreiber sich nicht hineinwagen. Dies schafft ein zweistufiges System des Seehandels, bei dem der Zugang zu einem wichtigen Energie-Kontrollpunkt von der politischen Loyalität gegenüber Teheran abhängt.
Was die Medien nicht sagen
Erstes Versäumnis: Die saudische Demarche ist keine Spontaneität, sondern ein Signal. Das Verbot der Basennutzung war keine emotionale Reaktion auf Trumps Unhöflichkeit. Es ist ein sorgfältig kalibriertes Signal aus Riad, dass das Königreich nicht länger bereit ist, sich in US-Militäroperationen gegen den Iran verheizen zu lassen. Saudi-Arabien grenzt über den Persischen Golf an den Iran, und im Falle einer Eskalation wäre seine Ölinfrastruktur – Anlagen in Ras Tanura und das Ghawar-Feld – das primäre Ziel iranischer Raketen. Die Saudis haben Washington gerade klargemacht, dass ihre nationalen Interessen nicht mit den amerikanischen identisch sind, und dies verändert die gesamte Sicherheitsarchitektur im Golf.
Zweites Versäumnis: Die 14-Punkte-Absichtserklärung ist weniger ein Dokument als eine Verzögerungstaktik. Nach verfügbaren Informationen wurde bei keinem inhaltlichen Punkt eine endgültige Einigung erzielt. Eine pakistanische Quelle sagt: „Wir sind nah dran, wir werden den Deal bald abschließen", aber diese Formel wird seit mehreren Tagen ohne Fortschritt wiederholt. Die Absichtserklärung sieht einen 30-tägigen Zeitraum für weitere Verhandlungen vor, in dem die Blockade der Meerenge schrittweise gelockert wird. Dies bedeutet, dass der Iran mindestens einen Monat nach Unterzeichnung der Absichtserklärung Druckmittel behält, und es ist noch unklar, ob sie überhaupt unterzeichnet wird. Die Parteien verhandeln über den Prozess, nicht über das Ergebnis.
Drittes Versäumnis: Die US-Kraftstoffpreise – ein Faktor, der heruntergespielt wird. Am 6. Mai erreichte der durchschnittliche Einzelhandelspreis für Benzin in den USA 4,54 Dollar pro Gallone. Bevor steht der Beginn der Sommerfahrsaison nach dem Memorial Day, und Analysten warnen, dass die Preise bei Fortsetzung der Meerengenblockade auf 5 Dollar pro Gallone steigen könnten. Trump erklärte in einem virtuellen Treffen mit Republikanern aus Georgia, dass „die Härten für die Amerikaner kurzfristig sein werden", aber diese Behauptung wird angesichts der bevorstehenden Zwischenwahlen im November 2026 wahrscheinlich nicht der Realität standhalten. Die Medien haben den Verhandlungsstillstand noch nicht direkt mit den Benzinpreisen in Verbindung gebracht – aber die Wähler werden es tun.
Prognose: Die nächsten 30 Tage und 90 Tage
30 Tage (bis Anfang Juni 2026)
In den kommenden Wochen wird der Verhandlungsprozess Bewegung simulieren. Die Absichtserklärung wird wahrscheinlich in irgendeiner Form unterzeichnet werden – zu viel politisches Kapital wurde von beiden Seiten investiert, um jetzt einen vollständigen Misserfolg zuzulassen. Es wird jedoch ein Rahmendokument sein, das Absichten festhält, nicht Widersprüche löst.
Der saudische Faktor wird weiterhin eine Schlüsselrolle spielen. Wenn Riad den US-Zugang zu seinen Basen nicht wiederherstellt, wird jede neue Eskalationsrunde in der Meerenge Washington ohne angemessene militärische Reaktion dastehen lassen. Dies bedeutet, dass die US-Verhandlungsposition geschwächt und die des Iran gestärkt bleibt.
Die Meerenge wird halbgeschlossen bleiben. Die Versicherungsprämien werden nicht auf das Vorkriegsniveau zurückkehren, selbst wenn die Absichtserklärung unterzeichnet wird. Reedereien, wie Maersk und Hapag-Lloyd erklärt haben, werden nicht in die Meerenge zurückkehren, bis sie ein „praktisch verifiziertes Friedensabkommen" sehen. Eine Absichtserklärung ist kein solches Abkommen.
90 Tage (bis Ende Juli/Anfang August 2026)
Bis zum Sommerende werden die Konturen eines neuen Gleichgewichts deutlich werden. Das wahrscheinlichste Szenario ist die Institutionalisierung der iranischen Kontrolle über die Meerenge durch bilaterale Abkommen mit asiatischen Verbrauchern. China, Indien und möglicherweise Japan werden mit Teheran Vereinbarungen über die garantierte Durchfahrt ihrer Tanker treffen und damit faktisch die iranische Souveränität über die Meerenge anerkennen.
Für die USA wird dies eine strategische Niederlage sein, die nicht durch Rhetorik über „Fortschritte in den Verhandlungen" kaschiert werden kann. Die Trump-Administration wird versuchen, den Gesichtsverlust durch verschärfte Sanktionen und möglicherweise eine neue Phase des Luftkriegs zu kompensieren – aber ohne die Fähigkeit, den maritimen Kontrollpunkt zu beherrschen, werden diese Maßnahmen weitgehend symbolisch sein.
Die Gespräche, die jetzt als „festgefahren" bezeichnet werden, befinden sich tatsächlich erst am Anfang eines langen Weges. Die wirkliche Sackgasse wird nicht jetzt eintreten, sondern in 90 Tagen – wenn klar wird, dass die Absichtserklärung nicht funktioniert, die doppelte Blockade zur neuen Normalität geworden ist und eine Rückkehr zum Vorkriegsmodell der freien Schifffahrt niemals stattfinden wird. Dann wird die Frage aufkommen, die alle Seiten heute sorgfältig vermeiden: Ist die Weltwirtschaft bereit für eine Welt, in der ein wichtiger Energie-Kontrollpunkt nicht durch internationales Recht, sondern durch einen Begünstigten der iranischen Revolutionsgarden kontrolliert wird?
Die Antwort auf diese Frage wird einen Preis haben, der nicht in Barrel oder Dollar pro Gallone gemessen wird, sondern in einer grundlegenden Umstrukturierung der gesamten globalen Handelsarchitektur. Und dies ist ein Gespräch, auf das weder Washington, noch Brüssel, noch Riad heute vorbereitet sind.
— Editorial Team
