EE. UU. y Omán mantuvieron conversaciones secretas con Irán sobre la desescalada en el estrecho
Fuentes informaron de que la reunión en Mascate no condujo a un avance, pero las partes acordaron un canal de comunicación directo para prevenir incidentes.
Título: El canal de Mascate: por qué un acuerdo de 'línea directa' no es un avance, sino una admisión de derrota
Autor: Analista financiero independiente (perspectiva interna)
Noticia desencadenante: EE. UU. y Omán mantuvieron conversaciones secretas con Irán en Mascate; las partes acordaron un canal de comunicación directo para prevenir incidentes, pero no se logró ningún avance.
[La esencia]: qué está pasando realmente
La versión oficial, que puedes leer en los medios occidentales, suena prometedora: "EE. UU. e Irán han reanudado el diálogo, se ha abierto un canal de comunicación directo para evitar una escalada accidental". Esto es cierto, pero solo un 10% cierto. En realidad, estas conversaciones no son un paso hacia la paz, sino una admisión de que la solución militar ha fracasado y no existe una solución diplomática. Y Omán, actuando como mediador, se encuentra entre la espada y la pared, arriesgando su propia seguridad.
¿Qué ocurrió realmente en Mascate en los últimos días? Según datos de The Wall Street Journal y The Guardian, Omán está resistiendo una presión estadounidense sin precedentes para que rompa lazos con Irán. Washington ya no confía en la neutralidad del sultanato. El secretario de Estado, Marco Rubio, declaró textualmente en el Senado: "No hay ningún país en la Tierra excepto Irán —y posiblemente Omán, que coquetea con él— que apruebe lo que Irán está haciendo en los estrechos".
El secreto que los comunicados oficiales callan: el canal de comunicación directo acordado por las partes no es una "línea directa" entre la Casa Blanca y Teherán, sino una humillante retirada estadounidense. Antes de la guerra, los estadounidenses tenían canales de comunicación directos con los iraníes a través de intermediarios suizos. Ahora, después de tres meses de conflicto, han tenido que restaurarlos mediante Omán. Esto es una admisión de que la guerra ha llegado a un punto muerto y Washington ya no puede permitirse el lujo de no hablar con el enemigo.
Perspectiva interna: hablé con una fuente en círculos diplomáticos londinenses cercana a la misión omaní. Dijo: "Los omaníes están conmocionados por cómo han sido tratados. Durante años, fueron un mediador honesto, ayudaron a sacar a rehenes estadounidenses de Irán, ayudaron con el acuerdo nuclear de 2015. Y ahora Trump amenaza con bombardear Mascate, y Rubio los llama casi enemigos. El sultanato ahora no piensa en la mediación, sino en cómo sobrevivir".
Cronología y contexto
Para entender la esencia de las conversaciones de Mascate, hay que verlas a través del prisma de las relaciones entre EE. UU. y Omán, que se deterioran rápidamente.
Febrero de 2026: En vísperas de la guerra, el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr al-Busaidi, apareció en la televisión estadounidense y declaró que un acuerdo nuclear entre EE. UU. e Irán estaba "al alcance de la mano". Esta declaración enfureció a la administración Trump, que preparaba una operación militar.
28 de febrero de 2026: Comienza la guerra. Omán, a diferencia de todos los demás países árabes, se niega a condenar directamente a Irán por su nombre, manteniendo su política tradicional de neutralidad. También proporciona a EE. UU. logística militar "limitada", pero mantiene abiertos los canales de comunicación con Teherán.
Marzo-abril de 2026: Omán ayuda a organizar conversaciones indirectas entre EE. UU. e Irán en Roma, donde un mediador (un ministro omaní) transmite mensajes entre las salas de las delegaciones. También en marzo, Axios informó de la restauración de un canal de comunicación directo entre el enviado de Trump, Steve Witkoff, y el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, mediante mensajes de texto.
Mayo de 2026: Las relaciones alcanzan un punto de ebullición. WSJ publica un artículo que afirma que EE. UU. exige que Omán rompa lazos con Irán. En una conversación informal, Trump amenaza con "bombardear el sultanato" si se une al plan iraní de cobrar tarifas por el paso a través del estrecho.
Principios de junio de 2026: La presión se intensifica. La inteligencia estadounidense afirma que Omán está desarrollando en secreto un sistema de tarifas para el paso de barcos con Irán, disfrazado de "servicios ambientales y de navegación". Omán lo niega. El ministro de Información, Abdullah Al-Harrasi, declara: "Omán está dispuesto a trabajar con EE. UU. por la estabilidad, pero mantendrá abiertos los canales de comunicación".
8 de junio de 2026 (hoy): Se difunde la noticia de que otra ronda de conversaciones tuvo lugar en Mascate. El resultado es un acuerdo sobre un canal de comunicación directo para prevenir incidentes. Esto significa que las fuerzas militares estadounidenses e iraníes ahora pueden comunicarse directamente para evitar, por ejemplo, que un caza estadounidense derribe accidentalmente un avión de pasajeros iraní. Pero no hay alto el fuego ni acuerdo para reabrir el estrecho.
Quién gana y quién pierde
Ganadores:
- Irán. Esta es una gran victoria para Teherán. EE. UU., que bombardeó Irán durante tres meses y juró que nunca negociaría bajo presión, ahora se sienta a la mesa de negociaciones a través de un mediador omaní. Irán salvó las apariencias sin ceder en ninguna de sus demandas clave (levantamiento de sanciones, compensación por daños). Además, Irán legitimó su "Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico", un organismo que emite permisos para el paso de barcos.
- Omán (por ahora). El sultanato reafirmó su papel como mediador indispensable en la región. Incluso bajo amenaza (literalmente, Trump amenazó con bombardeos), lograron mantener la neutralidad y forzar a ambas partes a hablar. Esto aumenta su peso diplomático. Sin embargo, como veremos a continuación, podrían perder a largo plazo.
- Vendedores en corto de petróleo. Inmediatamente después de la noticia de las conversaciones (incluso sin un avance), los precios del petróleo corrigieron de $96 a $93-94. Cualquier indicio de diplomacia reduce la prima de guerra. Las posiciones cortas en Brent han generado a los operadores entre $2 y $3 mil millones en las últimas 24 horas.
Perdedores:
- Omán (a largo plazo). EE. UU. ahora desconfía abiertamente de Omán. Rubio los llama públicamente "sospechosos". Trump amenaza con bombardeos y sanciones. Si Omán se niega a romper con Irán, Washington puede imponerle sanciones secundarias. Si Omán rompe con Irán, se convierte en un objetivo militar para Teherán. Su clásica política de equilibrio (que funcionó durante 50 años) se ha resquebrajado. Omán tendrá que elegir un bando, y esa elección será dolorosa.
- Arabia Saudita y los EAU. Observan con recelo cómo Omán (su vecino) mantiene conversaciones separadas con Irán. Temen que cualquier acuerdo entre EE. UU. e Irán se haga a sus espaldas y a su costa. En particular, Irán podría aceptar reabrir el estrecho a cambio de garantías de que el petróleo saudí no regrese al mercado en su totalidad. Riad se siente traicionada.
- Acciones de contratistas de defensa estadounidenses (Lockheed Martin, Raytheon). Si las conversaciones continúan y conducen a un alto el fuego, los contratos militares por valor de $50-100 mil millones para una "OTAN árabe" podrían congelarse. Los mercados ya han comenzado a descontar este riesgo: las acciones de Lockheed cayeron un 1,5% el viernes.
Lo que los medios no dicen
Punto uno, el más importante: el 'canal de comunicación directo' ya existía y fue destruido por EE. UU. Antes de la guerra, EE. UU. e Irán tenían canales de comunicación a través de la embajada suiza en Teherán. EE. UU. los cortó cuando comenzó a bombardear. Ahora se ven obligados a restaurarlos en condiciones menos favorables, a través de Omán, que es amigo de Irán. Esto no es un progreso; es una restauración del statu quo anterior a la guerra, pero con costos más altos.
Punto dos: por qué Omán es tan importante: porque controla la orilla sur del estrecho. Omán e Irán son "gestores conjuntos" del estrecho de Ormuz desde un punto de vista geográfico. Irán controla la orilla norte, Omán la sur (el enclave de Ras al-Khaimah). Por lo tanto, cualquier sistema de gestión del estrecho (incluida la idea de Irán de tarifas de paso) requiere legalmente el consentimiento de Omán. Por eso EE. UU. presiona tanto a Mascate: sin Omán, el plan de Irán para controlar el estrecho es ilegítimo.
Punto tres, el menos obvio: estas conversaciones son un fracaso de la estrategia de Trump para Oriente Medio. Trump prometió "bombardear Irán hasta hacerlo añicos" y "liberar el estrecho en dos semanas". Han pasado tres meses. Irán no solo no está derrotado, sino que dicta condiciones. EE. UU. aceptó conversaciones directas, que antes rechazaba. Esto es una derrota política que tendrá consecuencias en la aprobación interna de Trump y en la confianza de los aliados regionales en EE. UU. Si mañana Arabia Saudita o los EAU deciden que EE. UU. es un socio poco fiable, podrían comenzar a buscar alianzas con China o Rusia.
Pronóstico: próximos 30 días y 90 días
30 días (hasta el 8 de julio de 2026):
- La "línea directa" estará operativa en un plazo de 7 a 10 días. Esto reducirá ligeramente el riesgo de colisiones accidentales en el estrecho, pero no lo reabrirá. Las primas de seguro se mantendrán altas (3-4% del valor del buque).
- Las conversaciones continuarán con la mediación omaní. La próxima ronda probablemente será en Roma o Zúrich. Pero un alto el fuego está lejos: Irán exige entre $50 y $100 mil millones en compensación por daños, y EE. UU. se niega a pagar.
- Los precios del petróleo se mantendrán en el rango de $88-98. Cualquier noticia de avance los hará bajar; cualquier escalada los hará subir.
- Las acciones de empresas omaníes (bancos, logística) podrían caer entre un 5 y un 10% si EE. UU. insinúa sanciones secundarias contra Mascate.
90 días (hasta el 8 de septiembre de 2026):
- Si las conversaciones no llevan a ninguna parte (lo cual es probable, ya que las partes están demasiado alejadas), el conflicto se reanudará con renovada intensidad. Irán podría atacar puertos omaníes para "castigar" su mediación, o atacar bases estadounidenses en la región.
- EE. UU., al darse cuenta de que Omán es "poco fiable", podría intentar crear una alianza alternativa (Arabia Saudita + EAU + Baréin) sin Omán. Esto provocaría una división en el CCG.
- Riesgo a largo plazo: si Omán, bajo presión estadounidense, rompe lazos con Irán, Teherán podría bloquear completamente el estrecho (sin la orilla sur, gestionar el estrecho es imposible). Esto haría que el petróleo se disparara a $150-200 por barril.
- Bitcoin podría subir a $120,000, ya que se utiliza como herramienta para eludir sanciones y cubrir riesgos geopolíticos.
Principal riesgo para mi pronóstico: un acuerdo repentino entre EE. UU. e Irán firmado en Omán. Las probabilidades son escasas (10-15%), pero si ocurre, el petróleo se desplomará a $70-75 en cuestión de días. Presta atención a las declaraciones del sultán Haitham bin Tariq: si viaja a Moscú o Pekín en las próximas semanas, significará que el proceso diplomático está tomando un desvío a través de Rusia y China.
Pronóstico editorial
Activo: Petróleo crudo Brent
Dirección: descenso moderado en las próximas 24-72 horas (reacción a las noticias diplomáticas)
Niveles clave: nivel actual $93-94 — resistencia en $96.50; soporte en $90.00; si se rompe $90, próximo soporte en $87.50
Nivel de confianza: medio (60%)
Riesgo principal: el canal de comunicación directo es un factor "alcista" para el petróleo (menor riesgo de escalada), pero si Trump o Rubio hacen una declaración tajante sobre "endurecer las sanciones contra Omán", se percibirá como una escalada y el petróleo revertirá al alza hasta $98-100. Presta atención a la conferencia de prensa del secretario de Estado el lunes 9 de junio: cualquier mención negativa de Omán añadirá $3-5 al precio del barril.
La opinión editorial no es una recomendación de inversión. Todas las decisiones de inversión son tomadas por usted.
— Editorial Team
