Los rendimientos de los bonos gubernamentales a 30 años de EE. UU. y Reino Unido alcanzan máximos de varios años
Los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense a 30 años han subido a su nivel más alto en 12 meses, mientras que bonos similares del Reino Unido y Japón han alcanzado máximos no vistos desde finales de los años 90. La venta masiva de bonos está presionando al sector tecnológico y a los índices bursátiles.
Déjenme hablar con claridad, sin la habitual deferencia hacia las columnas financieras convencionales. Mientras todos debaten sobre la "trampa alcista" del dólar o la "pesadilla estanflacionaria" de Gran Bretaña, hoy, 20 de mayo de 2026, el mundo ha cruzado una línea invisible pero fatal en el mercado de deuda soberana. Hemos entrado en una era donde el concepto de "activo libre de riesgo" ha muerto finalmente. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 30 años ha alcanzado el 5,19% — un nivel no visto desde la víspera del crash de 2007 — y los bonos británicos a largo plazo han superado sus máximos de 1998. Pero esto no es solo otro "bearish" steepening de la curva. Es la agonía del viejo régimen.
[El núcleo]: Qué está sucediendo realmente
En la superficie, estamos viendo una venta masiva. En realidad, es una repatriación forzada del riesgo. Los inversores ya no creen que la deuda de EE. UU. o Reino Unido sea un "refugio seguro" que deba rendir solo una prima modesta sobre la inflación. Están exigiendo una prima de riesgo completa por impago — no técnico (falta de pago), sino estructural (erosión mediante inflación y devaluación monetaria). El índice del dólar DXY puede rondar los 100, pero si el Tesoro de EE. UU. se ve obligado a ofrecer un cupón del 5% en subastas de bonos a 30 años, significa que el mercado está valorando la solvencia a largo plazo de Washington al nivel de una corporación con calificación BBB. Lo mismo ocurre en Londres: los gilts a 30 años rinden un 5,82%, y esto a pesar de que Gran Bretaña ni siquiera está directamente en guerra.
Cronología y contexto
Retrocedamos 72 horas. El 17 de mayo, el rendimiento del bono a 30 años probó el 5,14%, y el bono a 10 años alcanzó el 4,67%. Incluso entonces, analistas de Interactive Brokers señalaron que "el mercado finalmente ha decidido que los altos rendimientos son un problema". Pero el desencadenante clave llegó ayer, 19 de mayo. El presidente Trump declaró que estaba "a una hora" de atacar Irán e insinuó un nuevo ataque durante el próximo fin de semana. El mercado de bonos reaccionó al instante: el rendimiento a 30 años subió intradía al 5,197% mientras los inversores comenzaban a descontar no solo una operación militar, sino una ocupación a largo plazo del Golfo Pérsico. Esta mañana en Asia, el rendimiento cedió ligeramente al 5,17%, pero la tensión persiste. Los bonos estadounidenses a 2 años rinden un 4,12% — el más alto desde febrero de 2025. Esto significa que el mercado está descontando una posibilidad real de una subida de tipos de la Fed, no solo una pausa.
Ganadores y perdedores
Ganadores:
- Fondos soberanos con efectivo disponible. Por ejemplo, el Government Pension Fund Global de Noruega. Con 1,7 billones de dólares bajo gestión, ahora pueden comprar bonos del Tesoro a 30 años al 5,2% de rendimiento anual, asegurando un rendimiento real de aproximadamente el 2,9% (rendimiento menos IPC). Para un fondo que debe asegurar pensiones para generaciones futuras, esto es un regalo. Se benefician de la venta masiva que ellos mismos provocaron al reducir la duración en marzo.
- Fondos de pensiones de EE. UU. Paradójicamente, la venta de bonos mejora sus balances. Muchos planes de pensiones corporativos estadounidenses siguen infrafinanciados. Un aumento del 1% en los rendimientos de los bonos a 30 años reduce el valor presente de sus pasivos futuros en un 12-15%, cerrando instantáneamente las brechas del balance. Los CFO de las principales aerolíneas y fabricantes de automóviles ahora rezan para que los rendimientos alcancen el 6%.
Perdedores:
- Tesoros de EE. UU. y Reino Unido. Esto es un desastre matemático presupuestario. La subasta de bonos del Tesoro estadounidense a 30 años que acaba de concluir rindió un 5% por primera vez desde 2007. Si este nivel se mantiene, los pagos anuales de intereses del presupuesto federal de EE. UU. aumentarán en 480 mil millones de dólares en los próximos dos años, alcanzando 1,5 billones — más que todo el presupuesto de defensa. De manera similar en el Reino Unido: el aumento de los rendimientos de los gilts a 30 años al 5,82% significa que el Tesoro de Rachel Reeves pierde su último margen de maniobra fiscal.
- Tenedores de ETFs de bonos de larga duración. TLT (iShares 20+ Year Treasury Bond ETF) ya ha caído un 18% en lo que va de año. Los inversores minoristas que creían que los tipos no podían subir más han perdido unos 85 mil millones de dólares en valor de mercado solo en este ETF. Cada +10 puntos básicos en los rendimientos a 30 años destruye otros 2 mil millones de dólares de su capital.
Lo que los medios no te están contando
Los medios se centran en Irán, el petróleo y Trump. Pero la causa real e invisible de la debacle de los bonos a largo plazo es el "giro japonés". Esa es la clave para entender todo el panorama. El Banco de Japón no solo habla de subidas de tipos — está forzando un endurecimiento mediante una QT (quantitative tightening) acelerada. El volumen de reinversiones en JGB se está reduciendo en 400 mil millones de yenes (2.500 millones de dólares) por semana. Esto obliga a los inversores institucionales japoneses, los mayores tenedores extranjeros de bonos del Tesoro estadounidense, a repatriar capital. Venden bonos estadounidenses para comprar japoneses, cuyos rendimientos también están subiendo (los JGB a 30 años han superado el 4,1%). Esto crea un bucle de retroalimentación gigante: aumento de rendimientos en Japón → venta de bonos del Tesoro → aumento de rendimientos en EE. UU. → debilitamiento del dólar frente al yen → mayor huida de los bonos del Tesoro. Es este mecanismo, no solo Irán, lo que ha llevado los rendimientos de los bonos estadounidenses a 30 años al 5,2%.
Pronóstico: Próximos 30 días y 90 días
30 días (hasta el 20 de junio de 2026):
El rendimiento del bono a 30 años probará el 5,5%. El catalizador será la reunión de la Fed del 11 de junio, donde Powell se verá obligado a admitir que la QT necesita ser reducida. Pero el mercado ya no creerá sus palabras. Si Irán y EE. UU. no alcanzan una tregua, veremos la primera subasta de bonos a 10 años con un cupón superior al 5%. Una encuesta de Bank of America muestra que el 60% de los gestores de fondos esperan rendimientos a 30 años por encima del 6% en 12 meses. Creo que tienen razón, pero el mercado podría alcanzar ese nivel mucho antes — para finales del verano.
90 días (hasta el 20 de agosto de 2026):
La caída estacional de la demanda de gasolina en agosto reducirá ligeramente los precios del petróleo (Brent a 95 dólares), dando un breve respiro al mercado de bonos. Sin embargo, el cambio estructural no puede detenerse. El rendimiento del bono a 30 años se estabilizará por encima del 5,25%, incluso si la geopolítica se suaviza, porque el precio incluirá una "prima de idiotez" — la constatación de que los políticos en Washington pueden reiniciar un conflicto militar en cualquier momento. La deuda del gobierno estadounidense dejará de ser "libre de riesgo" en la mente de toda una generación de inversores.
Pronóstico editorial
Activo: ETF TLT (iShares 20+ Year Treasury Bond ETF)
Dirección: Bajista (rendimientos al alza) en las próximas 24–72 horas.
Objetivos: Una ruptura por debajo del soporte en 85,50 dólares abre el camino hacia 82,30 dólares — los mínimos de octubre de 2023. Cualquier declaración de Trump sobre Irán antes del fin de semana acelerará este movimiento.
Confianza: Media. El mercado está técnicamente sobrevendido, es posible un rebote a corto plazo, pero la tendencia fundamental sigue siendo bajista.
Riesgo clave: Un anuncio repentino de un alto el fuego entre EE. UU. e Irán. Esto desencadenaría un rally inmediato en TLT del 5-7% en una sola sesión e invalidaría por completo nuestro pronóstico. Esta es una opinión editorial, no un consejo de inversión.
— Editorial Team
