L'ONU abaisse ses prévisions de croissance du PIB mondial à 2,5 % en raison de la crise au Moyen-Orient
L'ONU a revu à la baisse ses prévisions de croissance économique mondiale pour 2026 à 2,5 %, avertissant que dans le pire des scénarios, ce chiffre pourrait tomber à 2,1 % en raison de la hausse des prix de l'énergie et des perturbations des chaînes d'approvisionnement.
Alors que les médias économiques se focalisent sur le chiffre de « 2,5 % », la véritable histoire qui se déroule le 19 mai au siège de l'ONU n'est pas la révision des prévisions, mais le silence inquiétant autour de la section sur la sécurité alimentaire mondiale. Le document que j'ai lu n'est pas qu'un simple rapport économique. C'est un avertissement voilé sur une rupture structurelle de la logistique mondiale que les anciens outils monétaires ne peuvent pas réparer.
L'essentiel : ce qui se passe vraiment
La prévision de croissance du PIB mondial de 2,5 % est le « scénario de base », déjà obsolète au moment de sa publication. Elle ne tient pas compte des effets secondaires décrits dans la note de bas de page 14, page 12 du rapport de la CNUCED publié le même jour. Le fait est que le commerce mondial ralentit non pas de manière linéaire, mais en cascade. La croissance du commerce mondial en 2026 est attendue entre 1,5 et 2,5 %, contre 4,7 % en 2025. C'est une baisse de plus de la moitié en un an – un événement qui ne se produit que lors de récessions mondiales ou de pandémies.
Mais la véritable bombe se trouve dans les prévisions d'inflation. L'ONU a relevé ses prévisions d'inflation mondiale à 3,9 % – soit une hausse de 0,8 point de pourcentage en quelques mois seulement. Une révision aussi brutale ne s'était pas vue depuis 2008. Pour les pays en développement, le chiffre grimpe à 5,2 %. Ce n'est pas simplement une « hausse des prix » ; c'est la mort de la demande intérieure dans des pays qui ont servi de moteurs à la croissance mondiale pendant des décennies.
Chronologie et contexte
L'assaut sur les prévisions n'a pas commencé le 19 mai, mais le 28 février, lorsque les États-Unis et Israël ont lancé des frappes aériennes sur l'Iran, à quoi Téhéran a répondu en bloquant le détroit d'Ormuz. Depuis, l'économie mondiale a perdu une artère par laquelle transite un cinquième des approvisionnements mondiaux en pétrole et en gaz.
Au cours des 80 jours écoulés depuis le début du blocus, trois changements critiques se sont produits :
Piège pétrolier pour l'Europe. Contrairement aux États-Unis, qui sont relativement autosuffisants, l'Europe est prise au piège. La zone euro dépend des importations d'énergie, et sa prévision de croissance est passée de 1,5 % en 2025 à 1,1 % en 2026. Pour le Royaume-Uni, la situation est encore pire : une chute de 1,4 % à 0,7 %. Ce n'est pas un ralentissement cyclique, mais une réévaluation brutale de tout un modèle économique fondé sur des importations bon marché.
Blé et engrais invisibles. Pendant que tout le monde regarde le prix du Brent, le rapport de l'ONU soulève un sujet que le marché ignore : les perturbations dans la chaîne d'approvisionnement des engrais. Ormuz est un canal non seulement pour le pétrole brut, mais aussi pour le gaz naturel et les produits chimiques. Les perturbations de l'approvisionnement en engrais exercent déjà une pression sur les prix alimentaires mondiaux. L'ONU estime que le nombre de personnes confrontées à une insécurité alimentaire aiguë pourrait augmenter de 45 millions pour atteindre 363 millions. La faim mène toujours à l'instabilité politique.
Pivot asiatique. Les prévisions pour les États-Unis restent « relativement stables » à 2 %, mais pour l'Asie occidentale – la région du golfe Persique – l'ONU prévoit un effondrement de 3,6 % à 1,4 %. C'est une catastrophe régionale provoquée par la destruction des infrastructures et l'effondrement du tourisme et du commerce. Pendant ce temps, la Chine et l'Inde affichent une « dynamique de croissance relativement forte », mais ce n'est qu'une question de temps : leur dépendance aux importations d'énergie du golfe Persique est un talon d'Achille.
Qui gagne et qui perd
Les perdants sont évidents : tout pays ayant un déficit énergétique. Cela inclut toute l'Asie du Sud et du Sud-Est, qui dépendent des envois de fonds des pays du golfe Persique. Dès que la construction à Dubaï et les champs pétrolifères en Arabie saoudite commenceront à subir des perturbations, les flux de fonds vers le Bangladesh, le Népal et les Philippines se tariront. Cela retirera la brique du bas des fondations de la demande des consommateurs dans ces pays.
Un perdant caché est la dette du Trésor américain. À première vue, les États-Unis sont en sécurité. Mais Morgan Stanley, dans ses prévisions semestrielles du 15 mai, a indiqué qu'un scénario de résolution n'est attendu que pour la mi-juin, et encore, dans le scénario de base. Si le blocus s'éternise et que les prix du pétrole dépassent 150 dollars le baril, « l'interrupteur de récession » sera actionné. Cela écrasera la demande pour les actifs risqués, et les détenteurs étrangers commenceront à se débarrasser des bons du Trésor américain, poussant les rendements à des niveaux impensables pour une économie endettée à 35 000 milliards de dollars.
Les gagnants ne sont qu'une mince couche de négociants en énergie et quelques pays exportateurs comme l'Algérie et l'Angola, qui récoltent des bénéfices exceptionnels à court terme grâce à la flambée des prix. Mais même pour eux, c'est une victoire à la Pyrrhus : la hausse des coûts d'importation alimentaire rongera rapidement cette marge.
Ce que les médias ne disent pas
Un point clé du rapport est passé sous silence : l'ONU ne peut pas fournir de prévisions précises parce que « les politiques évoluent plus vite que le cycle de prévision ne peut les capturer ». En d'autres termes, les données officielles sont une photographie d'avant-hier.
Un deuxième fait occulté : le déficit de financement du développement a atteint 4 000 milliards de dollars. Cela signifie que les pays en développement ne peuvent pas rembourser leurs dettes, maintenir leurs systèmes de santé ou financer l'éducation. Ce n'est pas une abstraction macroéconomique, mais une voie directe vers les défauts de paiement et les explosions sociales en Afrique et en Asie, dont les conséquences se répercuteront instantanément sur les bilans des banques européennes qui ont prêté à ces régions.
Prévisions : 30 et 90 prochains jours
30 jours. Le scénario de base de Morgan Stanley d'une résolution du conflit d'ici la mi-juin semble optimiste. Les marchés commenceront à intégrer une « prime de guerre prolongée ». Le pétrole Brent testera les 105-110 dollars. Les indices d'activité des entreprises en Europe tomberont en territoire de contraction, sous les 48 points. Nous assisterons aux premiers défauts de paiement majeurs en Égypte et au Pakistan.
90 jours. Si le scénario de résolution de la crise ne se matérialise pas, le monde basculera dans un modèle d'« économie de guerre ». Des prix du pétrole supérieurs à 120 dollars deviendront la nouvelle norme, l'inflation mondiale dépassera 4,5 %, et les banques centrales seront confrontées à un choix impossible : écraser l'inflation par des hausses de taux, déclenchant une récession, ou tolérer la hausse des prix qui détruit la classe moyenne. La prévision de croissance du PIB de 2,1 % que l'ONU qualifie de « pire scénario » deviendra le nouveau scénario de base.
Prévision éditoriale
Actif : Futures sur le gaz naturel (TTF néerlandais)
Direction : Hausse dans les 24 à 72 prochaines heures. Le marché commence seulement à prendre la mesure des perturbations dans les engrais et la chimie du gaz décrites dans le rapport de l'ONU, ce qui exerce une pression sur l'approvisionnement en GNL de l'Europe face à la concurrence asiatique.
Niveaux clés : Un franchissement au-dessus de 48 € par mégawattheure ouvre la voie vers 52 €. Le support se situe à 44 €.
Niveau de confiance : Moyen. Techniquement, le gaz est survendu après la correction de la semaine dernière, mais la prime géopolitique pourrait se matérialiser à tout moment.
Risque principal : Intervention d'urgence de l'UE avec un plafonnement des prix ou une réduction obligatoire de la consommation industrielle de gaz – dans ce cas, les cotations pourraient s'effondrer sous les 40 € par MWh.
Avis éditorial, pas un conseil en investissement.
— Editorial Team
