PIMCO prévient que la Fed pourrait relever ses taux en raison du conflit militaire avec l'Iran
Dan Ivascyn, directeur des investissements de PIMCO, a déclaré qu'une forte hausse des prix de l'énergie due à la situation autour de l'Iran pourrait forcer la Fed non seulement à retarder l'assouplissement, mais aussi à resserrer à nouveau sa politique monétaire pour lutter contre l'accélération de l'inflation.
L'essentiel : ce qui se passe vraiment
Quand l'un des plus grands gestionnaires d'actifs au monde, avec un portefeuille de 2 300 milliards de dollars, parle d'une hausse des taux, ce n'est pas une prévision, c'est un avertissement à ses clients pour qu'ils reconsidèrent leur allocation. Le 10 mai 2026, Dan Ivascyn, directeur des investissements de PIMCO, a accordé une interview au Financial Times en marge de la conférence du Milken Institute en Californie, et ses termes étaient délibérément durs : baisser les taux maintenant « serait contre-productif » et « conduirait très probablement à des taux à moyen et long terme plus élevés ».
Cette déclaration est un changement radical par rapport au consensus que le marché avait jusqu'à présent. Les contrats à terme sur les fonds fédéraux montrent encore une probabilité de 72,3 % que les taux restent inchangés jusqu'en décembre, mais personne ne prenait sérieusement en compte une hausse. PIMCO met ce scénario sur la table.
Le mécanisme clé décrit par Ivascyn : le choc énergétique dû au blocus du détroit d'Ormuz se traduit par une inflation persistante qui ne peut être atténuée par un assouplissement monétaire. De plus, toute baisse des taux maintenant alimenterait les anticipations d'inflation, obligeant le marché à exiger une prime plus élevée pour la dette à long terme, et les rendements des obligations à 10 ans augmenteraient, et non diminueraient.
Ce n'est pas seulement l'avis d'un directeur des investissements. Jenny Johnson, PDG de Franklin Templeton, s'est exprimée lors du même événement et a confirmé : « l'inflation deviendra de plus en plus difficile à contrôler ». Les investisseurs augmentent déjà la demande d'actifs protégés contre l'inflation, en particulier dans l'immobilier, où les loyers augmentent en ligne avec le niveau général des prix.
Le marché a reçu un signal coordonné de deux des plus grands acteurs du monde obligataire : l'ère de l'argent facile n'est pas seulement reportée, elle pourrait céder la place à une nouvelle phase de resserrement.
Chronologie et contexte
28 février 2026 — Début des hostilités militaires entre les États-Unis et l'Iran. Le détroit d'Ormuz, par lequel transite environ 20 % du commerce maritime mondial de pétrole, est effectivement bloqué. Le volume de pétrole non iranien transitant par le détroit s'effondre, passant d'environ 13,6 millions de barils par jour à environ 500 000 barils. Le Brent part d'un niveau autour de 75 $.
Mars 2026 — L'IPC global bondit à 3,3 %, soit une hausse de 0,9 % par rapport au mois précédent, la plus forte depuis juin 2022. Mais le marché considère cela comme un choc temporaire : les hostilités cesseront et l'inflation refluera.
Avril 2026 — Le Brent dépasse 118 $ le baril. L'essence à la pompe aux États-Unis se stabilise au-dessus de 4,5 $ le gallon. Amin Nasser, PDG de Saudi Aramco, prévient : le monde a perdu environ 1 milliard de barils de pétrole en deux mois, et les marchés auront besoin de temps pour se stabiliser même si les approvisionnements reprennent.
24 avril 2026 — La Fed maintient ses taux inchangés pour la troisième fois consécutive. Mais au sein du FOMC, une scission apparaît : trois présidents régionaux — Lorie Logan, Neel Kashkari et Beth Hammack — votent contre le libellé concernant un « virage vers l'assouplissement ». Le vote est de 8 contre 4, le plus grand nombre de dissidents depuis 1992.
Fin avril — Des rapports font état de préparatifs de pourparlers de paix sous la médiation du Pakistan. Le marché rebondit fortement, anticipant un cessez-le-feu rapide. Le S&P 500 dépasse les 7300.
Début mai 2026 — Les pourparlers de paix s'enlisent. L'Iran propose de transférer une partie de son uranium hautement enrichi à un pays tiers, mais refuse de démanteler ses installations nucléaires. Le 10 mai, Trump qualifie la réponse d'« absolument inacceptable ».
10 mai 2026 — Ivascyn et Johnson s'expriment à la conférence du Milken Institute. PIMCO met en garde contre le risque d'une hausse des taux. Goldman Sachs publie une note le même jour, repoussant ses prévisions pour les deux prochaines baisses de taux à décembre 2026 et mars 2027, s'attendant à ce que les coûts énergétiques maintiennent le PCE de base autour de 3 %.
Aujourd'hui, 12 mai 2026 — Le marché attend la publication de l'IPC d'avril. Le consensus est de 3,7 à 3,8 %. Les obligations à 2 ans s'échangent à 3,87 %, en hausse de 50 points de base depuis le début du conflit.
Gagnants et perdants
Gagnants : les détenteurs d'obligations à court terme et d'instruments du marché monétaire. Si les taux non seulement ne baissent pas mais pourraient augmenter, les rendements du marché monétaire restent attractifs pendant au moins un an supplémentaire. PIMCO, qui gère 2 300 milliards de dollars, recommande effectivement aux clients de conserver une durée courte et de ne pas se précipiter pour allonger les portefeuilles.
Gagnants : le secteur de l'énergie. Les sanctions et le blocus du détroit maintiennent le pétrole au-dessus de 100 $ le baril. Même si les hostilités cessent, le rétablissement de l'offre prendra des semaines. Le PDG de Saudi Aramco a prévenu que la stabilisation pourrait s'étendre jusqu'en 2027. Pour les majors pétrolières, cela signifie des superprofits durables pendant au moins deux à trois trimestres.
Gagnants : les actifs protégés contre l'inflation. TIPS, immobilier, matières premières — Franklin Templeton note une demande croissante pour ces instruments. Jenny Johnson met particulièrement en avant l'immobilier : les loyers augmentent en ligne avec l'IPC global, offrant une protection intégrée contre l'inflation.
Perdants : les détenteurs d'actions de croissance, en particulier dans la tech. Les technologies et les services de communication représentent environ 43 % du S&P 500. Ces sociétés sont valorisées sur des multiples dérivés du taux d'actualisation. Si les rendements des obligations d'État continuent d'augmenter — et PIMCO prévient que toute baisse des taux ne ferait qu'accélérer cette hausse — la valeur actuelle des bénéfices futurs diminue.
Perdants : le nouveau président de la Fed, Kevin Warsh. Trump l'a nommé avec l'attente claire de baisses de taux. Mais PIMCO déclare directement : « Warsh se trouvera dans une situation sans issue ». Avec un IPC supérieur à 3,5 %, toute mesure d'assouplissement ressemblera à une ingérence politique, et le marché la sanctionnera par une hausse des rendements.
Perdants : les ménages à faible revenu. Une inflation supérieure à 3,5 %, de l'essence à 4,5 $ le gallon, des loyers en hausse — tout cela pèse sur les revenus réels disponibles. L'indice de confiance des consommateurs du Michigan est déjà à un plus bas historique de 48,2, et la détérioration des anticipations d'inflation ne fera qu'aggraver la situation.
Ce que les médias ne disent pas
Première idée : PIMCO ne met pas en garde contre une hausse des taux en soi, mais contre un piège de l'assouplissement.
Une lecture attentive de la déclaration d'Ivascyn montre qu'il ne dit pas que la Fed va inévitablement relever ses taux. Il dit que baisser les taux dans les conditions actuelles serait contre-productif — « conduirait à des taux à moyen et long terme plus élevés ». Le mécanisme : le marché voit la Fed assouplir sa politique avec une inflation supérieure à 3,5 %, interprète cela comme une perte de contrôle des prix, exige une prime plus élevée pour le risque d'inflation — et les rendements des obligations à 10 ans augmentent au lieu de baisser.
C'est un argument fondamentalement différent du standard « l'inflation est élevée, donc les taux doivent monter ». Ivascyn décrit un piège de confiance : la Fed ne peut pas assouplir non pas parce que l'inflation est élevée, mais parce que le marché ne croit plus en elle. Baisser les taux à un tel moment détruit la confiance restante et fait augmenter les coûts d'emprunt — exactement l'effet inverse de ce que la banque centrale vise.
Deuxième idée : la scission au sein du FOMC est plus dangereuse qu'il n'y paraît.
Les trois dissidents d'avril — Logan, Kashkari et Hammack — ont voté contre le libellé concernant un « virage vers l'assouplissement ». C'est la plus grande scission depuis 1992. Mais le point n'est pas le nombre, mais qui a voté contre. Kashkari est un faucon de longue date. Logan est une experte technique du marché des repo qui voit ce que les autres membres du FOMC ne voient pas : la pression sur les taux à court terme qui annonce des problèmes de liquidité en cas d'assouplissement.
Leurs votes ne sont pas simplement un désaccord. Ils signalent qu'au sein de la Fed, un groupe estime que la position actuelle n'est pas assez restrictive. Si l'IPC d'avril dépasse 3,8 %, ce groupe disposera d'un argument puissant pour un resserrement — et Warsh se retrouvera en minorité au sein de son propre comité.
Troisième idée : Goldman Sachs et PIMCO décrivent des risques fondamentalement différents — et le marché ne peut pas décider à qui croire.
Goldman s'attend à ce que la Fed se contente de retarder les baisses de taux jusqu'en décembre 2026, en maintenant une position neutre. PIMCO parle de la possibilité d'une hausse. La différence entre ces scénarios n'est pas une nuance mais un gouffre. Dans le scénario de Goldman, les rendements des obligations d'État se stabilisent aux niveaux actuels, les actions de croissance se redressent et le marché poursuit sa hausse. Dans le scénario de PIMCO, les rendements augmentent, les actions de croissance chutent et le secteur de l'énergie progresse.
Le marché n'a pas encore choisi entre ces deux réalités — il est figé, attendant l'IPC. Le rapport d'aujourd'hui sera le moment de vérité.
Prévisions : 30 jours et 90 jours
30 jours (jusqu'à mi-juin 2026)
La publication de l'IPC d'avril aujourd'hui est le premier déclencheur principal. Consensus : 3,7-3,8 % pour l'IPC global, 2,7 % pour l'IPC de base. Si le chiffre est conforme ou légèrement supérieur aux attentes, le scénario de PIMCO reçoit sa première confirmation : l'inflation est ancrée au-dessus de 3,5 %, et les discussions sur une hausse des taux cesseront d'être une hypothèse marginale.
Dans les jours suivant l'IPC, attendez-vous à une série de commentaires des présidents régionaux de la Fed. Kashkari et Logan, qui ont déjà voté contre l'assouplissement, pourraient soutenir publiquement les arguments de PIMCO. Cela créera un environnement informationnel où il sera de plus en plus difficile pour Warsh de défendre l'assouplissement.
Le rendement des obligations à 2 ans, déjà en hausse de 50 points de base depuis le début du conflit à 3,87 %, pourrait franchir les 4 % si l'IPC dépasse 3,8 %. Les obligations à 10 ans évolueront au-dessus des niveaux actuels. Le S&P 500 restera dans la fourchette 7200-7400, mais la rotation en surface s'accélérera : sortie des valeurs technologiques vers l'énergie, la santé et les actifs protégés contre l'inflation.
La rencontre de Trump avec Xi Jinping, prévue cette semaine, ajoutera une incertitude géopolitique. Si les discussions signalent une pression coordonnée sur l'Iran, le pétrole pourrait monter, renforçant les arguments de PIMCO.
90 jours (jusqu'à mi-août 2026)
D'ici août, la trajectoire du conflit iranien — et donc la trajectoire de la politique monétaire — deviendra claire.
Scénario de conflit prolongé (scénario de base de PIMCO). Le cessez-le-feu s'effondre, les hostilités continuent, le détroit d'Ormuz reste partiellement fermé. Le pétrole se stabilise au-dessus de 110 $. Le PCE de base se maintient autour de 3 %. Dans ce scénario, la Fed non seulement s'abstient de baisser les taux, mais commence à discuter d'une hausse d'ici l'automne. Le groupe de dissidents mené par Kashkari et Logan obtient une majorité au FOMC. Le marché réévalue à la hausse le niveau juste des taux. Les actions de croissance perdent 15 à 20 % par rapport à leur sommet, tandis que le secteur de l'énergie poursuit sa hausse.
Scénario de résolution du conflit. Si le cessez-le-feu évolue vers un accord durable, le détroit s'ouvre, le pétrole tombe sous les 90 $. L'IPC commence à baisser. Dans ce scénario, la Fed pourrait revenir à des discussions sur l'assouplissement d'ici la fin de l'année. Morgan Stanley intègre déjà cette possibilité : Andrew Slimmon de MSIM a déclaré qu'une baisse des taux pourrait intervenir « environ six mois après la fin de la guerre », soit fin 2026. Mais ce scénario nécessite la paix — et les perspectives diplomatiques restent « floues ».
Le principal risque pour les deux scénarios est l'erreur de prévision. Les modèles d'inflation construits sur des données de temps de paix ne fonctionnent pas en cas de choc énergétique. PIMCO pourrait se tromper en étant trop hawkish, et Goldman en étant trop optimiste. Ce dont un investisseur a besoin maintenant n'est pas une prévision précise des taux, mais un portefeuille capable de résister aux deux scénarios.
Conclusion pratique : la déclaration de PIMCO est un tournant. Le marché dit adieu à l'illusion que la Fed assouplira sa politique à la première occasion. La réalité s'est avérée plus complexe : le choc énergétique a créé un piège d'inflation dont une simple baisse des taux ne peut sortir. Ceux qui restructurent leurs portefeuilles pour ce nouveau régime — avec un accent sur la durée courte, l'énergie et la protection contre l'inflation — gagneront. Ceux qui continuent de s'accrocher au scénario de trois baisses de taux en 2026 perdront du capital.
— Editorial Team
