블룸버그 보도: 이란과의 전쟁 충격, 중동의 이전 경쟁자들을 단결시키다
The Guardian은 이란과의 전쟁과 그 여파가 중동의 이전 경쟁자들을 평화 협정 지지로 몰아가며, 트럼프 행정부에 임시 합의를 수용하도록 압박하고 있다고 보도합니다.
분석 기사: '전쟁 충격'이 아랍 국가들을 트럼프에 맞서 단결시키다 — 그리고 중동을 영원히 바꿀 것이다
저자: 독립 금융 분석가
[핵심]: 실제로 일어나고 있는 일
The Guardian의 헤드라인 — '이란과의 전쟁 충격, 중동의 이전 경쟁자들을 단결시키다' — 화해와 지역적 합의의 이야기처럼 들립니다. 하지만 행간을 읽으면 다른 것이 보입니다: 이것은 이란에 대한 단결이 아닙니다. 미국에 대한 단결입니다.
네, 사우디아라비아, UAE, 카타르, 터키, 이집트, 요르단, 바레인, 파키스탄 — 8개 이슬람 다수 국가 — 가 전례 없는 공동 외교적 압박으로 트럼프에게 평화 협정을 수용하도록 했습니다. 네, The Guardian은 이들이 워싱턴에서 '베냐민 네타냐후를 압도했다'고 명시적으로 썼습니다. 하지만 대부분의 분석가들이 놓치는 핵심은 이것입니다: 아랍 군주국들은 더 이상 미국이 자신들을 보호할 수 있다고 믿지 않습니다.
킹스 칼리지 런던의 안드레아스 크리크 교수는 The Guardian에 인용되어 이렇게 말합니다: '걸프 국가들은 미국이 수조 달러의 걸프 투자에도 불구하고 이란의 드론과 미사일로부터 이스라엘을 먼저 방어한 정도에 충격을 받았습니다.' 돈의 언어로 번역하면: 아랍인들은 미국에 보호를 위해 돈을 지불했지만, 이스라엘이 우선시되는 결과를 얻었습니다.
그리고 이제 그들은 미국 없이 지역 안보 체계를 재구축하고 있습니다.
타임라인과 맥락
이 변화가 얼마나 근본적인지 이해하려면, 최근 몇 주간의 타임라인을 분석해 보겠습니다.
2026년 2월 28일 — 미국과 이스라엘이 이란에 대한 첫 공격을 개시, 전쟁 시작. 이란에 의해 호르무즈 해협이 봉쇄됨. 브렌트유가 $78에서 $112로 급등.
2026년 4월 초 — 취약한 휴전. 그러나 해협은 사실상 폐쇄된 상태. 트럼프는 처음에 '완전한 승리'를 약속했지만, 이후 함정에 빠짐: 해협이 열리지도 않았고, 테헤란 정권이 무너지지도 않음.
2026년 5월 중순 — 파키스탄과 카타르가 미국과 이란 사이의 적극적인 중재를 시작.
2026년 5월 말 — 8개 이슬람 다수 국가가 트럼프에 대한 집단적 호소로 합의 수용을 요구. 트럼프는 공개적으로 '합의가 거의 이루어졌다'고 말함. 그러나 그의 국무장관 마르코 루비오는 합의가 '며칠 더' 걸릴 것이라고 말함.
동시에 — UAE는 전쟁 초기부터 제3의 연합군 구성원으로 이란을 공격해 온 것으로 밝혀짐. 그리고 지금 UAE는 평화의 주요 지지자 중 하나입니다.
무슨 일이 일어나고 있나요? 한 달 만에 미국의 아랍 동맹국들은 '이란 폭격을 돕는 것'에서 '어떤 대가를 치르더라도 트럼프에게 평화 협정에 서명하도록 강요하는 것'으로 바뀌었습니다. 왜일까요?
승자와 패자
승자:
- 파키스탄. 전쟁의 예상치 못한 승자. 워싱턴이나 텔아비브가 아닌 이슬라마바드가 주요 중재자가 되었습니다. 주미 파키스탄 대사였던 마수드 칸은 '파키스탄은 단독으로 날 수 없었다. 측면을 보호해야 했다'고 말했습니다. 그렇게 했습니다. 이제 파키스탄은 사우디아라비아, 터키, 카타르, 이집트와 함께 '무슬림 나토'의 핵심 플레이어입니다.
- 사우디아라비아. UAE와의 수년간 경쟁 후 영향력 회복. 1년 전 사우디인들은 파키스탄인들과 함께 상호 방위 조약에 서명했습니다. 이제 그들은 새로운 지역 체계의 기초입니다.
- 터키와 이집트. 두 국가 모두 평화 프로세스를 지원하기 위해 자체 채널을 통해 활동했습니다. 둘 다 새로운 동맹의 일부입니다.
패자:
- 미국. 런던 RUSI의 H.A. 헬리어의 직접적인 결론: '이것은 더 이상 미국을 중심으로만 구축된 방어 체계가 아닙니다. 걸프 국가들은 워싱턴이 가장 필요할 때 거기에 없을 가능성에 점점 더 대비하고 있습니다.'
- 이스라엘. 트럼프는 네타냐후가 이란 문제에 대해 '내가 시키는 대로 할 것'이라고 말했습니다. Times of Israel의 분석 헤드라인: '이스라엘은 미국의 파트너로서 이란과의 전쟁을 시작했지만 — 변방에서 끝내고 있다.'
- 국내적으로 트럼프 행정부. 로저 위커 상원의원(군사위원장)과 같은 공화당 강경파들은 잠재적 합의를 '오바마 마이너스' — 즉 2015년 핵 합의보다도 나쁘며, 트럼프가 '역사상 최악의 합의'라고 불렀던 것보다도 못하다고 부릅니다. 마이크 펜스는 협상을 공개적으로 비난했고, 백악관은 '입 닥쳐'라고 응답했습니다.
언론이 놓치는 것
여기 공식 보고서에서는 찾을 수 없는 제 주요 통찰이 있습니다.
아랍인들이 추진하는 '평화 협정'은 미국의 승리가 아닙니다. 그것은 새로운 지역 현실에 대한 미국의 항복입니다.
UAE 출신 정치학 교수 압둘 칼레크 압둘라의 말을 주목하세요: 'UAE는 매우 실용적인 국가입니다. 이란은 여전히 큰 위협이지만, 더 이상 지난 20년간 보아온 제국주의 이란이 아닙니다.'
이것이 무엇을 의미하나요? 아랍인들은 더 이상 테헤란의 정권 교체를 요구하지 않습니다. 더 이상 핵 프로그램의 파괴를 요구하지 않습니다. 그들은 오직 한 가지만 요구합니다: 호르무즈 해협을 열고 전쟁을 중단하라. 전쟁이 이란 자체보다 더 큰 경제적 피해를 주고 있기 때문입니다.
그러나 언론이 놓치는 더 깊은 층위가 있습니다. 임시 합의의 유출된 초안에는 이란과 오만이 해협의 선박 통제를 공동으로 관리할 것이라고 언급되어 있습니다. 트럼프는 반응했습니다: '오만은 다른 모든 국가처럼 행동할 것이다. 그렇지 않으면 폭파할 것이다. 그들은 이해한다.'
이것은 미국의 동맹국인 오만에 대한 위협입니다. 전통적인 중재자입니다. 그리고 행정부가 얼마나 초조해졌는지 보여줍니다.
두 번째 숨겨진 사실: 유럽은 미국의 자리를 대체할 준비를 하고 있습니다. The Guardian은 유럽 국가들이 지역에서의 역할을 강화할 것으로 예상한다고 보도합니다. 이는 프랑스와 영국 군대가 이전에는 독점적으로 미국이었던 페르시아만의 기지를 얻을 수 있음을 의미합니다.
그리고 세 번째 사실: 중국은 이 기사들 중 어디에도 언급되지 않습니다. 그러나 중국 선박들은 이전 리뷰에서 언급했듯이 호르무즈 해협을 계속 방해받지 않고 통과합니다. 아랍인들이 해협 통제권을 두고 미국과 논쟁하는 동안, 중국은 단순히 그것을 사용합니다. 이것이 중동에서 베이징의 조용한 승리입니다.
예측: 향후 30일 및 90일
30일 (2026년 6월 말까지):
- 임시 평화 협정 체결 확률: 70%. 주요 장애물 — 동결된 이란 자산 240억 달러와 해협 통제 조건.
- 협정 체결 시 브렌트유는 첫 48시간 내에 배럴당 $85-90로 하락. 협상 결렬 시 $105-110으로 복귀.
- S&P 500은 평화 낙관론 + AI로 계속 상승 (이미 9주 연속 상승 — 1985년 이후 처음). 그러나 경고: 이것은 조정 전 고전적인 '블로우오프 탑'입니다.
90일 (2026년 8월 말까지):
- 평화가 서명되더라도 호르무즈를 통한 선박 운송 재개는 몇 달이 걸릴 것입니다. 웨스트팩의 로버트 레니가 말했듯이: '브렌트유는 합의 낙관론으로 하락할 수 있지만, 호르무즈가 실제로 열릴 때까지 — 조건부 관리, 정치적 배급, 부분적 우회가 아닌 — 하락폭은 얕고 일시적일 것입니다.'
- 새로운 지역 체계가 구체화되기 시작할 것입니다: '무슬림 나토' (사우디아라비아 + 파키스탄 + 터키 + 카타르 + 이집트) 대 I2U2 (미국 + 이스라엘 + 인도 + UAE).
- 유럽 군대가 페르시아만에 배치되기 시작할 것입니다. 이는 지역 내 미군 주둔 장기적 축소의 첫 신호가 될 것입니다.
편집 예측
자산: 브렌트유
방향: 평화 회담 낙관론으로 향후 72시간 내 하락
주요 레벨: 현재 배럴당 약 $98-102. 가장 가까운 지지선 — $95, 이탈 시 — $90. 저항선 — $105.
신뢰 수준: 중간 (55%)
주요 위험: 트럼프가 공화당 강경파 앞에서 약해 보이는 것을 피하기 위해 언제든지 회담을 무산시킬 수 있음. 백악관이 이란에 대한 새로운 공습을 발표하면 브렌트유는 24시간 내에 $110-$115로 다시 급등할 것입니다. 또한 위험: 이스라엘의 합의 조건 거부, 이는 레바논 전선에서의 확전을 촉발할 수 있습니다.
편집 의견. 투자 조언이 아닙니다.
— Editorial Team
