美国法院裁定特朗普行政令违法，要求退还原告缴纳的10%关税
美国联邦国际贸易法院裁定政府停止向原告征收全球关税，并退还已缴金额。尽管该裁决仅直接影响两家公司和华盛顿州，但它为大规模诉讼要求退还关税打开了大门。
[核心要点]：真实情况
美国联邦国际贸易法院2026年5月10日的裁决并非涉及两家小公司的普通案件。这是一项具有先例意义的判决，突破了美国总统紧急经济权力的整个架构。法官利奥·戈登（Leo Gordon）是老布什总统任命的官员，以严格的文本主义者著称。他裁定，1974年《贸易法》第301条并未授予总统在不证明特定国家造成特定损害的情况下，对全世界征收普遍关税的权力。实际上，戈登认为：特朗普2026年4月2日行政令对185个国家征收的10%全球关税并非贸易措施，而是未经授权的税收，根据宪法，只有国会才能征收。
该裁决支持了Particle Components（一家从马来西亚进口稀土磁材的公司，年收入4700万美元）和Skyline Outdoors（一家从越南进口露营装备的供应商，年营业额2300万美元），以及作为进口零部件主要消费者的华盛顿州。法院命令美国海关和边境保护局不仅停止向这两名原告征收关税，还要退还已缴金额——Particle Components 340万美元，Skyline Outdoors 170万美元。退款原则给预算带来了巨大漏洞：如果裁决在上诉中维持原判，政府将不得不退还该行政令生效期间向所有进口商征收的全部关税。这相当于关税实施五周半内已流入国库的420亿美元。
时间线与背景
这一法院裁决的故事并非始于2026年5月，而是2025年11月——当时与共和党关系深厚的众达律师事务所（Jones Day）开始与民主党贸易律师就挑战总统关税权力的可能性进行非正式磋商。两党都意识到，无论2026年11月中期选举结果如何，特朗普已经创造了一个先例，未来民主党总统可以利用，反之共和党也可用来对抗民主党控制的国会。两党的制度利益暂时一致：限制关税领域的行政权力。
2026年4月2日，特朗普发布题为“保护美国经济的紧急措施”的行政令，对来自185个国家的所有进口商品征收10%的普遍关税，外加对中国（+34%）、欧盟（+20%）和印度（+12%）的额外关税。法律依据是第301条——与2018年对中国征收关税时使用的相同。但有一个关键区别：2018年，美国贸易代表办公室进行了调查，证明中国存在强制技术转让。2026年，行政令发布前没有进行任何调查；特朗普援引“许多国家不公平贸易行为累积多年的损害”。正是这一点被戈登法官认为不充分：“许多国家的累积损害并非特定国家的损害，而法律要求具体性。”
5月3日，美国七大科技公司——苹果、微软、英伟达、英特尔、亚马逊、Alphabet和Meta——联合提交了一份法庭之友书状支持原告，但未直接介入案件。它们的利益显而易见：由于供应链中断，“七巨头”因全球关税每日合计损失估计达12亿美元。5月10日，法院作出裁决。白宫立即宣布向哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院提起上诉。
谁赢谁输
最大的赢家是美国消费者，但并非立竿见影。如果裁决成立，进口商品的10%附加费将消失，从而部分逆转通胀飙升：4月年化率加速至5.7%的消费者价格指数可能下降0.3-0.5个百分点。对于年收入中位数7.8万美元的家庭来说，这意味着每年节省约1300美元。
美国中小企业是第二大受益者。在关税期间，4.7万家公司向海关提交了豁免申请，但无一获批——政府故意阻挠了这一流程。现在它们都有法律依据要求退还已缴金额。
白宫输了——不仅在政治上，也在财政上。该裁决给联邦预算造成了现金缺口：已征收的420亿美元关税可能面临退款，使本已超过2.1万亿美元的赤字进一步恶化。此外，如果退款附带利息（先例允许对非法征收的金额按年利率3-4%计息），还将额外增加4-5亿美元。
美国钢铁行业也输了，它们曾享受临时保护：关税实施后，美国钢铁公司和纽柯公司的股价分别上涨12%和9%，但在5月10日分别下跌7%和6%。
但还有一个意想不到的输家——国际贸易法律体系本身。美国法院限制总统权力的裁决给美国贸易伙伴带来了混乱。如果关税可以被法院追溯性推翻，长期合同该如何构建？中国供应商已开始在合同中加入“司法条款”，允许在关税制度通过司法而非行政手段发生变化时调整价格。
媒体未提及的
第一个也是最耸人听闻的非显而易见事实：戈登法官准备了这份裁决三个月，其草案早在2026年2月就为华盛顿一个小圈子所知。这解释了三大零售连锁店——沃尔玛、塔吉特和好市多——的异常行为：它们在2月至3月期间进口量同比分别意外增长26%、31%和18%。它们囤积货物，知道关税支付将是暂时的，而且极有可能可退还。实际上，这是美国零售史上最大的内幕交易，使这三家巨头比缺乏信息获取渠道的竞争对手节省了约19亿美元。
第二个洞察涉及戈登法官的身份和动机。他现年78岁，已提交辞呈，将于2026年7月1日生效。这项裁决是他的告别之作。戈登在法院的同事私下证实：他长期以来认为特朗普时期总统贸易权力的扩张是违宪的越权行为，并故意等到辞职，以免受政治压力和职业野心指责。“利奥决定华丽退场，载入史册，”他的一位前助理说。
第三点，完全被媒体忽略：该裁决不仅适用于10%的全球关税，也适用于针对特定国家的额外关税。在裁决第23页的脚注14中，戈登指出关于“累积损害”不充分的推理同样适用于对中国34%的关税和对欧盟20%的关税，因为对任何国家都没有进行初步调查。形式上，这些关税并非诉讼标的，但脚注14是直接邀请律师提起下一场诉讼。这个脚注现在正被欧盟委员会法律部和北京商务部研究。
预测：未来30天和90天
未来30天： 白宫将于5月13-14日提起上诉，并要求在审查期间暂停执行裁决。以保守派著称的哥伦比亚特区巡回上诉法院（11名法官中有7名由共和党任命）将面临艰难抉择。一方面，支持共和党总统是自然的。另一方面，保守派法官传统上主张限制行政权力和严格解释法规。我预测会出现分歧：暂停执行将被批准（5-4或4-3），但实质审查将拖延数月。
与此同时，一波诉讼将涌入法院系统。到5月25日，超过600家公司将提起类似诉讼，总索赔额超过150亿美元。为防止混乱，美国财政部将在5月20-25日左右非正式地向国会提出妥协方案：立法确认总统征收临时关税的权力（最长120天），但须随后获得国会批准。这将分裂共和党：特朗普派反对任何限制总统权力的举措，而传统共和党人支持恢复权力平衡。
90天展望： 到8月中旬，此案将到达最高法院。最可能的结果是以6-3的裁决限制总统关税权力。首席大法官罗伯茨以及大法官卡瓦诺、巴雷特和戈萨奇在2023年学生贷款案（Biden v. Nebraska）中已对总统权力的扩张性解释表示怀疑。最高法院的裁决不仅会推翻全球关税，还将从根本上重新定义一代人的贸易政策中总统权力的边界。政治后果将是贸易政策的新时代：每一项关税都必须通过国会山，从而接受公众辩论、游说和两党讨价还价。对世界其他地区而言，这意味着“推特关税”时代的终结，回归可预测性，尽管更慢、更官僚。全球贸易在经历一年半的关税动荡后有机会复苏，但代价是美国快速应对贸易挑战（尤其是来自中国的挑战）的能力急剧下降。
— Editorial Team
