Neue CLARITY-Act-Regeln verbieten Stablecoin-Renditen aus Reserven
Die endgültigen Bestimmungen des CLARITY Act des Senats verbieten Stablecoin-Emittenten, Renditen ausschließlich aus Reservevermögen zu erzielen. Das Gesetz schützt jedoch Anreizprogramme, die auf echter Netzwerkteilnahme basieren, und ebnet den Weg für eine Abstimmung über die lang erwartete Regulierung der Kryptoindustrie in den USA.
Neue CLARITY-Act-Regeln verbieten Stablecoin-Renditen aus Reserven: Kompromiss ebnet Weg zur Abstimmung
Einleitung
Am 2. Mai 2026 erhielt der US-Kryptomarkt die lang erwartete Klarheit. Die Senatoren Tom Tillis (Republikaner) und Angela Alsobrooks (Demokratin) veröffentlichten den endgültigen Kompromisstext zur umstrittensten Bestimmung des CLARITY Act – der Frage der Stablecoin-Rendite. Dieses Dokument, das Ergebnis monatelanger Verhandlungen zwischen der Kryptoindustrie und der Bankenlobby unter Vermittlung des Weißen Hauses, beseitigt das letzte große Hindernis für eine Abstimmung über das Gesetz zur Struktur des digitalen Vermögensmarktes.
Der Kern des Kompromisses ist einfach, aber revolutionär: Kryptounternehmen ist es untersagt, Zinsen oder Renditen allein für das Halten von Stablecoins zu zahlen (das „Buy-and-Hold“-Modell), aber Belohnungsprogramme, die auf tatsächlicher Nutzeraktivität auf Plattformen basieren (das „Buy-and-Use“-Modell), sind erlaubt. Diese Unterscheidung schützt die Interessen traditioneller Banken, die einen Abfluss von Einlagen befürchten, und ermöglicht es der Kryptoindustrie gleichzeitig, weiterhin Anreize für Kunden zu schaffen.
Ereignisdetails und Zeitplan
Vom GENIUS Act zum CLARITY Act
Die Vorgeschichte des Konflikts reicht bis Juli 2025 zurück, als der GENIUS Act – das erste große Stablecoin-Gesetz – verabschiedet wurde. Es verlangte von den Emittenten, 100 % Token-Reserven zu halten, und führte ein Verbot der direkten Renditezahlung an Inhaber ein. Der GENIUS Act ließ jedoch eine rechtliche Lücke: Er verbot nicht ausdrücklich, dass verbundene Unternehmen oder Dritte renditeträchtige Produkte um Stablecoins herum strukturieren. Der CLARITY Act sollte diese Lücke schließen, was die Renditefrage zum Hauptstreitpunkt machte.
Scheitern im Januar und Eingreifen des Weißen Hauses
Der erste Versuch, den CLARITY Act im Bankenausschuss des Senats zur Abstimmung zu bringen, scheiterte im Januar 2026. Damals erklärte Coinbase-CEO Brian Armstrong öffentlich, dass das Unternehmen den Gesetzentwurf in seiner jetzigen Form nicht unterstützen werde. Anschließend schaltete sich das Weiße Haus persönlich in die Verhandlungen ein, um ein Gleichgewicht zwischen der Bankenlobby und der Kryptoindustrie zu finden.
Präsident Donald Trump forderte den Senat wiederholt auf, das Gesetz zu verabschieden, und nannte es einen notwendigen Schritt, um die USA zur „Krypto-Hauptstadt der Welt“ zu machen. Bei einem privaten Treffen in Mar-a-Lago mit Memecoin-Inhabern sagte er, er werde das Gesetz sofort nach seiner Verabschiedung unterzeichnen.
April-Bericht des Weißen Hauses
Am 7. April 2026 veröffentlichte der Rat der Wirtschaftsberater des Weißen Hauses einen Bericht mit dem Titel „Die Auswirkungen eines Verbots von Stablecoin-Renditen auf die Kreditvergabe der Banken“. Darin wurden die Argumente der Bankenlobby analysiert, dass renditeträchtige Stablecoins einen massiven Abfluss von Einlagen auslösen könnten.
Die Ergebnisse des Berichts waren für Befürworter eines strengen Verbots überraschend: Selbst im optimistischsten Szenario für Banken würde ein Renditeverbot die Kreditvergabe der Banken nur um 2,1 Milliarden Dollar erhöhen – etwa 0,02 % der Gesamtsumme – bei damit verbundenen sozialen Nettokosten von 800 Millionen Dollar. Selbst bei einem sechsfachen Wachstum des Stablecoin-Marktes würde die Kreditvergabe regionaler Banken nur um 6,7 % steigen. Im Wesentlichen deutete das Weiße Haus an, dass die Ängste der Banken stark übertrieben waren.
Endgültiger Kompromiss: 1. Mai 2026
Am 1. Mai 2026 veröffentlichten Tillis und Alsobrooks den lang erwarteten Text. Die wichtigsten Bestimmungen:
- Verbot „passiver“ Rendite: „Keine gedeckte Person darf, direkt oder indirekt, einem beschränkten Empfänger eine Rendite zahlen, die ausschließlich mit dem Halten von Zahlungs-Stablecoins verbunden ist oder in einer Weise, die wirtschaftlich oder funktional der Zahlung von Zinsen auf eine Bankeinlage gleichkommt.“
- Erlaubnis „aktiver“ Belohnungen: Das Verbot gilt nicht für Anreizprogramme, „die auf bona fide Aktivitäten oder bona fide Transaktionen basieren.“
- Regelsetzung: Das Finanzministerium und die CFTC haben ein Jahr nach Inkrafttreten des Gesetzes Zeit, einen detaillierten Regulierungsrahmen zu entwickeln.
Auswirkungen und Bedeutung (für die Welt, die Industrie, die Gesellschaft)
Für die Kryptoindustrie: Vom „Buy and Hold“ zum „Buy and Use“
Die direkteste Folge ist die Notwendigkeit, Geschäftsmodelle umzustrukturieren. Wie CoinDesk anmerkt, müssen Unternehmen Belohnungsprogramme von einem „Buy-and-Hold“-Modell (bei dem Nutzer allein durch das Halten von Stablecoins Rendite erzielen) auf ein „Buy-and-Use“-Modell umstellen (bei dem Belohnungen an Transaktionsaktivitäten geknüpft sind).
Für Coinbase, das im Zentrum der Verhandlungen stand und potenziell am meisten zu verlieren hatte, ist dieses Ergebnis akzeptabel. Chief Legal Officer Paul Grewal erklärte sofort, dass die Formulierung „Belohnungen auf der Grundlage von Aktivitäten und echter Teilnahme an Krypto-Plattformen bewahrt, genau das, was die Bankenlobby gefordert hatte.“
Circle-Chefstrategin Dante Disparte unterstützte den Deal bedingungslos: „Die Vereinigten Staaten stehen bei digitalen Vermögenswerten vor einer klaren Wahl: führen oder folgen. Der heutige Fortschritt ist ein ermutigendes Zeichen, dass die USA die Führung wählen.“
Allerdings ist nicht jeder in der Branche zufrieden. Helius Labs-CEO Mert Mumtaz erklärte, das Verbot risikofreier Renditen außerhalb des Bankensystems erscheine kontrovers. Der CEO des Crypto Council for Innovation, Ji Hun Kim, äußerte Besorgnis: Der neue Text „GEHT WEIT ÜBER“ den GENIUS Act hinaus und erstreckt das Verbot auf alle Marktteilnehmer, nicht nur auf Emittenten.
Für den Bankensektor: Pyrrhussieg?
Für Banken ist dieser Kompromiss ein Teilsieg. Es gelang ihnen, eine gesetzliche Kodifizierung zu erreichen, dass Stablecoin-Renditen keine Bankeinlagen nachahmen sollten. Wie die Berechnungen des Weißen Hauses jedoch zeigen, war die Gefahr eines Einlagenabflusses selbst ohne dieses Verbot minimal – etwa 0,02 % der gesamten Kreditvergabe.
Meanwhile-CEO Zachary Townsend nannte den Kampf der Banken ein „Nebenschauplatz“. „Jeder etablierte Anbieter kämpft gegen ein besseres Finanzprodukt“, sagte er. „Sie lobbyieren, sie verzögern, aber sie verlieren trotzdem den Markt.“
Standard Chartered prognostizierte bereits im Januar, dass Banken bis 2028 bis zu 1,5 Billionen Dollar an Einlagen an Stablecoins verlieren könnten – unabhängig von den Renditeregeln.
Für Gesellschaft und Verbraucher
Verbraucher stehen vor einer gemischten Situation. Einerseits verlieren sie den Zugang zu einfachen und unkomplizierten Stablecoin-Renditen – praktisch ein digitales Äquivalent zu einem Sparkonto. Andererseits bewahrt das Gesetz die Möglichkeit, Belohnungen für die aktive Nutzung von Plattformen zu verdienen (Treueprogramme, Cashback, Transaktionsboni) – ähnlich wie Kreditkarten-Belohnungsprogramme.
Noch wichtiger: Die Verabschiedung des CLARITY Act als Ganzes (von dem dieser Kompromiss ein Teil ist) wird dem Markt geben, was ihm seit Jahren fehlt: eine klare Vermögensklassifizierung, eine verständliche Aufsichtslogik und einheitliche Regeln für Börsen, Token und DeFi-Infrastruktur. Statt Rechtsstreitigkeiten und Diskrepanzen zwischen SEC und CFTC wird ein systematischer Rahmen entstehen, der die rechtliche Unsicherheit verringert.
Reaktionen der Hauptakteure
Kryptoindustrie: Schnelle Unterstützung
Coinbase: CEO Brian Armstrong schrieb auf X nach der Veröffentlichung des Textes: „Mark it up.“ Chief Legal Officer Paul Grewal bestätigte, dass die Formulierung Belohnungen für Aktivitäten schützt – was um jeden Preis erhalten werden musste.
Circle: Chefstrategin Dante Disparte nannte den Deal „substanzielle Fortschritte“ und stellte fest, dass USDC weiterhin bei grenzüberschreitenden Zahlungen, Kapitalmarktsicherheiten und Agenturgeschäften wächst.
Blockchain Association: CEO Summer Mersinger dankte den Senatoren und warnte: „Jeder Tag ohne einen klaren Rechtsrahmen ist eine Einladung für Spitzentalente, Kapital und innovative Unternehmen, anderswo nach Möglichkeiten zu suchen.“
Crypto Council for Innovation: Während der CCI den Gesetzentwurf unterstützt, äußerte er Bedenken hinsichtlich der Breite des Verbots, forderte den Ausschuss jedoch auf, voranzukommen: „Das Hauptziel ist es, die Führungsrolle der USA bei Kryptowährungen sicherzustellen.“
Bankenlobby: Ruhe vor dem Sturm
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatten Bankenverbände keine offiziellen Stellungnahmen abgegeben. Wie Incrypted jedoch anmerkt, bereiten sich die Banken darauf vor, den Druck zu erhöhen. Das Thema bleibt für sie sensibel: Sie haben Schätzungen angeführt, wonach 6,6 Billionen Dollar an Einlagen gefährdet sein könnten, obwohl diese Zahlen in Frage gestellt wurden.
Weißes Haus und Regulierungsbehörden
SEC-Vorsitzender Paul Atkins und CFTC-Vorsitzender Michael Selig gestalten laut CoinDesk bereits die Politik und schaffen Präzedenzfälle, um sich auf das Inkrafttreten des Gesetzes vorzubereiten. Sie haben ein Jahr nach Verabschiedung des CLARITY Act Zeit, detaillierte Regeln zu entwickeln.
Prognose und Schlussfolgerungen
Wie geht es mit dem Gesetzentwurf weiter?
Der Zeitplan bleibt eng. Die Beratung im Bankenausschuss des Senats (Markup) könnte bereits Mitte Mai stattfinden. Aber Alex Thorn von Galaxy Digital warnt: „Wenn das Markup über Mitte Mai hinaus verschoben wird, sinkt die Wahrscheinlichkeit einer Verabschiedung im Jahr 2026 drastisch.“
Laut Polymarket liegt die Wahrscheinlichkeit, dass der CLARITY Act 2026 verabschiedet wird, derzeit bei etwa 47 % – ein deutlicher Rückgang von 82 % im Februar. Wenn das Gesetz nicht vor den Zwischenwahlen im November verabschiedet wird, könnte es sich um Jahre verzögern.
Was bleibt außerhalb des Kompromisses?
Es ist wichtig zu verstehen: Der Renditekompromiss ist nicht alles. Mindestens zwei weitere umstrittene Fragen bleiben ungelöst: die Dezentralisierungsbestimmung (was genau als ausreichend dezentralisiert gilt, um einer Regulierung zu entgehen) und die Sicherung ausreichender republikanischer Stimmen.
Langfristige Perspektive
Selbst wenn der CLARITY Act in der aktuellen Sitzung nicht verabschiedet wird, hat die Kryptoindustrie bereits ein wichtiges Signal erhalten. Die SEC und die CFTC, wie Chris Perkins, CEO von 250 Digital Asset Management, anmerkt, „bauen bereits jeden Tag Politik auf und schaffen Präzedenzfälle.“ Die Ära der „Regulierung durch Durchsetzung“ unter Gary Gensler schwindet.
Fazit für Anleger
Für Stablecoin-Inhaber ist die wichtigste Änderung die Notwendigkeit, die Strategie zu überdenken. Einfaches passives Einkommen (Staking, Festzinsdarlehen) wird in den USA rechtlich problematisch. Aktive Nutzung – Transaktionen, Teilnahme an Treueprogrammen, Cashback – bleibt erlaubt.
Die allgemeinere Erkenntnis: Der CLARITY Act ist nicht nur ein Kryptogesetz. Es ist Amerikas Wahl im globalen Wettlauf um digitale Vermögenswerte. Wie Disparte sagte: „Führen oder geführt werden.“ Der Kompromiss vom 1. Mai 2026 zeigt, dass Amerika trotz aller politischen Kämpfe die Führung wählt. Und für Anleger bedeutet das eines: Die rechtliche Unsicherheit, die jahrelang auf dem Markt lastete, gehört allmählich der Vergangenheit an.
— Editorial Team
