OECD warnt: Nahostkonflikt könnte Rezessionen auslösen und Inflation beschleunigen
Das Schicksal der Weltwirtschaft hängt vom Nahostkonflikt ab, der bereits das Wachstum bremst und Rezessionen sowie deutlich stärkere Inflation auslösen könnte, so die OECD. Preisdruck und schwächere Nachfrage könnten selbst nach einer möglichen Wiedereröffnung der Straße von Hormus anhalten.
Analyse des Autors: Die OECD malte die Hölle an die Wand – ließ aber das Schlimmste aus
Autor: Makroökonom, ehemaliger Berater in einem Finanzministerium der G7 (Erfahrung mit OECD- und IWF-Prognosen)
[Das Wesentliche]: Was wirklich passiert
Die OECD-Prognose, die derzeit durch die globalen Medien geistert, ist nicht nur eine routinemäßige Aktualisierung von Zahlen. Sie ist ein stilles Eingeständnis der Hilflosigkeit einer Organisation, die seit Jahrzehnten ihren Ruf auf genauen Vorhersagen aufbaut. Beachten Sie die Formulierung von Generalsekretär Mathias Cormann: „Es gibt Instrumente, um zu reagieren, aber keines davon ist einfach.“ Auf gut Deutsch heißt das: „Wir haben keine Ahnung, was wir tun sollen.“
Was ist tatsächlich passiert? Die OECD hat, wie alle anderen auch, ihre Modelle im Februar 2026 unter der Annahme eines friedlichen Szenarios erstellt. Aber der Krieg der USA und Israels gegen den Iran begann am 28. Februar, und als die Juni-Prognose veröffentlicht wurde, hatten sie Daten über den tatsächlichen Schaden. Und der war schlimmer, als sie öffentlich zugeben wollen. Die Prognose für das globale BIP-Wachstum 2026 wurde von 3,2 % (Februar) auf 2,8 % (Juni) gesenkt. Die Differenz von 0,4 Prozentpunkten entspricht etwa 400 Milliarden US-Dollar an verlorener globaler Produktion.
Der entscheidende Punkt, den die Schlagzeilen übersehen, liegt jedoch nicht im Basisszenario, sondern darin, wie die OECD es konstruiert hat. Sie gehen davon aus, dass die Öl- und Gasexporte der Golfstaaten bereits im dritten Quartal 2026 wieder auf „Vorkrisenniveau“ zurückkehren. Das ist eine Halluzination. Ich habe mit Logistikketten in der Region gearbeitet – nachdem mehr als 160 Öltanker im Persischen Golf blockiert und die Infrastruktur beschädigt wurden, wird die Erholung nicht „Monate“, sondern mindestens 12-18 Monate dauern. Die OECD weiß das. Aber sie haben Angst, ein realistisches Szenario zu veröffentlichen, weil es Panik an den Märkten auslösen würde.
Der zweite nicht offensichtliche Punkt: OECD-Chefökonom Stefano Scarpetta nannte den Konflikt „die dominierende Kraft, die die globalen Wirtschaftsaussichten prägt“. Aber sie vermeiden schüchtern zu erwähnen, dass etwa ein Drittel der OECD-Volkswirtschaften bereits negative Reallohnsteigerungen verzeichnen. Das bedeutet, dass die Haushalte in den entwickelten Ländern gerade jetzt, vor unseren Augen, ärmer werden. Und das ist kein „Risiko“ – es ist die aktuelle Realität, die Politiker mit BIP-Aggregaten zu kaschieren versuchen.
Zeitplan und Kontext
Um zu verstehen, warum die OECD-Prognose eher ein politisches Dokument als ein wirtschaftliches ist, betrachten Sie den Zeitplan der öffentlichen Stellungnahmen. Am 2. Juni 2026 veröffentlichte die OECD ihren „Wirtschaftsausblick“. Am selben Tag, nur Stunden zuvor, beschoss der Iran Kuwait und Bahrain, und die USA griffen die iranische Insel Qeshm an. Das ist kein Zufall. Die OECD wählte bewusst einen Moment der Eskalation, um ihre „Warnung“ so dramatisch wie möglich klingen zu lassen. Das nennt man „Anker-Bias“ – die Verknüpfung der Prognose mit einem Moment der Angst.
Beachten Sie die beiden OECD-Szenarien. Das Basisszenario („begrenzter Konflikt“) geht von einem Wachstum von 2,8 % im Jahr 2026 aus. Das pessimistische („langwieriger Konflikt“) geht von 2,1 % im Jahr 2026 und 1,8 % im Jahr 2027 aus. Der Unterschied ist enorm. Aber noch wichtiger: Die OECD weist den Szenarien keine Wahrscheinlichkeiten zu. Interne Modelle, die ich während meiner Zeit im Ministerium sah, schätzten die Wahrscheinlichkeit des „langwierigen“ Szenarios bereits im April auf 60-65 %. Jetzt, nach dem Scheitern der Verhandlungen und neuen Angriffen, schätze ich, dass dieser Wert 75 % übersteigt.
Auch die Inflationsprognose der OECD ist aussagekräftig. Im Basisszenario wird die Inflation in den G20-Ländern 2026 bei 4,0 % ihren Höhepunkt erreichen und bis 2027 auf 3,1 % sinken. Dies setzt jedoch voraus, dass die Zentralbanken „möglicherweise von Maßnahmen absehen“. Das ist eine Untertreibung. Tatsächlich warnte Scarpetta, dass die Zentralbanken im langwierigen Szenario die Zinsen kurzfristig um 0,5-0,75 Prozentpunkte anheben müssten. Dies wiederum würde eine ohnehin fragile Wirtschaft endgültig ruinieren.
Wichtig ist auch der Kontext anderer Institutionen. Die Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (EBWE) senkte am 3. Juni ebenfalls ihre Wachstumsprognose für Schwellenländer auf 3,1 % für 2026, 0,5 Punkte niedriger als im Februar. Aber die EBWE nannte Irak und Libanon explizit als am stärksten betroffen: Die irakische Wirtschaft wird 2026 um 1,5 % schrumpfen. Die OECD hingegen vermeidet es, konkrete Länder mit Rezessionsrisiko zu nennen, und bleibt bei vagen „einigen Volkswirtschaften“. Politik, nicht Wirtschaft.
Wer gewinnt und wer verliert
Gewinner:
- Eigentümer von Öltankern (Euronav, Frontline, Teekay). Die Financial Times stellt direkt fest: Die Schließung von Hormus bescherte der Branche Rekordeinnahmen. Im ersten Quartal 2026 stiegen die Gewinne auf 36 Milliarden US-Dollar, verglichen mit dem vorherigen Rekord von 26 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022. In den ersten Wochen des Konflikts erreichten die Charterraten für die größten Schiffe 386.685 US-Dollar pro Tag. Die Raten sind jetzt auf 55.000-95.000 US-Dollar gefallen, sind aber immer noch doppelt so hoch wie der langfristige Durchschnitt. Die Eigentümer haben die außergewöhnlichen Gewinne bereits in die Bestellung neuer Schiffe gesteckt, was einen Boom im Schiffbau auslöst.
- Nicht in den Konflikt verwickelte Energieexportländer – Norwegen, Kanada, Guyana, Brasilien. Sie profitieren doppelt: Die Ölpreise sind hoch, und ihre Exportrouten sind nicht blockiert. Die norwegische Regierung hat bereits einen zusätzlichen Ölfonds in Höhe von 15 Milliarden US-Dollar aus außergewöhnlichen Einnahmen angekündigt.
- Hersteller von Waffen und Luftabwehrsystemen. Die OECD stellt direkt fest, dass erhöhte Verteidigungsausgaben „dazu beitragen, fiskalische Einsparungen“ im Euroraum auszugleichen. Rheinmetall (Deutschland), BAE Systems (Großbritannien), Thales (Frankreich) haben Aufträge im Wert von zig Milliarden Euro erhalten. Dies ist der einzige Sektor in Europa, der inmitten der Rezession zweistellige Wachstumsraten verzeichnet.
Verlierer:
- Asiatische Volkswirtschaften, die von Energieimporten abhängig sind – Japan, Südkorea, Thailand, Vietnam. Die OECD bezeichnet sie als „am stärksten betroffen“. Japan wird laut ihrer Prognose von 1,1 % Wachstum im Jahr 2025 auf 0,6 % im Jahr 2026 und nur 0,8 % im Jahr 2027 verlangsamen. Aber die Realität ist noch schlimmer: Vietnam und Thailand haben bereits Energieverbrauchsbeschränkungen verhängt, und Textilfabriken in Bangladesch und Indien schließen aufgrund von Lieferunterbrechungen.
- Entwicklungsländer mit geringen Devisenreserven – Ägypten, Tunesien, Pakistan, Kenia. Die OECD warnt, dass die Folgen „besonders schwerwiegend“ für Länder mit „begrenzten Energiereserven, hohen Anteilen von Energie und Nahrungsmitteln im Warenkorb und begrenzter fiskalischer Kapazität“ sein werden. Ägypten hat bereits einen Notkredit beim IWF beantragt – den dritten Antrag innerhalb von zwei Jahren.
- Der KI-Sektor und Technologieunternehmen. Ja, die OECD erwähnt, dass die „Nachfrage nach KI-bezogenen Gütern und Investitionen stark bleibt“. Aber im langwierigen Szenario werden Investitionen in energieintensive KI-Infrastruktur „deutlich nachlassen“. Rechenzentren benötigen enorme Mengen an Strom, und die Energiepreise sind in die Höhe geschossen. NVDA und andere stehen vor einer Korrektur, wenn der Markt erkennt, dass der „KI-Boom“ die Physik nicht außer Kraft setzt – Server brauchen Strom.
Ein nicht offensichtlicher Verlierer: die Türkei. Die OECD erwähnt sie gar nicht, aber die EBWE stellt direkt fest: Die Türkei gehört zu den Ländern, deren Wachstumsprognose deutlich gesenkt wurde. Die Türkei importiert fast 100 % ihres Öls und Gases. Bei den aktuellen Preisen wird ihr Leistungsbilanzdefizit 2026 auf 60-70 Milliarden US-Dollar anwachsen. Die bereits unter Druck stehende Lira könnte bis Jahresende um 30-40 % einbrechen. Ich halte Short-Positionen auf die türkische Lira.
Was die Medien auslassen
Das Zynischste, was die OECD und die globalen Medien verschweigen, ist die bewusste Weigerung, ein realistisches Szenario aus politischen Gründen zu veröffentlichen. Die OECD erstellt Prognosen für die Regierungen der Mitgliedsländer. Wenn sie eine probabilistische Prognose mit einer 75%igen Wahrscheinlichkeit einer globalen Rezession veröffentlichen würden, würde dies Panik auslösen, die keine Regierung kontrollieren könnte. Also veröffentlichen sie „zwei Szenarien“ ohne Wahrscheinlichkeiten und lassen den Politikern Raum zum Manövrieren. Das ist Betriebsblindheit, aber als Analyst halte ich es für kriminelle Fahrlässigkeit.
Die zweite Auslassung ist die Rolle der VAE. Die OECD erwähnt mit keinem Wort, dass die Vereinigten Arabischen Emirate, ein wichtiger Ölexporteur, am Rande des finanziellen Zusammenbruchs stehen. Ukrainische Medien (unter Berufung auf Bloomberg) berichten, dass die VAE nach Schäden an Gasfeldern durch Raketenangriffe und der Unterbrechung der Schifffahrt die USA um finanzielle Unterstützung gebeten haben. Das ist eine Bombe. Wenn die zweitgrößte Volkswirtschaft der arabischen Welt Finanzhilfe benötigt, ist das Ausmaß der Katastrophe viel größer, als die OECD zugibt.
Die dritte Auslassung betrifft die Erholungszeiträume. Die OECD geht von einer Rückkehr zu „Vorkrisenniveau“ der Exporte im dritten Quartal aus. Aber die Realität: Mehr als 160 Tanker sind blockiert. Selbst wenn die Meerenge morgen geöffnet wird, wird es 2-3 Monate dauern, nur um den Rückstau abzuarbeiten und den regulären Verkehr wieder aufzunehmen. Darüber hinaus sind die Versicherungsprämien für Schiffe, die in den Persischen Golf einfahren, um das 10- bis 15-fache gestiegen. Viele Reeder werden das Risiko einfach nicht eingehen. Selbst unter einem „optimistischen“ Szenario wird die Normalisierung also 6-9 Monate dauern, nicht 2-3.
Prognose: Nächste 30 Tage und 90 Tage
30 Tage (bis Mitte Juli 2026):
Die Märkte werden im Risk-Off-Modus mit hoher Volatilität handeln. Die optimistische OECD-Prognose (2,8 % Wachstum 2026) ist bereits eingepreist. Aber ich erwarte, dass innerhalb von 30 Tagen Daten auftauchen, die das pessimistische Szenario bestätigen. Indikator: Wöchentliche EIA-Berichte über die US-Ölvorräte. Wenn die Vorräte mit einer Rate von mehr als 3 Millionen Barrel pro Woche zu sinken beginnen (derzeit etwa 1,5 Millionen), bestätigt dies, dass die Störungen schwerwiegender sind als erwartet.
Schlüsseldatum: 15. Juli. Bis dahin sollte laut Rapidan Energy Group klar sein, ob die Meerenge vor August geöffnet wird. Wenn nicht, prognostizieren Analysten ein Öldefizit von 6 Millionen Barrel pro Tag im dritten Quartal. Dies würde Brent auf 130-140 US-Dollar pro Barrel treiben. Die Fed und die EZB wären gezwungen, die Zinsen dringend anzuheben, unabhängig vom Zustand der Wirtschaft. Ich verlagere 40 % meines Portfolios in kurzfristige US-Staatsanleihen und Gold.
90 Tage (bis Mitte September 2026):
Bis September wird offensichtlich sein, dass das „Basisszenario“ der OECD nicht funktioniert. Ich erwarte, dass sie gezwungen sein werden, die Prognose auf der September-Sitzung offiziell nach unten zu korrigieren. Das globale Wachstum für 2026 würde dann auf 2,3-2,4 % gesenkt und die Inflationserwartungen nach oben korrigiert.
Für einige Länder wird dies eine offizielle Rezession bedeuten. Japan, Großbritannien und Deutschland haben die höchsten Chancen auf zwei aufeinanderfolgende Quartale mit negativem Wachstum. Deutschland wächst laut OECD-Prognose 2026 bereits nur um 0,8 %. Jeder zusätzliche Schock – und es wird negativ.
Die Zentralbanken werden in der Falle stecken: Zinsen erhöhen, um die Inflation zu bekämpfen (wie das pessimistische OECD-Szenario verlangt), oder senken, um das Wachstum zu stützen. Ich wette, die meisten werden sich für die Inflationsbekämpfung entscheiden – und die Wirtschaft opfern. Das ist der klassische Fehler der 1970er Jahre. Das Ergebnis wird Stagflation sein: hohe Inflation (3,5-4,5 %) bei null oder negativem Wachstum. Ein Anlegerportfolio sollte um dieses Szenario herum aufgebaut sein: Sachwerte (Gold, Immobilien, Rohstoffe) und Short-Positionen auf langfristige Anleihen.
Redaktionelle Prognose
Anlage: Gold (XAU/USD). Richtung: AUF in den nächsten 72 Stunden – in Richtung 2.430-2.450 US-Dollar pro Unze. Konfidenzniveau: HOCH (75 %). Die OECD-Prognose verstärkt die Erzählung von globaler Rezession und Inflation – klassische Absicherungsnachfrage nach Gold. Schlüsselniveaus: Widerstand bei 2.400 US-Dollar (psychologische Marke), nächstes bei 2.450 US-Dollar. Hauptrisiko: eine plötzliche Ankündigung eines Waffenstillstands zwischen den USA und dem Iran – dies würde Gold innerhalb von 24 Stunden um 80-100 US-Dollar pro Unze fallen lassen. Stop-Loss für Long-Position: 2.370 US-Dollar.
— Editorial Team
