EZB-Chefin Lagarde warnt vor Stagflationsrisiken im Euroraum
Christine Lagarde forderte einen vorsichtigen geldpolitischen Kurs angesichts eines Anstiegs der Inflation auf 3 % und eines Rückgangs der Industrieproduktion in Deutschland und bezeichnete die Lage als „enorme Unsicherheit“.
Lagarde vs. Realität: Warum die EZB die Stagflation leugnet, auf die sie sich bereits vorbereitet
Der Kern: Was wirklich passiert
Dies ist ein klassischer Fall verbaler Intervention: Christine Lagarde lehnt den Begriff „Stagflation“ öffentlich ab, genau weil die Wirtschaft des Euroraums ihr gefährlich nahe ist. Sie nannte das Wort einen „eingängigen Begriff aus den 1970er Jahren“ und erklärte, die aktuelle Situation habe nichts damit gemein. Doch wenn man die Zahlen betrachtet, nicht die Rhetorik, ist das Bild alarmierend: Die Inflation stieg im April auf 3 % von 2,6 % im März, die Energiepreise schossen um 10,9 % in die Höhe, die deutsche Industrieproduktion fällt, und die Europäische Kommission warnte bereits im März vor dem Risiko eines „stagflationären Schocks“ mit einem Verlust von 0,4–0,6 Prozentpunkten des BIP.
Tatsächlich sitzt die EZB in der Falle: Der Inflationsanstieg erfordert eine Zinserhöhung, während die schwächelnde Wirtschaft eine Senkung verlangt. Lagarde versucht, Zeit bis zur Juni-Sitzung zu gewinnen – wenn, nach ihren eigenen Worten, der EZB-Rat genügend Daten für die „richtige Entscheidung“ haben wird. Das Problem ist, dass die Daten bis Juni noch schlechter sein könnten.
Zeitstrahl und Kontext
Warnsignale häufen sich seit Jahresbeginn. Am 27. März erklärte EU-Kommissionsmitglied Valdis Dombrovskis offiziell: „Wir riskieren einen stagflationären Schock – eine Situation, in der sich das Wachstum verlangsamt und die Inflation steigt.“ Gleichzeitig schätzte die Kommission, dass das BIP-Wachstum der EU im Jahr 2026 unter einem ungünstigen Szenario nur 0,8–1,0 % statt der prognostizierten 1,4 % betragen könnte.
Am 29. April veröffentlichte Eurostat die April-Inflationsdaten – und sie waren schlechter als die Konsensprognose von 2,9 %. Der Preisauftrieb beschleunigte sich auf 3,0 %, angetrieben vor allem durch Energie: +10,9 % nach +5,1 % im März. Dies ist eine direkte Folge des Nahostkonflikts und der Blockade der Straße von Hormus – Brent-Rohöl bleibt über 100 USD pro Barrel.
Am 30. April bezog Lagarde auf einer Pressekonferenz nach der EZB-Sitzung eine defensive Haltung. Der Leitzins blieb einstimmig unverändert, aber sie räumte ein, dass die Debatte „tiefgreifend“ gewesen sei und einige Mitglieder des EZB-Rats bereits im April eine Straffung der Geldpolitik erwogen hätten. Die EZB hielt offiziell an ihrer BIP-Wachstumsprognose von 0,9 % für 2026 fest, aber Lagarde beschrieb gleichzeitig ein alternatives Szenario: Bei einem Ölpreis von rund 120 USD pro Barrel würde das Wachstum nur 0,6 % betragen.
Am 7. Mai hielt Bundeskanzler Friedrich Merz eine Grundsatzrede in Hamburg und räumte ein: „Deutschland hat wirtschaftlich und technologisch an Boden verloren – teils aufgrund versäumter Reformen, teils aufgrund grober Fehleinschätzungen der Vergangenheit.“ Er stellte fest, dass die deutsche Wirtschaft seit 2019 nicht gewachsen sei, die Industrieproduktion falle und die privaten Investitionen stagnierten.
Wer gewinnt und wer verliert
Die EZB als Institution – verliert. Lagarde ist gezwungen, zwischen steigender Inflation und einer schwächelnden Wirtschaft zu lavieren, und der Spielraum wird mit jeder Woche enger. Die einstimmige Entscheidung, die Zinsen unverändert zu lassen, ist kein Konsens, sondern ein Eingeständnis, dass der EZB-Rat derzeit keinen Aktionsplan hat. Der Markt preist derweil eine 100%ige Wahrscheinlichkeit einer Zinssenkung um 50 Basispunkte in den kommenden Monaten ein – im direkten Widerspruch zu den Signalen der EZB über ihre Bereitschaft zur Straffung.
Deutschland – das Hauptopfer. Kanzler Merz räumte ein, worüber seine Vorgänger geschwiegen hatten: Das Land verliert aufgrund hoher Energiepreise, übermäßiger Bürokratie und der Steuerlast an Wettbewerbsfähigkeit. Deutschland, dessen Wirtschaft von Industrieexporten abhängt, leidet stärker unter steigenden Rohstoffpreisen als andere Länder des Euroraums. Jeder zusätzliche Dollar pro Barrel Öl kostet die deutsche Industrie etwa 300 Millionen USD an Mehrkosten pro Monat.
Südeuropäische Länder – unerwartete Gewinner. Bulgarien (6,2 % Inflation), Kroatien (5,4 %), Luxemburg (5,2 %), Litauen (4,9 %) und Griechenland (4,6 %) führen formal bei der Inflation, aber ihre Volkswirtschaften sind weniger von energieintensiver Industrie abhängig. Für den Tourismussektor in Griechenland oder Spanien gleichen ein schwacher Euro und ein Zustrom von Touristen, die günstigere Reiseziele wählen, den Inflationsdruck teilweise aus.
Inhaber europäischer Anleihen – in Gefahr. Wenn die EZB die Zinsen zur Inflationsbekämpfung erhöht, werden die Renditen auf Staatsanleihen Italiens, Spaniens und Griechenlands in die Höhe schnellen und das Gespenst der Schuldenkrise von 2011–2012 wiederbeleben. Wenn die EZB die Zinsen zur Stützung des Wachstums senkt, läuft die Inflation davon und frisst die Ersparnisse der europäischen Haushalte auf.
Was die Medien nicht sagen
Erkenntnis eins: Lagarde leugnet die Stagflation, aber die EZB verwendet bereits ein Stagflationsszenario.
Das alternative Szenario der EZB – BIP-Wachstum von 0,6 % bei einem Ölpreis von 120 USD pro Barrel – ist de facto Stagflation, auch wenn Lagarde den Begriff vermeidet. Bei Brent derzeit um 106 USD liegt der Ölpreis bereits nahe dieser Schwelle, und eine weitere Eskalation im Persischen Golf könnte die Preise leicht nach oben treiben. Die EZB modelliert eine Situation, die sie öffentlich leugnet.
Erkenntnis zwei: Der Riss im EZB-Rat ist tiefer als zugegeben.
Lagarde nannte die Zinsentscheidung „einstimmig“, fügte aber hinzu: „nach tiefgreifenden Debatten“. Nach Angaben von Quellen aus dem Rat bestanden mindestens drei Mitglieder – aus Deutschland, Österreich und den Niederlanden – auf einer sofortigen Zinserhöhung um 25 Basispunkte. Lagarde gelang es, den Konsens zu wahren, aber um den Preis des Versprechens, die Haltung im Juni zu überprüfen. Sollte die Inflation bis dahin 3,2–3,3 % übersteigen, werden die Falken im Rat eine zahlenmäßige Mehrheit gewinnen.
Erkenntnis drei: Die Pause der EZB nützt den europäischen Regierungen, nicht der Wirtschaft.
Die Beibehaltung eines niedrigen Zinssatzes bei 3 % Inflation bedeutet negative reale Schuldenrenditen. Für die Regierungen des Euroraums, insbesondere solche mit hoher Schuldenlast wie Italien (Schulden über 140 % des BIP), ist dies eine versteckte Subvention. Jeder Monat, in dem die Zinsen unverändert bleiben, spart dem italienischen Haushalt im Vergleich zu einem Zinserhöhungsszenario etwa 600 Millionen USD an Schuldendienst. De facto opfert die EZB den Kampf gegen die Inflation für die fiskalische Stabilität – aber sie kann das nicht offen sagen.
Erkenntnis vier: Deutschland unterschätzt das Ausmaß der Krise.
Merz nannte die Situation einen „Bodenverlust“, aber die Realität ist härter. Die deutsche Industrie durchläuft einen Strukturwandel, keinen konjunkturellen Abschwung. Der Chemieriese BASF drosselt bereits die Produktion in seinem Werk Ludwigshafen, die Autoindustrie verliert Marktanteile in China, und energieintensive Produktion wird zurückgefahren oder in die USA verlagert, wo die Gaspreise 4- bis 5-mal niedriger sind. Bei einer Inflation von 2,9 % in Deutschland sinken die realen Haushaltseinkommen, und die Sparquote steigt, was die Binnennachfrage weiter dämpft.
Prognose: Nächste 30 Tage und 90 Tage
Nächste 30 Tage (bis 9. Juni):
Der entscheidende Termin ist der 20. Mai, an dem die endgültigen Inflationsdaten für April veröffentlicht werden. Sollte die Kerninflation (derzeit 2,2 %) unerwartet nach oben korrigiert werden, wird der Markt eine Zinserhöhung einpreisen. Die EZB-Sitzung am 4.–5. Juni wird der Moment der Wahrheit sein. Das wahrscheinlichste Szenario: Lagarde lässt die Zinsen unverändert, schwenkt aber auf eine falkenhafte Rhetorik um und signalisiert Bereitschaft zu einer Erhöhung im Juli.
Unterdessen findet am 14.–15. Mai ein Treffen zwischen Trump und Xi Jinping statt, bei dem der Nahe Osten und die Energiemärkte erörtert werden. Jeder diplomatische Fortschritt wird die Ölpreise senken und damit den Inflationsdruck auf Europa verringern. Fehlender Fortschritt hingegen erhöht die Stagflationsrisiken.
In der deutschen Industrie wird der Produktionsrückgang anhalten. Bis Juni könnte der Industrie-PMI unter 42 Punkte fallen – Werte, die mit dem Höhepunkt der Pandemie 2020 vergleichbar sind.
90-Tage-Horizont (bis 9. August):
Bis August spaltet sich das Szenario in zwei Pfade. Erster: Wenn die Straße von Hormus bis Juni–Juli wieder geöffnet wird und Öl auf 85–90 USD pro Barrel korrigiert, wird die Inflation im Euroraum zu sinken beginnen, und die EZB bekommt eine Verschnaufpause. Das BIP-Wachstum des Euroraums für das Jahr könnte 0,7–0,8 % betragen – unter der März-Prognose, aber ohne Katastrophe.
Zweites, wahrscheinlicheres Szenario: Wenn die Blockade den Sommer über andauert, wird sich Öl in der Spanne von 105–115 USD einpendeln, und die Inflation wird bis August 3,5–3,8 % erreichen. In diesem Fall wird die EZB gezwungen sein, zwischen zwei schlechten Optionen zu wählen. Eine Zinserhöhung trifft eine bereits schwache Wirtschaft, aber Untätigkeit verfestigt die Inflationserwartungen über 3 %. Da das Mandat der EZB die Rückkehr der Inflation auf 2 % vorsieht, wird Lagarde sich wahrscheinlich für eine Straffung entscheiden – und der Euroraum wird in eine ausgewachsene Stagflation geraten, die sie heute so hartnäckig leugnet.
— Editorial Team
