Le président de la Fed de Minneapolis, Kashkari, évoque une possible hausse des taux
Neel Kashkari a déclaré que le choc inflationniste provoqué par la guerre pourrait nécessiter un resserrement de la politique monétaire. Il s'est opposé aux signaux d'une baisse imminente des taux, arguant que la Fed doit être prête à tout scénario.
Le retour d'une hausse des taux de la Fed : la manœuvre hawkish de Neel Kashkari
Introduction
Le 3 mai 2026, Neel Kashkari, président de la Réserve fédérale de Minneapolis, a fait une déclaration sur l'émission Face the Nation de CBS qui a immédiatement changé le ton du débat sur l'avenir de la politique monétaire américaine. Non seulement il s'est opposé aux signaux d'une baisse imminente des taux, mais il a directement suggéré que la prochaine décision de la Fed pourrait être une hausse – et peut-être plusieurs hausses. Ce discours a marqué l'apogée de la plus grave dissension au sein du Federal Open Market Committee (FOMC) depuis 1992 : lors de la réunion d'avril, quatre membres du comité ont voté contre le langage impliquant un nouvel assouplissement. La déclaration de Kashkari n'est pas simplement l'opinion d'un président de Fed régionale, mais le symptôme d'un changement fondamental dans la perception de l'équilibre des risques : l'inflation a définitivement surpassé la menace de récession.
Détails de l'événement et chronologie
L'intervention de Kashkari est survenue quatre jours après la réunion d'avril du FOMC, où le taux d'intérêt de référence a été maintenu à 3,50–3,75 %. Cette décision en apparence de routine masquait un débat interne houleux : trois membres votants – Kashkari, la présidente de la Fed de Cleveland Beth Hammack, et la présidente de la Fed de Dallas Lorie Logan – ont soutenu le maintien des taux mais se sont opposés à l'inclusion dans le communiqué d'un langage sur un « signal dovish », que les marchés interprètent traditionnellement comme une indication de baisses futures.
Dans l'interview sur CBS, Kashkari a exposé sa position avec une franchise remarquable. Les points clés incluent : premièrement, « le choc inflationniste pourrait être bien plus fort que prévu actuellement », rendant toute allusion à un assouplissement inappropriée. Deuxièmement, dans un scénario pessimiste – une fermeture prolongée du détroit d'Ormuz et une nouvelle hausse des prix de l'énergie – « la Fed pourrait devoir resserrer sa politique monétaire ». Troisièmement, le choc des prix provoqué par le conflit iranien est déjà comparable ou supérieur à l'impact de l'invasion de l'Ukraine par la Russie.
L'évaluation par Kashkari des conséquences à long terme des perturbations du transport maritime mérite une attention particulière. Il a cité un exemple concret : le PDG d'une entreprise mondiale basée dans le Minnesota a estimé que même si le détroit d'Ormuz rouvrait aujourd'hui, il faudrait environ six mois pour que les chaînes d'approvisionnement reviennent à la normale. Cette estimation contraste fortement avec les déclarations optimistes du département du Trésor américain.
Les paramètres quantitatifs du choc des prix sont également frappants. Selon l'American Automobile Association, le prix moyen de l'essence aux États-Unis a atteint 4,457 dollars le gallon – un sommet depuis juillet 2022, représentant une augmentation de près de 50 % par rapport au niveau d'avant le conflit d'environ 2,98 dollars. L'indice des prix des dépenses de consommation personnelle (PCE) de mars a augmenté de 3,5 % sur un an, tandis que le PCE de base (hors alimentation et énergie) a augmenté de 3,2 %, tous deux bien au-dessus de l'objectif d'inflation de 2 % de la Fed.
Impact et signification
La déclaration de Kashkari a des implications multiples pour le système financier américain et les marchés mondiaux. Premièrement, elle consolide un changement des attentes du marché vers un resserrement. Selon les données CME FedWatch, la probabilité d'au moins une hausse de 25 points de base d'ici la fin de l'année a bondi à 10 % immédiatement après la conférence de presse de Powell, contre 0 % la veille. De plus, les analystes de Kalshi estiment la probabilité d'une hausse des taux d'ici juillet 2027 à 43 %.
Pour les marchés de capitaux mondiaux, un virage hawkish de la Fed signifie un changement de régime fondamental. L'indice du dollar DXY bénéficie d'un fort soutien ; les analystes d'ING prévoient un retour à 99,00–99,50 dans un contexte de prix élevés de l'énergie et de discours hawkish de la Fed. La conclusion clé d'ING : « La question n'est plus seulement de savoir si la Fed retardera son assouplissement, mais si elle répondra à ce choc inflationniste par un resserrement. »
Le dilemme fondamental auquel est confronté le FOMC est que le double mandat de la Fed – stabilité des prix et plein emploi – est en conflit direct dans les conditions actuelles. Kashkari reconnaît que les hausses de taux risquent d'affaiblir le marché du travail, mais insiste sur le fait que la protection de l'objectif d'inflation de 2 % est une priorité. Comme il l'a déclaré dans une explication écrite de sa position : « Nous devrons probablement prendre des mesures politiques décisives... Une hausse du taux des fonds fédéraux, voire une série de hausses, peut être justifiée même au risque d'un nouvel affaiblissement du marché du travail. »
Cette approche signifie en pratique que l'aile hawkish du FOMC est prête à sacrifier certains gains sur le marché du travail pour préserver la crédibilité de la cible d'inflation. Comme l'a souligné Kashkari, « Un choc de prix suffisamment fort pourrait déstabiliser les anticipations d'inflation, nécessitant potentiellement une série de hausses de taux pour que la Fed maintienne sa crédibilité dans la défense de son objectif d'inflation de 2 %. »
Réactions des acteurs clés
Le discours de Kashkari a mis en lumière une grave dissension non seulement au sein de la Fed, mais aussi dans l'ensemble de l'establishment économique américain. Au sein du FOMC, trois factions se sont formées. L'aile hawkish – Kashkari, Hammack et Logan – insiste pour que le communiqué reflète des risques bilatéraux et la possibilité à la fois de baisses et de hausses de taux. L'aile dovish est représentée par le gouverneur de la Fed Stephen Milan, qui a été le seul à voter pour une baisse immédiate des taux. La majorité centriste, dirigée par Powell, tente de maintenir un langage neutre mais fait face à une pression croissante des deux côtés.
La position hawkish est partagée par le président de la Fed de Chicago Austan Goolsbee, qui a qualifié les récentes données d'inflation de « mauvaises nouvelles ». Cela est particulièrement notable car Goolsbee est traditionnellement considéré comme l'un des membres les plus dovish du FOMC.
Un point de vue fondamentalement différent vient du département du Trésor américain. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent, sur le même programme de CBS, a exprimé une « grande confiance » dans le fait que les prix du pétrole baisseraient en dessous des niveaux d'avant le conflit après la fin du conflit. Bessent a également noté que les marchés à terme intègrent déjà des prix de l'énergie plus bas plus tard dans l'année, et que les États-Unis bénéficient des turbulences en tant qu'exportateur de pétrole brut. Ainsi, le pouvoir exécutif a adopté une position nettement optimiste, contrastant directement avec l'alarmisme de Kashkari.
Les marchés ont réagi à la déclaration de Kashkari par une réévaluation classique des risques. Les rendements des obligations du Trésor américain à court terme ont continué d'augmenter, intégrant 6 à 7 points de base de resserrement en 2026. Les spreads des obligations d'entreprises à haut rendement se sont élargis, reflétant des risques accrus de ralentissement économique. Le S&P 500 a baissé alors que les investisseurs reconsidéraient l'hypothèse intégrée dans les valorisations depuis le début de l'année – que les taux ne feraient que baisser.
Prévisions et conclusions
Le discours de Neel Kashkari marque un tournant dans la communication de la Fed. La banque centrale, qui au début de 2026 considérait un nouvel assouplissement comme le scénario de base, doit désormais reconnaître la probabilité égale de résultats opposés. Les analystes de TD Securities prévoient que le FOMC maintiendra le statu quo au moins jusqu'en septembre, et même si l'inflation se normalise, l'assouplissement total en 2026 ne sera que de 50 points de base. Ils reconnaissent également que « le risque que la Fed maintienne ses taux plus longtemps augmente. »
La trajectoire réelle des taux dépendra de l'évolution de la situation au Moyen-Orient. Un scénario optimiste – une résolution rapide du conflit, la réouverture du détroit d'Ormuz et une baisse des prix du pétrole en dessous de 100 dollars le baril – permettrait à la Fed de s'abstenir de tout resserrement et éventuellement de procéder à une baisse des taux en fin d'année. Un scénario pessimiste, comme le souligne Kashkari – une guerre prolongée, des perturbations persistantes de l'offre et des anticipations d'inflation ancrées au-dessus de l'objectif – rendrait une hausse des taux presque inévitable.
Le principal enseignement est que la Fed entre dans une période où la politique monétaire devient une variable dérivée de la situation géopolitique. Kashkari a clairement indiqué que même un scénario favorable – une réouverture rapide du détroit – laisserait l'inflation autour de 3 % en fin d'année, toujours au-dessus de l'objectif de 2 % et suffisamment pour maintenir les taux inchangés. Cela signifie que la période de taux élevés durera beaucoup plus longtemps que prévu avant la crise iranienne. Pour les marchés habitués au cours des dernières décennies au modèle où « la Fed vient toujours à la rescousse avec un assouplissement », ce sera un test de résistance sérieux.
— Editorial Team
