Bloomberg : L'Arabie saoudite et le Qatar refusent de se joindre à la guerre contre l'Iran à la demande des Émirats arabes unis
Alors que des missiles iraniens frappent des cibles dans le golfe Persique, le président des Émirats arabes unis a tenté de convaincre l'Arabie saoudite et le Qatar de se joindre à une riposte militaire, mais les dirigeants du Golfe ont refusé, qualifiant ce conflit de « pas notre guerre ».
Le refus de l'Arabie saoudite et du Qatar de rejoindre une coalition militaire coordonnée contre l'Iran n'est pas qu'une simple démarche diplomatique. Il marque l'effondrement définitif de l'architecture de sécurité du Golfe construite par les États-Unis il y a un demi-siècle. Le Conseil de coopération du Golfe (CCG), créé en 1981 précisément en réponse à la menace de la Révolution islamique, a de facto cessé de fonctionner comme une alliance de défense.
Le cœur du sujet : ce qui se passe vraiment
Officiellement, Bloomberg rapporte que le président des Émirats arabes unis, cheikh Mohammed ben Zayed Al Nahyane (MBZ), après les frappes américano-israéliennes sur l'Iran le 28 février, a eu une série d'appels téléphoniques avec les dirigeants du Golfe, insistant pour une riposte militaire collective. Le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane et l'émir du Qatar ont tous deux répondu de la même manière : « Ce n'est pas notre guerre. »
Mais le contexte réel est bien plus profond. Les États du Golfe, qui ont vécu sous le parapluie de sécurité américain pendant des décennies, se trouvent pour la première fois confrontés à une situation où ce parapluie ne protège pas mais attire au contraire les frappes. Les missiles et drones iraniens ont touché des ports, des aéroports, des zones résidentielles et des infrastructures énergétiques dans tout le Golfe. Des pays qui avaient passé des années à tenter de construire des relations avec Téhéran pour stabiliser la région et attirer les investissements se sont soudainement retrouvés à l'épicentre d'une guerre qu'ils ne voulaient pas et qu'ils avaient tenté d'empêcher.
Point clé : le refus de Riyad et de Doha ne s'adressait pas seulement à Abou Dhabi, mais aussi à Washington. Une source a directement déclaré que l'administration Trump voulait que l'Arabie saoudite et le Qatar se joignent aux frappes des Émirats arabes unis. Ainsi, le refus était double : envers un allié du CCG et envers le partenaire de sécurité principal.
Chronologie et contexte
La chaîne des événements s'est déroulée rapidement. Le 28 février, les États-Unis et Israël ont frappé l'Iran. MBZ a immédiatement exprimé sa volonté de coopérer avec Washington et Jérusalem. Début mars et avril, les Émirats arabes unis ont mené de manière indépendante des frappes limitées sur le territoire iranien.
L'Arabie saoudite a également attaqué l'Iran en mars, mais a ensuite radicalement changé de cap : elle s'est tournée vers le Pakistan pour servir de médiateur dans le dialogue entre les États-Unis et l'Iran. Le Qatar, dont l'usine de gaz naturel liquéfié de Ras Laffan a été endommagée par une attaque iranienne à la mi-mars, a envisagé des mesures de représailles mais a choisi de se concentrer sur la désescalade.
Le résultat du refus a été une détérioration brutale des relations déjà tendues entre les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite. Cela a été suivi d'un geste démonstratif : à partir du 1er mai, les Émirats arabes unis ont officiellement quitté l'OPEP. Cette décision n'était pas seulement motivée par des considérations économiques, mais aussi par un ressentiment pur et simple : Abou Dhabi estimait que ses partenaires du cartel l'avaient abandonnée à un moment critique.
Qui gagne et qui perd
L'Iran devient le principal bénéficiaire stratégique de la scission. Téhéran a passé des décennies à tenter de diviser les monarchies du Golfe, et cet objectif est désormais atteint sans un seul coup de feu sur le front diplomatique. Un CCG fracturé est incapable de former un front de dissuasion unifié – exactement ce que voulait Téhéran.
À court terme, les Émirats arabes unis ont renforcé leur coopération militaire avec Israël : partage de renseignements, détection et interception conjointes des attaques iraniennes, et coordination sur les cibles en territoire iranien. Mais stratégiquement, Abou Dhabi se retrouve isolée parmi ses voisins arabes, ce qui la rend plus vulnérable à de futures attaques.
L'Arabie saoudite et le Qatar gagnent à court terme en évitant une implication directe dans la guerre. Mais leur refus crée un précédent dangereux : si le CCG ne répond pas collectivement à une attaque contre l'un de ses membres, l'alliance devient une fiction. Chaque crise ultérieure mettra ce précédent à l'épreuve.
Les petites monarchies – Bahreïn, le Koweït et Oman – perdent. Bahreïn et le Koweït, qui se coordonnent généralement avec l'Arabie saoudite, sont restés en marge du conflit mais sont privés à la fois de la protection saoudienne et de la détermination émiratie. Oman, qui entretient traditionnellement des relations plus chaleureuses avec l'Iran, n'a même pas été considéré comme un candidat à la participation aux frappes.
Les États-Unis perdent, car leur architecture de sécurité régionale s'est révélée inefficace au moment de la menace réelle. Le fait que les Émirats arabes unis – la monarchie du Golfe la plus pro-américaine – n'aient pas pu convaincre leurs partenaires d'agir témoigne d'une érosion fondamentale de l'influence américaine.
Ce que les médias passent sous silence
La première observation non évidente concerne les véritables motifs du refus saoudien. Publiquement, Riyad invoque le désir d'éviter une escalade, mais la véritable raison est plus profonde. L'Arabie saoudite a investi des efforts diplomatiques considérables dans la normalisation de ses relations avec l'Iran par la médiation chinoise en 2023-2025, et une guerre à grande échelle aurait annulé ces investissements. Mais il y a aussi une dimension financière : selon MSCI, au cours des trois premières semaines du conflit, les actions immobilières dans le Golfe ont chuté de 22 %, et les spreads des obligations d'entreprises émiraties se sont élargis de 55 %. L'Arabie saoudite, dont le programme Vision 2030 dépend crucialement des investissements étrangers et du tourisme, ne peut tout simplement pas se permettre une guerre prolongée – les conséquences économiques seraient catastrophiques.
Le deuxième point est un changement tectonique dans l'équilibre des pouvoirs. Les États du Golfe détiennent environ 2 000 milliards de dollars d'actifs américains via leurs fonds souverains. Refuser de rejoindre la coalition militaire signifie que ces pays commencent à reconsidérer l'hypothèse fondamentale qui sous-tend le système du pétrodollar depuis 1974 : la protection militaire américaine en échange du recyclage des pétrodollars en bons du Trésor américain. Si Riyad et Doha ne font plus confiance aux garanties de sécurité américaines, pourquoi continueraient-ils à financer la dette américaine ? Un responsable du Golfe a déjà déclaré en mars que trois des quatre plus grandes économies du CCG examinent les positions de leurs fonds souverains.
La troisième observation concerne la sortie des Émirats arabes unis de l'OPEP. Les médias présentent cela comme une décision économique, mais des sources de Bloomberg la lient directement au ressentiment d'Abou Dhabi envers ses partenaires du Golfe. C'est la première fois dans l'histoire du cartel qu'une scission géopolitique conduit au départ d'un grand producteur. Les conséquences pour le marché pétrolier sont fondamentales : l'OPEP perd non seulement 3 millions de barils par jour de quota, mais aussi son statut de cartel monolithique. Les 12 prochains mois montreront si d'autres suivront l'exemple des Émirats – l'Irak, le Koweït ou l'Arabie saoudite elle-même.
Prévisions : les 30 et 90 prochains jours
Les 30 prochains jours (d'ici le 16 juin). Le CCG maintiendra une unité formelle, mais les fissures internes s'aggraveront. Les Émirats arabes unis poursuivront des frappes limitées indépendantes sur des cibles iraniennes en coordination avec Israël, mais sans le soutien saoudien. L'Arabie saoudite intensifiera ses efforts de médiation via le Pakistan et peut-être la Chine. Le Qatar tentera de jouer le rôle de médiateur neutre, en utilisant ses liens avec Téhéran. Le Brent restera dans la fourchette 105-112 dollars, la scission du CCG étant compensée par la poursuite des attaques iraniennes et la fermeture du détroit d'Ormuz.
Les 90 prochains jours (d'ici le 16 août). Scénario de base (probabilité de 55 %) : le CCG se divisera de facto en deux camps – les « faucons » menés par les Émirats arabes unis, en coordination avec Israël, et les « colombes » menés par l'Arabie saoudite, cherchant un cessez-le-feu par l'intermédiaire de médiateurs. Il ne s'agira pas d'une rupture formelle, mais les opérations militaires conjointes deviendront impossibles. Les marchés pétroliers intégreront une prime permanente de fragmentation du Golfe de 15 à 20 dollars par baril.
Scénario négatif (30 %) : les Émirats arabes unis quittent le CCG ou suspendent leur adhésion. Abou Dhabi a déjà démontré sa volonté de prendre des mesures radicales en quittant l'OPEP. Si les attaques iraniennes contre les Émirats se poursuivent et que les partenaires du Golfe n'apportent pas leur soutien, la scission pourrait devenir formelle. Ce serait un tremblement de terre géopolitique à l'échelle de la rupture diplomatique de 2017 avec le Qatar.
Scénario catastrophique (15 %) : l'Arabie saoudite, en réponse aux attaques iraniennes, entre néanmoins en guerre, mais pas en coalition avec les Émirats arabes unis – de manière indépendante. Cela conduirait à un conflit chaotique sans coordination, où chaque acteur poursuit ses propres objectifs, augmentant la durée de la guerre et les dommages pour toutes les parties. Le Brent dans ce scénario monterait à 125-130 dollars. L'architecture de sécurité régionale construite sur un demi-siècle deviendrait enfin une chose du passé.
— Editorial Team
