블룸버그: 사우디아라비아와 카타르, UAE의 요청에도 이란과의 전쟁 참여 거부
이란의 페르시아만 내 목표물에 대한 미사일 공격 속에서 UAE 대통령이 사우디아라비아와 카타르에 군사적 대응에 동참할 것을 설득하려 했으나, 걸프 지도자들은 이 전쟁은 자신들의 전쟁이 아니라며 거부했다.
사우디아라비아와 카타르가 이란에 대한 공동 군사 동맹에 참여하기를 거부한 것은 단순한 외교적 항의가 아니다. 이는 반세기 전 미국이 구축한 페르시아만 안보 체계의 최종 붕괴를 의미한다. 1981년 이슬람 혁명의 위협에 대응하기 위해 정확히 설립된 걸프협력회의(GCC)는 사실상 방어 동맹으로서의 기능을 중단했다.
핵심: 실제로 일어나고 있는 일
공식적으로 블룸버그는 2월 28일 미국-이스라엘의 이란 공격 이후 UAE 대통령 셰이크 모하메드 빈 자이드 알 나흐얀(MBZ)이 걸프 지도자들과 일련의 전화 통화를 가지며 집단 군사 대응을 주장했다고 보도한다. 사우디아라비아의 왕세자 모하메드 빈 살만과 카타르의 에미르는 모두 같은 방식으로 답했다: "이것은 우리의 전쟁이 아니다."
그러나 실제 배경은 훨씬 더 깊다. 수십 년 동안 미국의 안보 우산 아래 살아온 걸프 국가들은 처음으로 그 우산이 보호하지 않고 오히려 공격을 유인하는 상황에 직면했다. 이란의 미사일과 드론이 걸프 전역의 항구, 공항, 주거 지역, 에너지 인프라를 강타했다. 테헤란과 관계를 구축해 지역을 안정시키고 투자를 유치하는 데 수년을 보낸 국가들은 갑자기 원하지도 않고 막으려 했던 전쟁의 진원지에 서게 되었다.
핵심 포인트: 리야드와 도하의 거부는 아부다비뿐만 아니라 워싱턴에도 전달되었다. 한 소식통은 트럼프 행정부가 사우디아라비아와 카타르가 UAE의 공격에 동참하기를 원했다고 직접 밝혔다. 따라서 거부는 GCC 동맹국과 상위 안보 파트너 모두에 대한 이중적인 것이었다.
타임라인과 맥락
사건의 연쇄는 빠르게 전개되었다. 2월 28일, 미국과 이스라엘이 이란을 공격했다. MBZ는 즉시 워싱턴 및 예루살렘과 협력할 의사를 표명했다. 3월 초와 4월에 UAE는 독자적으로 이란 영토에 제한적인 공격을 감행했다.
사우디아라비아도 3월에 이란을 공격했지만, 이후 급선회하여 파키스탄에 미국과 이란 간 대화의 중재자를 요청했다. 3월 중순 이란의 공격으로 라스라판 액화천연가스 공장이 손상된 카타르는 보복 조치를 고려했지만, 긴장 완화에 집중하기로 선택했다.
거부의 결과는 이미 긴장된 UAE와 사우디아라비아 관계의 급격한 악화였다. 이어 시위적 조치가 취해졌다: 5월 1일부터 UAE는 공식적으로 OPEC을 탈퇴했다. 이 결정은 경제적 고려뿐만 아니라 노골적인 분노에 의해 동기가 부여되었다. 아부다비는 카르텔 파트너들이 결정적인 순간에 자신을 버렸다고 느꼈다.
승자와 패자
이란은 분열의 주요 전략적 수혜자가 된다. 테헤란은 수십 년 동안 걸프 군주국들 사이에 균열을 만들기 위해 노력해 왔으며, 이제 이 목표는 외교 전선에서 단 한 발의 총알도 쏘지 않고 달성되었다. 분열된 GCC는 통일된 억지 전선을 형성할 수 없으며, 이는 정확히 테헤란이 원했던 바이다.
단기적으로 UAE는 이스라엘과의 군사 협력을 강화했다: 정보 공유, 이란 공격의 공동 탐지 및 요격, 이란 영토 내 목표물에 대한 조정. 그러나 전략적으로 아부다비는 아랍 이웃 국가들 사이에서 고립되어 향후 공격에 더 취약해졌다.
사우디아라비아와 카타르는 전쟁에 직접 개입하지 않음으로써 단기적으로 승리한다. 그러나 그들의 거부는 위험한 선례를 남긴다: GCC가 회원국 중 하나에 대한 공격에 집단적으로 대응하지 않는다면, 동맹은 허구가 된다. 모든 후속 위기는 이 선례를 시험할 것이다.
바레인, 쿠웨이트, 오만 같은 소규모 군주국들은 손해를 본다. 일반적으로 사우디아라비아와 조율하는 바레인과 쿠웨이트는 갈등의 변방에 머물렀지만, 사우디의 보호도, UAE의 결의도 잃었다. 전통적으로 이란과 더 따뜻한 관계를 유지해 온 오만은 공격 참여 후보로조차 고려되지 않았다.
미국은 패배한다. 그 이유는 지역 안보 체계가 실제 위협의 순간에 효과적이지 않았기 때문이다. 가장 친미적인 걸프 군주국인 UAE조차 파트너들을 설득하지 못했다는 사실은 미국의 영향력이 근본적으로 침식되었음을 증언한다.
언론이 놓치는 부분
첫 번째 비자명한 통찰은 사우디 거부의 진정한 동기에 관한 것이다. 공개적으로 리야드는 확전 회피를 이유로 들지만, 실제 이유는 더 깊다. 사우디아라비아는 2023-2025년 중국 중재를 통한 이란과의 관계 정상화에 상당한 외교적 노력을 투자했으며, 전면전은 그 투자를 무효화했을 것이다. 그러나 재정적 측면도 있다: MSCI에 따르면, 갈등 첫 3주 동안 걸프 지역 부동산 주식은 22% 하락했고, UAE 회사채 스프레드는 55% 확대되었다. 비전 2030 프로그램이 외국인 투자와 관광에 절대적으로 의존하는 사우디아라비아는 장기전을 감당할 수 없다. 경제적 결과는 재앙적일 것이기 때문이다.
두 번째 포인트는 세력 균형의 지각 변동이다. 걸프 국가들은 국부 펀드를 통해 약 2조 달러의 미국 자산을 보유하고 있다. 군사 동맹 참여 거부는 이들 국가가 1974년 이래 페트로달러 시스템의 기본 가정, 즉 미국의 군사 보호와 페트로달러의 미국 국채 재투자 교환을 재고하기 시작했음을 의미한다. 리야드와 도하가 더 이상 미국의 안전 보장을 신뢰하지 않는다면, 왜 계속 미국 부채에 자금을 대야 하는가? 한 걸프 관리는 이미 3월에 GCC 4대 경제국 중 3곳이 국부 펀드의 포지션을 검토 중이라고 밝혔다.
세 번째 통찰은 UAE의 OPEC 탈퇴와 관련된다. 언론은 이를 경제적 결정으로 제시하지만, 블룸버그 소식통은 이를 아부다비의 걸프 파트너에 대한 분노와 직접 연결한다. 카르텔 역사상 지정학적 분열이 주요 생산국의 탈퇴로 이어진 것은 이번이 처음이다. 석유 시장에 대한 결과는 근본적이다: OPEC은 쿼터 하루 300만 배럴뿐만 아니라 거대 카르텔로서의 지위도 잃는다. 앞으로 12개월 동안 이라크, 쿠웨이트, 또는 사우디아라비아 자체가 UAE의 사례를 따를지 여부가 드러날 것이다.
전망: 향후 30일 및 90일
향후 30일 (6월 16일까지). GCC는 형식적 통일성을 유지하겠지만, 내부 균열은 더 깊어질 것이다. UAE는 이스라엘과 협력하여 이란 목표물에 대한 독자적 제한 공격을 계속하겠지만, 사우디의 지원은 없을 것이다. 사우디아라비아는 파키스탄과 가능하면 중국을 통한 중재 노력을 강화할 것이다. 카타르는 테헤란과의 관계를 활용하여 중립적 중재자 역할을 시도할 것이다. 브렌트유는 GCC 분열이 이란의 지속적 공격과 호르무즈 해협 폐쇄로 상쇄되면서 $105-112 범위를 유지할 것이다.
향후 90일 (8월 16일까지). 기본 시나리오(55% 확률): GCC는 사실상 두 진영으로 분열될 것이다. 이스라엘과 협력하는 UAE 주도의 "매파"와 중재자를 통한 휴전을 추구하는 사우디아라비아 주도의 "비둘기파"가 그것이다. 이는 공식적 분열은 아니지만, 공동 군사 작전은 불가능해질 것이다. 석유 시장은 영구적인 걸프 분열 프리미엄을 배럴당 $15-20으로 반영할 것이다.
부정적 시나리오(30%): UAE가 GCC를 탈퇴하거나 회원 자격을 정지한다. 아부다비는 이미 OPEC 탈퇴를 통해 과감한 조치를 취할 의사를 보여주었다. 이란의 UAE 공격이 계속되고 걸프 파트너들이 지원을 제공하지 않으면, 분열은 공식화될 수 있다. 이는 2017년 카타르와의 외교적 단절에 버금가는 지정학적 지진이 될 것이다.
재앙적 시나리오(15%): 사우디아라비아가 이란의 공격에 대응하여 결국 전쟁에 참전하지만, UAE와의 연합이 아닌 독자적으로 참전한다. 이는 조정 없는 혼란스러운 갈등으로 이어져 각 플레이어가 자신의 목표를 추구함으로써 전쟁의 지속 기간과 모든 측의 피해를 증가시킬 것이다. 이 시나리오에서 브렌트유는 $125-130으로 상승할 것이다. 반세기 동안 구축된 지역 안보 체계는 마침내 과거의 유물이 될 것이다.
— Editorial Team
