L'indice de confiance des consommateurs américains est tombé à 48,2

Le moral des consommateurs américains chute à un niveau historiquement bas

L'indice préliminaire du moral des consommateurs de l'Université du Michigan pour mai s'est effondré à un niveau record de 48,2 points, contre 49,8 en avril. Le rapport note que les ménages se plaignent d'une forte hausse des prix du carburant due au conflit au Moyen-Orient, tandis que les anticipations d'inflation à un an ont légèrement baissé à 4,5%.

---

Note analytique

10 mai 2026

Confidentiel

L'essentiel : ce qui se passe vraiment

La chute de l'indice du moral des consommateurs de l'Université du Michigan à 48,2 points n'est pas seulement une réaction à l'essence chère. C'est le point culminant d'un processus où la réalité économique et l'identité politique sont devenues si étroitement liées que l'indice lui-même est à peine utile pour évaluer l'état réel de l'économie.

Officiellement, nous avons le niveau le plus bas des 74 ans d'histoire de l'indice—pire qu'au plus fort de la crise financière de 2008, pire qu'en 2020 frappé par le COVID, pire qu'au pic de l'inflation en juin 2022. Pourtant, le chômage est à 4,3%, l'inflation annuelle se maintient à 3,3% et les salaires réels augmentent. Trois des quatre lectures les plus basses de l'histoire de l'indice se sont produites au cours des neuf derniers mois. Les deux ne correspondent tout simplement pas.

L'explication réside dans la polarisation partisane des réponses. Les données d'avril montraient un écart de 55 points entre démocrates et républicains : les démocrates évaluaient la situation à 31,8, les républicains à 87,1. Pour comparaison, au plus fort de la véritable crise financière de 2009 sous Obama, l'écart partisan n'était que de 4 points. Aujourd'hui, l'indice mesure non pas la situation économique des ménages mais leur identification politique. Lorsque l'administration change, l'affiliation partisane des optimistes et des pessimistes s'inverse instantanément—les indicateurs économiques fondamentaux n'ont rien à voir avec cela.

Parallèlement, le Conference Board publie son propre indice de confiance des consommateurs, qui est monté à 92,8 en mars—le troisième mois consécutif de hausse. Deux enquêtes, la même population, le même mois, des signaux opposés. Ils mesurent des choses fondamentalement différentes : le Board se concentre sur le marché du travail et la situation actuelle, tandis que le Michigan se concentre sur les prix et les finances personnelles, ce qui le rend nettement plus sensible au récit médiatique.

Chronologie et contexte

L'effondrement du moral des consommateurs est clairement lié chronologiquement au conflit au Moyen-Orient. Avant qu'il ne commence, en février 2026, les anticipations d'inflation à un an étaient de 3,4%. Le chiffre de mai de 4,5% est le résultat de trois mois d'escalade dans le golfe Persique. La directrice de l'enquête, Joanne Hsu, le dit sans détour : « Les événements au Moyen-Orient ne devraient pas améliorer sensiblement le moral tant que les perturbations de l'approvisionnement ne seront pas complètement résolues et que les prix de l'énergie ne baisseront pas. »

Les prix de l'essence sont le principal moteur de l'anxiété des consommateurs. Selon l'AAA, depuis le début de la guerre en Iran, le prix moyen du gallon a augmenté de plus de 1,50 $ et approche les 5,00 $ à l'échelle nationale. En Californie, les prix moyens ont déjà dépassé 6,00 $ le gallon. L'augmentation par rapport aux niveaux d'avant-guerre est de plus de 50%. Environ un tiers des répondants mentionnent spontanément les prix de l'essence dans leurs réponses, et environ 30% supplémentaires mentionnent les tarifs douaniers.

L'indice des conditions actuelles a plongé à 47,8—un plus bas historique absolu. Les évaluations des finances personnelles sont tombées à leur niveau le plus bas depuis 2009, et les conditions pour les achats importants ont atteint un plus bas de cinq mois. Pendant ce temps, l'indice des anticipations a légèrement augmenté à 48,5—un signal que les consommateurs voient la lumière au bout du tunnel mais ne croient pas qu'elle soit proche.

Contexte important : les dépenses réelles des consommateurs, corrigées de l'inflation, ont diminué tout au long du second mandat de Trump. Oliver Allen, économiste senior chez Pantheon Macroeconomics, note que la récente résilience de la consommation a été soutenue par un facteur temporaire—des remboursements d'impôts importants—qui a masqué le coup porté aux revenus réels par les prix élevés de l'essence. Il s'attend à une baisse significative des dépenses en mai-juin.

Qui gagne et qui perd

Les perdants en premier lieu :

• Les ménages à faibles et moyens revenus vivant au jour le jour. Pour eux, une augmentation de 1,50 $ par gallon du prix de l'essence signifie 120 à 180 $ supplémentaires par mois de dépenses—de l'argent retiré des budgets pour les biens durables, les loisirs et l'épargne. L'écart entre les gros détenteurs d'actions et les ménages sans épargne a atteint des niveaux extrêmes.

• L'administration Trump. Le moral des consommateurs à un plus bas historique six mois avant les élections de mi-mandat est un poison politique. Mark Zandi, économiste en chef chez Moody's Analytics, lie directement le moral record à son plus bas aux élections de novembre : « Les gens se sentent très mal à l'aise, et cela affecte la psyché collective » des Américains ordinaires.

• Les détaillants de biens discrétionnaires. Morgan Stanley note une nette scission : les consommateurs prévoient d'augmenter leurs dépenses en épicerie, essence et biens ménagers, mais de réduire celles en électronique, ordinateurs et alcool. Les analystes abaissent leurs prévisions pour Home Depot et Best Buy—les actions discrétionnaires sous-performent déjà le S&P 500.

Paradoxalement, les gagnants :

• Le marché boursier. Alors que le moral des consommateurs atteignait des plus bas records, les traders de Wall Street sabraient le champagne—le S&P 500 et le Nasdaq ont atteint de nouveaux sommets grâce à de solides bénéfices d'entreprise et aux investissements dans l'IA. Cela crée un écart sans précédent entre les marchés financiers et l'économie réelle qui ne peut pas durer indéfiniment.

• Les investisseurs dans les biens de consommation de base. Alors que le secteur discrétionnaire souffre, les biens de base bénéficient du déplacement forcé des consommateurs vers des catégories de dépenses essentielles.

Ce que les médias ne disent pas

La première idée non évidente concerne la qualité de l'indice lui-même en tant qu'outil de politique monétaire. La Fed considère officiellement les anticipations d'inflation basées sur l'enquête du Michigan lorsqu'elle prend ses décisions de taux. Lors de la réunion d'avril du FOMC, les anticipations à cinq ans de 3,9% ont été directement citées comme une raison de maintenir les taux à 3,5–3,75%.

Le problème est que la Fed prend ses décisions de taux sur la base de données contaminées par des signaux partisans. Si les anticipations annuelles de 4,7% se composent de 7% pour les démocrates et de 2,5% pour les républicains, ce n'est pas une prévision mais un drapeau politique avec un chiffre. Une étude de la Brookings Institution dès 2023 a montré qu'en 2021-2022, les anticipations d'inflation des démocrates ont à peine changé alors que l'inflation réelle augmentait, tandis que celles des républicains ont grimpé en flèche. Maintenant, la situation est inversée : les démocrates surestiment systématiquement les prévisions, les républicains les sous-estiment, et l'amplitude a augmenté.

Parallèlement, le lauréat du prix Nobel Paul Krugman a diagnostiqué le phénomène de « vibecession » dès novembre 2025—une situation où les consommateurs croient que l'économie est en crise même si les macro-indicateurs ne le confirment pas. Mai 2026 pourrait être qualifié de « vibecession sous stéroïdes ».

Le deuxième point qui est à peine couvert : la Fed a une alternative à l'enquête du Michigan, et elle est littéralement sur la table. Les propres recherches de la Fed, publiées cette année, ont montré que les marchés de prédiction comme Kalshi sont aussi précis que l'enquête sur les anticipations du marché de la Fed de New York et surpassent la prévision consensuelle de Bloomberg pour l'inflation annuelle de l'IPC. Le mécanisme est fondamentalement différent : sur un marché de prédiction, les acteurs partisans font face à des arbitragistes pour qui le profit compte, pas l'identité politique. Si le prix d'un contrat s'écarte de la probabilité réelle, les traders professionnels achètent et vendent jusqu'à ce que la distribution se rapproche de la vérité. Dans une enquête, il n'y a pas de mécanisme de correction : un répondant qui déclare des anticipations d'inflation de 8% ne supporte aucun coût lorsque l'inflation réelle s'avère être de 3%.

Troisièmement : Morgan Stanley note que 57% des Américains citent l'inflation comme le principal problème, mais leur comportement de consommation réel contredit l'anxiété déclarée. Les dépenses réelles pour les nécessités augmentent, tandis que les catégories discrétionnaires devraient se contracter si les anticipations d'inflation étaient vraiment de 4,5%. C'est la preuve que les enquêtes capturent non pas les intentions mais le moral—deux phénomènes économiques complètement différents.

Ed Yardeni, chef de Yardeni Research, articule le principal risque : si le Brent reste au-dessus de 100 $ le baril pendant une période prolongée, la croissance des revenus réels sera tellement comprimée que la demande globale commencera à ralentir, et alors la « vibecession » risque de se matérialiser en une véritable récession.

Prévisions : les 30 et 90 prochains jours

Les 30 prochains jours (jusqu'au 10 juin) :

• L'indice du moral des consommateurs restera dans la fourchette de 47 à 50 points. Même si un cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran est conclu, les prix de l'essence ne baisseront pas instantanément—le décalage entre la détente géopolitique et les prix à la pompe est de 2 à 4 semaines. Les consommateurs auront payé leurs factures de mai et juin avant de voir un soulagement.

• Les dépenses de consommation commenceront à se contracter. Le facteur des remboursements d'impôts qui a masqué le coup porté aux revenus réels s'est épuisé. Les données des ventes au détail de mai montreront une baisse des catégories discrétionnaires de 1,5 à 2,5% en glissement mensuel.

• La Fed, lors de sa réunion de juin, se trouvera dans un piège : les anticipations d'inflation du Michigan sont élevées et exigent une position hawkish, mais l'économie réelle commence à ralentir. Je m'attends à ce que les taux restent inchangés, mais avec un discours plus doux de Powell—il a déjà laissé entendre que « les décideurs ne voient pas de confirmation des chiffres du Michigan dans d'autres enquêtes ou sur les marchés obligataires. »

• Le S&P 500 et le Nasdaq continueront de se découpler de l'économie de consommation. Les bénéfices des entreprises au deuxième trimestre seront suffisamment solides pour maintenir l'optimisme sur les desks de trading, même si le pessimisme grandit sur Main Street.

Les 90 prochains jours (jusqu'au 10 août) :

• Le sort du moral des consommateurs dépend entièrement du détroit d'Ormuz et du prix du Brent. Scénario A (probabilité de 55%) : un cessez-le-feu-cadre entre les États-Unis et l'Iran est conclu d'ici mi-juillet. Le Brent recule à 78–82 $. L'essence aux pompes américaines tombe à 3,80–4,10 $ le gallon d'ici août. L'indice du moral des consommateurs rebondit à 55–58 points. L'administration Trump gagne une fenêtre électorale d'opportunité avant novembre.

• Scénario B (probabilité de 30%) : pas de cessez-le-feu, le Brent reste au-dessus de 100 $ pendant des semaines. Le moral des consommateurs tombe à 44–46 points—un territoire d'où les élections ne se gagnent pas. Les dépenses réelles des consommateurs se contractent de 0,5 à 0,8% en glissement trimestriel. La « vibecession » commence à se transformer en une véritable récession.

• Scénario C (probabilité de 15%) : un cessez-le-feu est conclu, mais les prix de l'essence ne baissent pas en raison de la persistance de l'« administration du détroit d'Ormuz » iranienne et de l'incertitude sur l'assurance des pétroliers. Le moral des consommateurs reste bloqué à 50–53 points—pas assez pour une catastrophe politique, mais pas assez pour un boom de la consommation.

• L'indicateur clé à surveiller n'est pas l'indice du Michigan lui-même, mais l'écart entre celui-ci et le Conference Board. Si le Board commence également à baisser alors que le Michigan reste bas, cela signifierait que le pessimisme est passé du niveau politico-médiatique au niveau fondamental du marché du travail. Ce moment serait le signal d'une véritable récession. Tant que le Board reste au-dessus de 90, l'économie va bien, même si les consommateurs disent le contraire.

• Pour la Fed, le moment de vérité arrive. Si d'ici la réunion d'août du FOMC il n'y a pas de progrès dans la résolution du conflit au Moyen-Orient et que les anticipations d'inflation restent à 4,5%, le Comité sera confronté à un choix : continuer à se fier à l'indice du Michigan contaminé par les partis ou reconnaître qu'un outil politique clé ne fonctionne plus comme il le devrait. Les marchés de prédiction, les spreads TIPS et l'enquête sur les anticipations des consommateurs de la Fed de New York devraient se voir accorder un poids formellement plus important dans le processus décisionnel—et plus cela se fera publiquement tôt, moins la crédibilité de la Fed en souffrira.

— Editorial Team