La Russie et la Chine bloquent une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU sur le détroit d'Ormuz
L'ambassadeur de Chine en Russie a déclaré que le veto des deux pays au projet de résolution « déséquilibré » du 7 avril avait empêché une nouvelle escalade et contribué à créer les conditions d'un cessez-le-feu temporaire.
Le veto de la Russie et de la Chine à la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU sur le détroit d'Ormuz n'est pas seulement un duel diplomatique, mais un moment de profonde mutation tectonique dans l'architecture de la sécurité mondiale. Avec cette décision, Moscou et Pékin ont non seulement défendu Téhéran, mais ont aussi officiellement clos l'ère de la domination unilatérale occidentale en matière d'usage de la force sur la scène mondiale.
L'essentiel : ce qui se passe vraiment
La résolution, proposée par Bahreïn et activement soutenue par les États-Unis, visait à créer une base juridique pour une mission navale internationale chargée de dégager le détroit des forces iraniennes. Cependant, après le veto — que Washington n'avait manifestement pas anticipé — le Conseil de sécurité s'est retrouvé paralysé. Les États-Unis sont immédiatement passés de tentatives de légitimation multilatérale à des ultimatums unilatéraux.
Le cœur du problème est que le bouclier juridique sur Téhéran a été créé non pas par une bombe nucléaire ou des milliers de missiles, mais par un seul geste diplomatique. L'ambassadeur de Chine en Russie, Zhang Hanhui, a directement qualifié cette étape de « choix responsable qui résistera à l'épreuve de l'histoire ». Les États-Unis et leurs alliés, orientés vers une solution militaire, se sont retrouvés piégés dans un filet géopolitique où tout usage de la force sans mandat de l'ONU les qualifie automatiquement d'intervenants.
Chronologie et contexte
Le conflit autour du détroit a éclaté immédiatement après les frappes américano-israéliennes sur l'Iran le 28 février 2026. En réponse, Téhéran a fermé le détroit d'Ormuz, par lequel transitaient auparavant jusqu'à 20 % des approvisionnements mondiaux de pétrole et de GNL. Cela a déclenché une crise énergétique mondiale et infligé des dommages catastrophiques aux économies des monarchies arabes du Golfe. Par exemple, le Qatar a été contraint d'arrêter complètement sa production de gaz et a déclaré un cas de force majeure, perdant environ 20 milliards de dollars de bénéfices annuels.
Ce sont le Qatar, l'Arabie saoudite, le Koweït et les Émirats arabes unis qui ont initié l'appel au Conseil de sécurité, espérant pousser l'ONU à débloquer le détroit par la force. Cependant, la Russie, la Chine et — curieusement — la France ont estimé que le document ne liait pas la fermeture du détroit aux bombardements de l'Iran et servait en réalité les intérêts militaires de Washington.
Le cynisme particulier de la situation réside dans le fait que le veto a été opposé quelques heures seulement avant l'expiration de l'ultimatum de Donald Trump, dans lequel il promettait de « rayer une civilisation entière de la surface de la Terre » si l'Iran refusait de se rendre. Sans mandat, la Maison-Blanche a perdu le droit formel de poursuivre la phase à grande échelle de l'opération « Fureur épique ».
Qui gagne et qui perd
Perdants. Les pays arabes du Golfe Persique, principalement le Qatar. Bahreïn, en tant qu'auteur formel de la résolution, a déclaré que le refus d'adopter le document « envoie un mauvais signal aux peuples du monde ». Les États-Unis ont également perdu tactiquement, car leur diplomatie d'ultimatum s'est heurtée à un mur de droit international.
Gagnants paradoxaux. L'Iran est certainement en position de force — son ambassadeur Amir Saeid Iravani a exprimé sa gratitude à Moscou et à Pékin pour leurs actions responsables. Cependant, le principal gain est allé au secteur mondial de l'assurance et du transport maritime. Si la résolution avait été adoptée, elle aurait créé un précédent pour légitimer les convois militaires et, par conséquent, conduit à une escalade et à la destruction complète du marché de l'assurance. Le veto a figé la situation dans un état de « ni guerre ni paix », permettant aux assureurs de maintenir au moins partiellement leurs opérations dans la région.
Ce que les médias ne disent pas
Point de vue d'initié : marchandage secret autour d'une résolution alternative. La plupart des médias occidentaux présentent le veto comme un acte de soutien agressif à l'Iran, mais ils omettent un détail clé : la Russie et la Chine n'ont pas seulement détruit le projet occidental ; elles ont immédiatement proposé le leur. Leur projet oblige toutes les parties à cesser les hostilités et à revenir dans le cadre juridique. Le document est délibérément conçu pour forcer les États-Unis et Israël à s'asseoir à la table des négociations sur le dossier nucléaire iranien.
L'intérêt yéménite est un autre angle mort. Les Houthis ont une influence directe sur la côte sud de l'Arabie saoudite et la mer Rouge. Dès que le Conseil de sécurité a rejeté la résolution, les Houthis ont reçu un « feu vert » de l'Iran pour un blocus plus actif, réduisant considérablement le couloir pour un éventuel déploiement de renforts américains. Les médias occidentaux préfèrent garder le silence à ce sujet.
Prévisions : les 30 et 90 prochains jours
Les 30 prochains jours (d'ici mi-juin 2026).
L'échec à l'ONU forcera Trump à agir en dehors du droit international. Les États-Unis annonceront la création d'une « coalition de volontaires » pour transiter le détroit sans mandat. Cependant, les pays arabes, effrayés par le risque d'être frappés par des frappes « en tapis », saboteront leur participation à la mission. La Chine intensifiera la pression diplomatique, et la Russie proposera ses services de patrouille à la partie iranienne. Le pétrole continuera de fluctuer autour de 110 dollars le baril, et une panique silencieuse commencera sur les marchés financiers en raison du gel des contrats de GNL qatariens d'une valeur de plus de 150 milliards de dollars.
Les 90 prochains jours (d'ici mi-août 2026).
Si la plateforme alternative sino-russe devient opérationnelle d'ici la fin de l'été, la crise d'Ormuz sera résolue aux conditions de Téhéran. Ce serait une catastrophe pour l'influence américaine dans la région. L'Iran annoncera son accord pour une surveillance temporaire de l'AIEA en échange d'une levée complète des sanctions, et le Conseil de sécurité de l'ONU adoptera un autre document reconnaissant les droits souverains de l'Iran à contrôler les entrées du Golfe. Si la voie diplomatique s'effondre et que Trump décide d'une opération militaire sans l'ONU, nous assisterons à la fin du système juridique international tel qu'il existe depuis 1945.
— Editorial Team
