Rosja i Chiny zablokowały w RB ONZ rezolucję w sprawie Cieśniny Ormuz
Ambasador ChRL w Rosji oświadczył, że weto obu krajów wobec „niezrównoważonego” projektu rezolucji 7 kwietnia zapobiegło nowej rundzie eskalacji i pomogło stworzyć warunki do tymczasowego zawieszenia broni.
Weto Rosji i Chin wobec rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ w sprawie Cieśniny Ormuz to nie tylko dyplomatyczny pojedynek, ale moment głębokiego tektonicznego przesunięcia w architekturze globalnego bezpieczeństwa. Swoją decyzją Moskwa i Pekin nie tylko obroniły Teheran, ale także oficjalnie zamknęły erę samodzielnej dominacji Zachodu w kwestiach użycia siły na arenie międzynarodowej.
Istota: co naprawdę się dzieje
Rezolucja, zaproponowana przez Bahrajn i aktywnie lobbowana przez USA, miała stworzyć podstawę prawną dla międzynarodowej misji morskiej mającej oczyścić cieśninę z sił irańskich. Jednak po zastosowaniu prawa weta, którego w Waszyngtonie wyraźnie się nie spodziewano, Rada Bezpieczeństwa została sparaliżowana. USA natychmiast przeszły od prób multilateralnej legitymizacji do jednostronnych ultimatów.
Istotą tego, co się wydarzyło, jest to, że prawna tarcza nad Teheranem została stworzona nie przez bombę atomową ani tysiące rakiet, ale przez jeden dyplomatyczny ruch. Ambasador ChRL w Rosji Zhang Hanhui wprost nazwał ten krok „odpowiedzialnym wyborem, który przetrwa próbę historii”. USA i ich sojusznicy, nastawieni na wojskowe rozwiązanie problemu, znaleźli się w geopolitycznej pułapce, gdzie każde użycie siły bez mandatu ONZ automatycznie nakleja na nich etykietkę interwentów.
Chronologia i kontekst
Konflikt wokół cieśniny wybuchł natychmiast po amerykańsko-izraelskich uderzeniach na Iran 28 lutego 2026 roku. W odpowiedzi Teheran zamknął Cieśninę Ormuz, przez którą wcześniej przepływało do 20% światowych dostaw ropy i LNG. Wywołało to globalny kryzys energetyczny i spowodowało katastrofalne szkody dla gospodarki arabskich monarchii Zatoki. Na przykład Katar został zmuszony do całkowitego wstrzymania wydobycia gazu i ogłosił siłę wyższą, tracąc około 20 miliardów dolarów utraconych korzyści rocznie.
To właśnie Katar, Arabia Saudyjska, Kuwejt i ZEA były inicjatorami zwrócenia się do Rady Bezpieczeństwa, mając nadzieję na popchnięcie ONZ do siłowego odblokowania cieśniny. Jednak Rosja, Chiny, a także, co ciekawe, Francja uznały, że dokument nie łączy zamknięcia cieśniny z bombardowaniami Iranu i faktycznie służy interesom wojskowym Waszyngtonu.
Szczególny cynizm sytuacji polega na tym, że weto zostało nałożone na kilka godzin przed wygaśnięciem ultimatum Donalda Trumpa, który obiecał „zetrzeć z powierzchni ziemi całą cywilizację” w przypadku odmowy poddania się Iranu. Nie otrzymawszy mandatu, Biały Dom stracił formalne prawo do kontynuowania pełnoskalowej fazy operacji „Epicki Gniew”.
Kto wygrywa, a kto przegrywa
Przegrywający. Arabskie kraje Zatoki Perskiej, a przede wszystkim Katar. Bahrajn jako formalny autor rezolucji oświadczył, że odrzucenie dokumentu „wysyła zły sygnał do narodów świata”. USA również przegrały taktycznie, ponieważ ich ultymatywna dyplomacja napotkała głuchą ścianę prawa międzynarodowego.
Paradoksalni zwycięzcy. Iran jest oczywiście w korzystnej sytuacji – jego ambasador Amir Saeid Iravani wyraził wdzięczność Moskwie i Pekinowi za odpowiedzialne działania. Jednak główną wygraną odniósł globalny biznes ubezpieczeń i transportu morskiego. Gdyby rezolucja przeszła, stworzyłaby precedens legitymizacji konwojów wojskowych, a w konsekwencji doprowadziłaby do eskalacji i całkowitego zniszczenia rynku ubezpieczeń. Weto zamroziło sytuację w stanie „ani wojny, ani pokoju”, co pozwoliło ubezpieczycielom przynajmniej częściowo utrzymać pracę w regionie.
Czego media nie dopowiadają
Spojrzenie z wewnątrz: tajny handel wokół alternatywnej rezolucji. Większość zachodnich publikacji przedstawia weto jako akt agresywnego wsparcia dla Iranu, ale pomija kluczowy szczegół: Rosja i Chiny nie tylko zniszczyły zachodni projekt, ale natychmiast zaproponowały własny. Ich projekt zobowiązuje wszystkie strony do zaprzestania działań wojennych i powrotu na pole prawne. Dokument jest celowo skonstruowany tak, aby zmusić USA i Izrael do stołu negocjacyjnego w sprawie irańskiego dossier nuklearnego.
Interes jemeński to kolejna ślepa plama. Huti mają bezpośredni wpływ na południowe wybrzeże Arabii Saudyjskiej i Morze Czerwone. Gdy tylko Rada Bezpieczeństwa odrzuciła rezolucję, Huti otrzymali od Iranu „zielone światło” na bardziej aktywną blokadę, co gwałtownie zawęziło korytarz dla ewentualnego przerzutu amerykańskich posiłków. Zachodnie media wolą o tym milczeć.
Prognoza: następne 30 dni i 90 dni
Następne 30 dni (do połowy czerwca 2026 roku).
Porażka w ONZ zmusi Trumpa do działania z pominięciem prawa międzynarodowego. USA ogłoszą utworzenie „koalicji odpowiedzialnych” do przepłynięcia cieśniny bez mandatu. Jednak kraje arabskie, przestraszone ryzykiem trafienia pod „dywanowe” uderzenia, będą sabotować udział w misji. Chiny nasilą nacisk dyplomatyczny, a Rosja zaoferuje swoje usługi patrolowania po stronie irańskiej. Ropa będzie nadal oscylować w okolicach 110 dolarów za baryłkę, a na rynku finansowym zacznie się cicha panika z powodu zamrożenia katarskich kontraktów LNG o wartości ponad 150 miliardów dolarów.
Następne 90 dni (do połowy sierpnia 2026 roku).
Jeśli do końca lata zacznie działać chińsko-rosyjska alternatywna platforma, kryzys w Cieśninie Ormuz zostanie rozwiązany na warunkach Teheranu. Będzie to katastrofa dla wpływów amerykańskich w regionie. Iran ogłosi zgodę na tymczasowy monitoring MAEA w zamian za całkowite zniesienie sankcji, a Rada Bezpieczeństwa ONZ przyjmie już inny dokument, uznający suwerenne prawa Iranu do kontroli wejść do Zatoki. Jeśli natomiast ścieżka dyplomatyczna upadnie, a Trump zdecyduje się na operację siłową bez ONZ, będziemy świadkami finału systemu prawa międzynarodowego w takiej formie, w jakiej istniał od 1945 roku.
— Editorial Team
