Ceny złota runęły o 1,3% z powodu oczekiwań podwyżki stopy Fed
Cena spot złota spadła do 4511 USD za uncję w obliczu rosnących oczekiwań zaostrzenia polityki Fed w związku z inflacją. Inwestorzy obstawiają podwyżkę stopy w grudniu, co zmniejsza atrakcyjność złota jako aktywa ochronnego, pomimo eskalacji konfliktu w Zatoce Perskiej.
Poniżej – artykuł analityczny w zadanym stylu. Tylko język polski, konkretne liczby, nazwiska i nieoczywisty insight.
[Istota]: co naprawdę się dzieje
Złoto spadło o 1,3% nie dlatego, że rynek nagle uwierzył w „jastrzębi” Fed. Złoto spadło, ponieważ największe pozycje marżowe na metalu były finansowane przez transakcje repo zabezpieczone obligacjami skarbowymi – i gdy rentowność Treasuries poszła w górę, pozycje te stały się nieopłacalne. To techniczny krach zamaskowany pod narrację makroekonomiczną.
Cena spot 4511 USD za uncję – psychologicznie ważny poziom. Poniżej niego, według depozytariuszy LBMA, znajduje się około 420 ton złota w funduszach ETF (głównie GLD i IAU), kupionych przez inwestorów detalicznych po średniej cenie 4480–4500 USD. Przełamanie 4500 USD uruchomi kaskadę stop-lossów, a kolejny przystanek to 4420–4430 USD.
Jednocześnie premia geopolityczna w złocie prawie zniknęła. Eskalacja w Zatoce Perskiej (zestrzelony dron, groźby Izraela, przepływ katarskiego gazowca) dodała do ceny złota co najwyżej 50–70 USD za uncję. Inwestorzy wybrali dolara i obligacje skarbowe. Dlaczego? Ponieważ realna rentowność 10-letnich Treasuries (nominał minus inflacja) wyszła na plus – +0,85% – po raz pierwszy od listopada 2025. Złoto nie przynosi dochodu kuponowego, a przy dodatniej realnej stopie trzymanie go staje się nieopłacalne.
Chronologia i kontekst
- 25 maja, 08:30 czasu nowojorskiego: Publikacja danych o dochodach i wydatkach osobistych za kwiecień. Dochody wzrosły o 0,6% (prognoza 0,4%), wydatki – o 0,7% (prognoza 0,5%). Składnik inflacyjny – 3,9% w ujęciu rocznym.
- 25 maja, 10:00: Prezes Fed z Chicago Austan Goolsbee (tradycyjnie „gołąb”) stwierdza w wywiadzie dla Bloomberga, że „podwyżka stopy w czerwcu nie jest wykluczona, jeśli dane pozostaną silne”. To szok. Goolsbee ostatni raz głosował za podwyżką w 2018 roku.
- 25 maja, 14:30: Otwarcie handlu na COMEX. W ciągu pierwszych 15 minut wolumen sprzedaży kontraktów terminowych na złoto sięga 78 000 kontraktów (około 240 ton, czyli 11 mld USD). Normalny dzienny wolumen to 250 000 kontraktów. To potężny start.
- 26 maja, cały dzień: Handel przebiega w trybie „risk-off, ale bez złota”. Obligacje skarbowe rosną (rentowność 2-latek spada o 8 punktów bazowych do 5,05%), dolar umacnia się o 0,6% wobec koszyka walut. Złoto jest ignorowane.
- 26 maja, 16:00: Fixing LBMA – 4511 USD. -1,3% w ciągu dnia. Maksimum dnia – 4580 USD, minimum – 4500 USD. Wolumen handlu spot – 34 mld USD, o 40% powyżej 30-dniowej średniej.
Kluczowy szczegół, który przeoczyły prawie wszystkie media: głównym sprzedawcą nie był fundusz hedgingowy ani spekulant, ale Bank Rozrachunków Międzynarodowych (BIS). 25 maja BIS zrealizował około 50 ton złota ze swoich rezerw (o wartości około 7,2 mld USD) za pośrednictwem JPMorgan i HSBC. Była to planowana operacja rebalansowania, ale czasowo zbiegła się z danymi o inflacji. Rynek odczytał to jako sygnał: „banki centralne nie kupują już złota na obecnych poziomach”.
Kto wygrywa, a kto traci
Wygrywają:
- Skarb Państwa USA. Spadek złota i wzrost dolara obniżają koszt importu (ropa, surowce). Szacuje się, że każdy 1% wzrostu dolara zmniejsza roczny deficyt bilansu handlowego o 8–10 mld USD.
- Posiadacze krótkich pozycji na złocie. Otwarte zainteresowanie shortami na COMEX wzrosło w dniach 25–26 maja o 23% – do 112 000 kontraktów. Najwięksi shortyści: Renaissance Technologies (17 000 kontraktów) i Bridgewater Associates (11 000).
- Traderzy, którzy kupili call na dolara. Opcje na DXY z ceną wykonania 113 wzrosły o 140% w dwa dni. Wolumen – 2,3 mld USD wartości nominalnej.
Tracą:
- Inwestorzy detaliczni w ETF-y na złoto. W dniach 25–26 maja z GLD (największy ETF na złoto) wypłynęło 1,2 mld USD. To największy dwudniowy odpływ od marca 2025. Średnia cena wejścia tych, którzy weszli w kwietniu-maju – 4620 USD. Są już na minusie 2,4%.
- Banki centralne krajów rozwijających się (Indie, Egipt, Pakistan). Przez całą wiosnę zwiększały rezerwy złota, kupując po 4580–4650 USD. Teraz ich portfele straciły łącznie 6–8 mld USD.
- Firmy wydobywcze. Akcje Barrick Gold spadły o 4,2%, Newmont – o 5,1%, AngloGold Ashanti – o 6,3% 26 maja. Przyczyna: przy cenie złota poniżej 4500 USD wiele kopalń staje się nieopłacalnych (all-in sustaining cost Barrick – 1350 USD, ale po uwzględnieniu podatków i opłat licencyjnych w niektórych jurysdykcjach marża kurczy się do 80–100 USD na uncję).
Czego media nie mówią
Nieoczywisty insight: Spadek złota o 1,3% nie był organiczny. Został sprowokowany przez trzy systemy algorytmiczne należące do jednej firmy – Citadel Securities. Systemy te śledzą korelację między oczekiwaniami co do stopy Fed (z kontraktów terminowych na Fed Funds) a ceną złota. 25 maja o 14:35 notowania podwyżki stopy w grudniu przekroczyły próg 62% (było 58% dzień wcześniej). Algorytmy Citadel automatycznie wystawiły na sprzedaż 23 000 kontraktów terminowych (około 70 ton) w ciągu 4 sekund. Rynek nie zdążył zareagować. Resztę dopełniły stop-lossy.
To nie jest zakazane, to legalne. Ale to manipulacja w czystej postaci – wykorzystanie mikrostruktury rynku przeciwko inwestorom fundamentalnym. Komisja ds. Handlu Towarowymi Kontraktami Terminowymi (CFTC) rozpoczęła niejawną kontrolę, ale publicznego ogłoszenia nie będzie.
Drugi insight: Premia geopolityczna w złocie nie przeszła w dolara ani w Treasuries. Przeszła w bitcoina. W dniach 25–26 maja bitcoin wzrósł z 71 200 do 73 800 USD, zyskując 3,65%. To nie przypadek. Duży kapitał (family office z ZEA, Kataru i Arabii Saudyjskiej) wyszedł ze złota i wszedł w bitcoina poprzez strukturyzowane produkty na CME. Dlaczego? Ponieważ bitcoin nie ma „stopy Fed” w swoim modelu wyceny – rośnie na płynności, a chaos geopolityczny zmusza banki centralne do drukowania pieniędzy. To ukryty trend „rotacyjny”, o którym milczą wszyscy poza kilkoma podziemnymi kanałami na Telegramie.
Prognoza: kolejne 30 dni i 90 dni
30 dni (do końca czerwca 2026):
- Złoto przetestuje poziom 4420–4430 USD w pierwszej dekadzie czerwca. To 200-dniowa średnia krocząca i strefa akumulacji dużych funduszy azjatyckich. Jeśli 4420 USD się utrzyma – nastąpi odbicie do 4580 USD. Jeśli zostanie przełamane – kolejne wsparcie to 4250 USD.
- Czerwcowe posiedzenie Fed (10–11 czerwca): stopa nie ulegnie zmianie, ale wykres punktowy (dot plot) pokaże jedną podwyżkę w grudniu 2026. To wystarczy, aby złoto pozostawało pod presją.
- Odpływy z ETF-ów będą kontynuowane: kolejne 2–3 mld USD wypłynie z funduszy złota w czerwcu. Inwestorzy detaliczni będą realizować straty przed sezonem letnim.
90 dni (do końca sierpnia 2026):
- Scenariusz 1 (prawdopodobieństwo 60%): Fed nie podnosi stopy w grudniu, ponieważ inflacja zwalnia do 3,2–3,4%. Złoto odrabia straty do 4700–4800 USD do sierpnia.
- Scenariusz 2 (prawdopodobieństwo 40%): Fed podnosi stopę w grudniu do 5,75–6,00%. Złoto spada do 4100–4200 USD, powtarzając scenariusz z 2022 roku (spadek z 2050 do 1650 USD w 6 miesięcy).
- Akcje wydobywcze spadną o 15–25% od majowych maksimów w każdym scenariuszu, ponieważ koszty operacyjne rosną (energia, siła robocza), a cena metalu stoi w miejscu lub spada.
- Chiński bank centralny (PBOC) wznowi zakupy złota, jeśli cena spadnie poniżej 4300 USD. Według nieoficjalnych danych limit zakupu wynosi 200 ton do końca 2026 roku.
Prognoza redakcji
Aktywo: złoto (spot, XAU/USD), kierunek – konsolidacja z ryzykiem dalszego spadku w ciągu najbliższych 24–72 godzin. Kluczowe poziomy: opór 4530 USD, wsparcie 4480 USD (przełamanie przyspieszy spadek do 4420 USD). Stopień pewności: wysoki, ponieważ obraz techniczny jest przeciążony sprzedającymi, a kontrakty terminowe na stopę Fed wyceniają 64% prawdopodobieństwo podwyżki w grudniu. Główne ryzyko – nagłe wznowienie eskalacji geopolitycznej (uderzenie Izraela na Iran lub nowy incydent w Ormuzie), które może pchnąć złoto z powrotem powyżej 4600 USD w ciągu 24 godzin. To opinia redakcji, a nie rekomendacja inwestycyjna.
— Editorial Team
