US-Außenminister Marco Rubio: Bemühungen im Gange, China in den Druck auf Iran zur Stabilisierung des Persischen Golfs einzubeziehen
Rubio sagte, die USA versuchten, China zu überzeugen, eine aktivere Rolle bei der Lösung des Konflikts zu spielen, und wies darauf hin, dass chinesische Schiffe im Persischen Golf feststecken und Hilfe für Iran die Beziehungen Chinas zu Washington belasten würde.
Der Markt ist es gewohnt, in den Kategorien „USA gegen Iran“ zu denken, aber was sich gerade abspielt, ist eine weitaus komplexere Dynamik. Marco Rubios Aussage vom 14. Mai über Bemühungen, China in den Druck auf Teheran einzubeziehen, ist keine routinemäßige diplomatische Rhetorik. Es ist ein öffentliches Eingeständnis einer tektonischen Verschiebung: Washington, das jahrzehntelang die Sicherheitsarchitektur des Persischen Golfs um seine eigene militärische Dominanz herum aufgebaut hat, ist nun gezwungen, Peking zu bitten, der Garant eben dieser Sicherheit zu werden.
Das Wesentliche: Was wirklich passiert
Formal legte Rubio drei Argumente dar, warum eine Lösung für China vorteilhaft ist: Chinesische Schiffe stecken im Persischen Golf fest, Asien ist kritisch von Energieversorgung durch Hormus abhängig, und ein globaler Wirtschaftsabschwung würde die chinesischen Exporte treffen. In Wirklichkeit ist dies eine Übergabe der Schlüssel zu einem strategischen Vermögenswert. Die USA können Iran nicht allein zur Öffnung der Meerenge zwingen – eine militärische Eskalation würde das iranische Regime nur festigen, und ein umfassender Krieg ist für Trump vor den Zwischenwahlen giftig. China bleibt das einzige Land, auf das Teheran zumindest formell hört.
Das Trump-Xi-Gipfeltreffen in Peking am 15. und 16. Mai bestätigte diese Dynamik. Die gemeinsame Erklärung, dass Iran keine Atomwaffen erwerben darf und die Straße von Hormus geöffnet werden muss, ist ein diplomatischer Rahmen, in dem Peking ein Mandat für Vermittlung erhält. Aber das eigentliche Spiel spielt sich auf einer anderen Ebene ab: China nutzt die Krise, um mit Washington über eine Lockerung der Sanktionen gegen seine Ölkonzerne zu verhandeln, die iranisches Rohöl kaufen. Trump hat bereits gesagt, dass er eine solche Möglichkeit in Betracht zieht.
Zeitplan und Kontext
Die Ereigniskette entwickelte sich rasant. Am 28. Februar griffen die USA und Israel iranische Ziele an. Die Straße von Hormus wurde faktisch blockiert. Bis zum 12. Mai tauchten Daten auf, dass chinesische Tanker – Yuan Hua Hu und andere Schiffe, die mit COSCO Shipping in Verbindung stehen – die Meerenge über einen iranischen „sicheren Korridor“ passierten, während die Durchfahrt für alle anderen gesperrt war. Diese selektive Erlaubnis signalisierte, dass Teheran bereit ist, den Zugang zur Meerenge nach politischer Loyalität zu differenzieren.
Am 13. und 14. Mai machte Rubio seine Aussagen über die Notwendigkeit, China einzubeziehen, und am 15. und 16. Mai einigten sich Trump und Xi auf Grundsätze für eine Beilegung. Die chinesische Seite distanzierte sich jedoch bewusst von der Formulierung „Iran darf keine Atomwaffen besitzen“ – das chinesische Außenministerium beschränkte sich darauf, den Krieg zu kritisieren und ihn als einen Konflikt zu bezeichnen, „der nicht hätte beginnen sollen“. Unterdessen bekundete das iranische Außenministerium durch Abbas Araghchi seine Bereitschaft, chinesische Vermittlung anzunehmen, betonte aber „null Vertrauen“ in Washington.
Wer gewinnt und wer verliert
China gewinnt auf allen Fronten. Erstens erlangt Peking den Status eines unverzichtbaren Vermittlers und stärkt seine Position in der Region. Zweitens ist die Lockerung der Sanktionen gegen chinesische Ölkonzerne ein direkter finanzieller Gewinn: Laut Kpler sank die Menge des iranischen Öls in schwimmender Lagerung von 85 Millionen Barrel im Februar auf 51 Millionen im Mai, was auf fortgesetzte Lieferungen nach China trotz der US-Blockade hindeutet. Drittens erhalten chinesische Schiffe faktisch exklusiven Zugang zu Hormus – ein Wettbewerbsvorteil, der kaum zu überschätzen ist.
Der Verlierer ist die traditionelle US-Sicherheitsarchitektur im Nahen Osten. Die US-Marine blockiert iranische Häfen und fängt über 70 Schiffe ab, aber es ist China, das mit Teheran über den Transit verhandelt. Dies ist ein demütigender Moment für eine militärische Supermacht, deren wichtigster geopolitischer Rivale maximalen Nutzen aus dem Konflikt zieht.
Auch europäische und asiatische Volkswirtschaften ohne solchen Zugang zu Teheran verlieren. Während Eneos und andere japanische Betreiber für jeden Tanker eine separate Durchfahrt aushandeln müssen, bewegen sich chinesische Schiffe relativ ungehindert durch die Meerenge.
Was die Medien nicht sagen
Die erste nicht offensichtliche Erkenntnis betrifft den Mechanismus der Interaktion zwischen Peking, Teheran und Washington. Dies ist nicht nur diplomatische Vermittlung, sondern die Bildung eines zweistufigen Schifffahrtssystems. Iran verlangt im Wesentlichen eine Gebühr für die Durchfahrt durch die Meerenge, aber nicht direkt. Handelsquellen deuten auf die Existenz von „Verwaltungsgebühren“ von 3-4 Dollar pro Barrel hin, die über eine Kette von Briefkastenfirmen abgewickelt werden. Chinesische Schiffe, die den „sicheren Korridor“ nutzen, zahlen diese Gebühr de facto. Die USA sehen im Austausch für Pekings Zusage, eine nukleare Eskalation zu verhindern, weg. Es entsteht ein Schatten-Dreiecksgeschäft, das keine Regierung öffentlich zugeben wird.
Der zweite Punkt: Chinesische Schiffe verwenden ausgeklügelte Tarnungstechniken. Laut Windward gab es vom 19. April bis 3. Mai einen Anstieg von 600 % bei Schiffen, die täuschende Taktiken anwenden – Ausschalten von Transpondern, Spoofing, falsche Flaggen. Die New York Times analysierte drei konkrete Tanker – Huge, Atomis und Salute Legend – die unkonventionelle Routen wie die Lombokstraße anstelle von Malakka nutzen, um die Sichtbarkeit zu verringern. Unterdessen gibt das US-Kommando faktisch zu, dass Schiffe, die außerhalb iranischer Häfen verkehren (z. B. über Ship-to-Ship-Transfer im Golf von Oman), nicht als Blockadebrecher betrachtet werden. Dies ist eine bewusst offen gelassene Hintertür.
Die dritte Erkenntnis betrifft Trump. Seine Aussage, dass er eine Aufhebung der Sanktionen gegen chinesische Ölkonzerne in Betracht zieht, ist ein direktes Eingeständnis des Scheiterns der Strategie des maximalen Drucks. Noch im April beschuldigte Finanzminister Scott Bessent China, durch iranische Ölkäufe „Terrorismus zu finanzieren“. Jetzt beteiligt sich Bessent stillschweigend an Gesprächen mit Personen, die der iranischen Führung nahestehen. Dies ist eine 180-Grad-Wende, die die Medien als „Flexibilität“ bezeichnen, aber in Wirklichkeit eine Kapitulation vor der Realität ist: Ohne China ist eine Lösung der Krise unmöglich.
Prognose: Nächste 30 und 90 Tage
Nächste 30 Tage (bis 16. Juni). Ich erwarte, dass China und Iran sich darauf einigen, den „sicheren Korridor“ für Schiffe unter bestimmten Flaggen zu erweitern, darunter japanische und möglicherweise indische. Dies wird keine vollständige Öffnung der Meerenge sein – eher eine erweiterte Version des selektiven Zugangs. Die USA wiederum werden das Sanktionsregime für bestimmte chinesische Unternehmen lockern, aber die allgemeine Blockade iranischer Häfen als Druckmittel aufrechterhalten. Brent bleibt in der Spanne von 105-112 Dollar, da der Markt eine teilweise und keine vollständige Normalisierung des Angebots einpreist.
Nächste 90 Tage (bis 16. August). Basisszenario (55 % Wahrscheinlichkeit): Ein Rahmenabkommen zwischen USA und Iran wird unter chinesischer Vermittlung erzielt. Iran stimmt einer verstärkten Überwachung seines Atomprogramms zu, die USA heben einige Sanktionen auf und lockern die Blockade. Hormus wird für die Handelsschifffahrt geöffnet, jedoch unter chinesischer Überwachung – Peking wird de facto zum Sicherheitsgaranten der Meerenge. Brent passt sich auf 95-100 Dollar an.
Negativszenario (30 %): China überschätzt seinen Einfluss auf Iran, die Gespräche stocken, Trump ordnet erneute Angriffe an. Brent springt auf 120-125 Dollar. Katastrophenszenario (15 %): Iran und China schließen einen separaten Deal unter Ausschluss der USA – Teheran öffnet die Meerenge nur für chinesische und einige asiatische Schiffe im Austausch für Sicherheitsgarantien und Investitionen. Dies untergräbt den US-Einfluss im Golf vollständig und schafft einen Präzedenzfall, bei dem regionale Sicherheit nicht von Washington, sondern von Peking gewährleistet wird. In diesem Fall bleibt die geopolitische Prämie im Öl für Jahre ein struktureller Faktor, selbst wenn die Meerenge formell geöffnet ist.
— Editorial Team
