El secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, dice que se están realizando esfuerzos para involucrar a China en presionar a Irán para estabilizar el Golfo Pérsico
Rubio dijo que EE.UU. está tratando de persuadir a China para que desempeñe un papel más activo en la resolución del conflicto, señalando que los barcos chinos están atascados en el Golfo Pérsico y que la ayuda a Irán perjudicaría las relaciones de China con Washington.
El mercado está acostumbrado a pensar en términos de "EE.UU. contra Irán", pero lo que se está desarrollando ahora es una dinámica mucho más compleja. La declaración de Marco Rubio el 14 de mayo sobre los esfuerzos para involucrar a China en presionar a Teherán no es una retórica diplomática rutinaria. Es un reconocimiento público de un cambio tectónico: Washington, que durante décadas construyó la arquitectura de seguridad del Golfo Pérsico en torno a su propio dominio militar, ahora se ve obligado a pedir a Pekín que se convierta en el garante de esa misma seguridad.
La esencia: qué está sucediendo realmente
Formalmente, Rubio expuso tres argumentos sobre por qué una resolución beneficia a China: los barcos chinos están atascados en el Golfo Pérsico, Asia depende críticamente del suministro de energía a través de Ormuz, y una recesión económica global afectaría las exportaciones chinas. En realidad, esto es una transferencia de llaves de un activo estratégico. EE.UU. no puede obligar por sí solo a Irán a abrir el estrecho: una escalada militar solo consolidaría al régimen iraní, y una guerra a gran escala es tóxica para Trump antes de las elecciones de medio mandato. China sigue siendo el único país al que Teherán al menos escucha formalmente.
La cumbre Trump-Xi en Pekín del 15 al 16 de mayo confirmó esta dinámica. La declaración conjunta de que Irán no debe adquirir armas nucleares y que el Estrecho de Ormuz debe abrirse es un marco diplomático dentro del cual Pekín obtiene un mandato de mediación. Pero el verdadero juego está en otro nivel: China está utilizando la crisis para negociar con Washington la flexibilización de las sanciones a sus empresas petroleras que compran crudo iraní. Trump ya ha dicho que está considerando esa posibilidad.
Cronología y contexto
La cadena de eventos se desarrolló rápidamente. El 28 de febrero, EE.UU. e Israel atacaron objetivos iraníes. El Estrecho de Ormuz quedó efectivamente bloqueado. Para el 12 de mayo, surgieron datos de que los petroleros chinos —Yuan Hua Hu y otros buques vinculados a COSCO Shipping— estaban pasando por el estrecho a través de un "corredor seguro" iraní, mientras que el paso estaba cerrado para todos los demás. Este permiso selectivo indicó que Teherán está listo para diferenciar el acceso al estrecho según la lealtad política.
Del 13 al 14 de mayo, Rubio hizo sus declaraciones sobre la necesidad de involucrar a China, y del 15 al 16 de mayo, Trump y Xi acordaron principios para un acuerdo. Sin embargo, la parte china se distanció deliberadamente de la redacción "Irán no debe poseer armas nucleares": el Ministerio de Relaciones Exteriores de China se limitó a criticar la guerra, calificándola de conflicto "que no debería haber comenzado". Mientras tanto, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, a través de Abbas Araghchi, expresó su disposición a aceptar la mediación china, pero enfatizó "cero confianza" en Washington.
Quién gana y quién pierde
China gana en todos los frentes. Primero, Pekín obtiene el estatus de mediador indispensable, fortaleciendo su posición en la región. Segundo, la flexibilización de las sanciones a las empresas petroleras chinas es una ganancia financiera directa: según Kpler, el volumen de petróleo iraní en almacenamiento flotante cayó de 85 millones de barriles en febrero a 51 millones en mayo, lo que indica envíos continuos a China a pesar del bloqueo estadounidense. Tercero, los barcos chinos obtienen efectivamente acceso exclusivo a Ormuz, una ventaja competitiva difícil de exagerar.
El perdedor es la arquitectura de seguridad tradicional de EE.UU. en Oriente Medio. La Armada estadounidense está bloqueando los puertos iraníes, interceptando más de 70 buques, pero es China la que negocia el tránsito con Teherán. Este es un momento humillante para una superpotencia militar cuyo principal rival geopolítico obtiene el máximo beneficio del conflicto.
Las economías europeas y asiáticas sin ese acceso a Teherán también pierden. Cuando Eneos y otros operadores japoneses deben negociar un paso separado para cada petrolero, los barcos chinos se mueven por el estrecho relativamente sin obstáculos.
Lo que los medios no están diciendo
La primera idea no obvia se refiere al mecanismo de interacción entre Pekín, Teherán y Washington. Esto no es solo mediación diplomática, sino la formación de un sistema de envío de dos niveles. Irán esencialmente está cobrando una tarifa por el paso a través del estrecho, pero no directamente. Fuentes comerciales indican la existencia de "tarifas administrativas" de 3 a 4 dólares por barril, canalizadas a través de una cadena de empresas fantasma. Los barcos chinos que utilizan el "corredor seguro" pagan de facto esta tarifa. EE.UU. hace la vista gorda a cambio del compromiso de Pekín de prevenir una escalada nuclear. Se está gestando un acuerdo trilateral en la sombra que ningún gobierno reconocerá públicamente.
El segundo punto: los barcos chinos utilizan técnicas de enmascaramiento sofisticadas. Según Windward, del 19 de abril al 3 de mayo, hubo un aumento del 600% en embarcaciones que utilizan tácticas engañosas: apagar transpondedores, suplantación de identidad, banderas falsas. The New York Times analizó tres petroleros específicos —Huge, Atomis y Salute Legend— que utilizan rutas no convencionales como el Estrecho de Lombok en lugar de Malaca para reducir la visibilidad. Mientras tanto, el mando estadounidense admite efectivamente que los buques que pasan fuera de los puertos iraníes (por ejemplo, mediante transferencia de barco a barco en el Golfo de Omán) no se consideran infractores del bloqueo. Este es un vacío legal dejado deliberadamente.
La tercera idea se refiere a Trump. Su declaración de que está considerando levantar las sanciones a las empresas petroleras chinas es una admisión directa del fracaso de la estrategia de máxima presión. Hasta abril, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, acusó a China de "financiar el terrorismo" a través de las compras de petróleo iraní. Ahora, Bessent participa discretamente en conversaciones con figuras cercanas al liderazgo iraní. Este es un giro de 180 grados que los medios describen como "flexibilidad", pero que en realidad es una capitulación ante la realidad: sin China, resolver la crisis es imposible.
Pronóstico: próximos 30 y 90 días
Próximos 30 días (hasta el 16 de junio). Espero que China e Irán acuerden expandir el "corredor seguro" para buques bajo ciertas banderas, incluidas japonesas y posiblemente indias. Esto no será una apertura total del estrecho, sino una versión ampliada del acceso selectivo. EE.UU., a su vez, flexibilizará el régimen de sanciones para empresas chinas específicas, pero mantendrá el bloqueo general de los puertos iraníes como palanca. El Brent se mantendrá en el rango de 105-112 dólares, ya que el mercado valora una normalización parcial, no total, del suministro.
Próximos 90 días (hasta el 16 de agosto). Escenario base (55% de probabilidad): Se alcanza un acuerdo marco entre EE.UU. e Irán con mediación china. Irán acepta una supervisión mejorada de su programa nuclear, EE.UU. levanta algunas sanciones y alivia el bloqueo. Ormuz se abre para el transporte comercial, pero bajo supervisión china: Pekín se convierte de facto en el garante de seguridad del estrecho. El Brent se ajusta a 95-100 dólares.
Escenario negativo (30%): China sobreestima su influencia sobre Irán, las conversaciones se estancan, Trump ordena nuevos ataques. El Brent salta a 120-125 dólares. Escenario catastrófico (15%): Irán y China firman un acuerdo por separado excluyendo a EE.UU.: Teherán abre el estrecho solo para barcos chinos y algunos asiáticos a cambio de garantías de seguridad e inversiones. Esto socava por completo la influencia estadounidense en el Golfo y sienta un precedente en el que la seguridad regional no es garantizada por Washington, sino por Pekín. En este caso, la prima geopolítica en el petróleo seguirá siendo un factor estructural durante años, incluso con el estrecho formalmente abierto.
— Editorial Team
