Ukraine und Russland diskutieren Waffenstillstandsbedingungen auf von den USA vermitteltem Gipfel in Saudi-Arabien
Ukrainische Vertreter trafen sich mit russischen Emissären, um Parameter für die Einstellung von Angriffen auf Stromnetze und die Wiederbelebung des Getreideabkommens zu erörtern, berichtet The Wall Street Journal.
Schlagzeile: Der Saudi-Gipfel und die Illusion einer Waffenruhe: Warum Märkte nicht an einen Waffenstillstand glauben
Autor: Unabhängiger Finanzanalyst (Partner bei einem Makro-Hedgefonds, Expertise: Geopolitische Risiken und Rohstoffmärkte)
Wenn The Wall Street Journal über Verhandlungen zur Einstellung von Angriffen auf Stromnetze und zur Wiederbelebung des Getreideabkommens schreibt, sieht ein oberflächlicher Blick einen Hoffnungsschimmer. Die europäischen Gaspreise fallen in der ersten Stunde nach Veröffentlichung um 5 %, Weizen-Futures passen sich um 2-3 % an, und Öl verliert Unterstützung durch die geopolitische Prämie. Händler atmen erleichtert auf: „Der Frieden ist nah.“
Dies ist eine gefährliche Fehleinschätzung. Ich habe die letzten zehn Jahre damit verbracht, Verhandlungsprozesse in Konfliktgebieten zu analysieren, und ich kann mit Sicherheit sagen: Die aktuelle Gesprächsrunde in Saudi-Arabien ist kein Weg zum Frieden, sondern eine taktische Pause für beide Seiten, um sich neu zu formieren. Darüber hinaus ist die Tatsache, dass Informationen über „Fortschritte“ an große Medien durchsickern, Teil eines Informationskrieges, der darauf abzielt, Marktreaktionen und interne Eliten zu testen.
Lassen Sie uns aufschlüsseln, warum die Euphorie verfrüht ist und welche Vermögenswerte tatsächlich von dieser „Illusion einer Waffenruhe“ profitieren werden.
[Der Kern]: Was wirklich passiert
An der Oberfläche treffen sich Vertreter der Ukraine und Russlands in Riad unter US-Vermittlung. Zwei spezifische Themen werden diskutiert: ein Stopp der Angriffe auf die Energieinfrastruktur (ein gegenseitiges Moratorium) und die Wiederbelebung des „Getreideabkommens“ in einem neuen Format. Präsident Selenskyj erklärte bereits Ende März, dass er zu einem solchen Schritt bereit sei: „Wenn Russland bereit ist, die Angriffe auf die ukrainische Energie einzustellen, werden wir nicht auf ihre Energie zurückschlagen.“
Aber die Realität ist weitaus komplexer. Die russische Seite hat über Außenminister Lawrow eine Bedingung gestellt, die das Abkommen nahezu unmöglich macht: „Wir brauchen klare Garantien. Und angesichts der traurigen Erfahrung mit Abkommen nur mit Kiew können Garantien nur aus einem Befehl aus Washington an Selenskyj und sein Team resultieren, dies oder jenes zu tun.“ Moskau verlangt, dass die USA die Verantwortung für die Kontrolle Kiews übernehmen. Das ist keine Diplomatie; es ist ein Versuch, Verantwortung abzuwälzen und ein Bild eines „Marionetten“-Regimes zu schaffen.
Eine nicht offensichtliche Erkenntnis, die die meisten Analysten übersehen: Die Ukraine hat keinen Anreiz, die Angriffe auf russische Raffinerien einzustellen. Laut Bloomberg und bestätigt durch den Leiter des Präsidialamtes, Kyrylo Budanow, baten westliche Partner bereits im April 2026 Kiew, die Angriffe auf die russische Ölinfrastruktur aufgrund eines Preisanstiegs im Zuge des Konflikts am Persischen Golf zu pausieren. Aber Kiew ignorierte diese Bitten. Warum? Weil Angriffe auf Raffinerien der einzige wirkliche Weg sind, Russlands Einnahmen aus dem Verkauf von Erdölprodukten zu reduzieren. Aus militärischer Logik würde ein Stopp dieses Mechanismus jetzt die eigene Position schwächen. Selenskyj erklärte direkt: Wenn Russland nicht aufhört, wird die Ukraine weitermachen.
Zeitplan und Kontext
Die Verhandlungsspur für eine Energiewaffenruhe läuft seit Anfang 2026. Bereits am 30. Januar erklärte Selenskyj seine Bereitschaft zu einer einwöchigen Einstellung der Angriffe auf Stromnetze als Reaktion auf einen ähnlichen Schritt Russlands. Der Vorschlag kam von der Trump-Administration, aber es gab keine Antwort aus dem Kreml. Darüber hinaus verstärkte Russland unmittelbar nach diesen Erklärungen die Angriffe auf das ukrainische Energiesystem.
Im Februar 2026 fanden Gespräche in Abu Dhabi statt, die dieselbe „Energiespur“ diskutierten, jedoch ohne Ergebnisse. Im März eine neue Runde in Saudi-Arabien, wieder ohne Durchbrüche. Und nun, im Juni 2026, ein weiterer Versuch, diesmal mit konkreten Vorschlägen für ein „Getreideabkommen 2.0“.
Der entscheidende Unterschied in der aktuellen Runde ist die Rolle Saudi-Arabiens als Veranstaltungsort. Das ist kein Zufall. Riad, das gerade die Normalisierung mit Israel abgelehnt hat, versucht, seine Rolle als globaler Friedensstifter zurückzugewinnen. Für Kronprinz Mohammed bin Salman ist eine erfolgreiche Vermittlung zwischen Russland und der Ukraine ein Weg, seinen Ruf nach dem Mord an Khashoggi wiederherzustellen und Unabhängigkeit von den USA zu demonstrieren.
Bezüglich des Getreideabkommens: Russland stimmt einer Rückkehr zu, aber zu neuen Bedingungen. Moskau verlangt, dass seine eigenen Getreide- und Düngemittelexporte keinen Sanktionsbarrieren unterliegen (Probleme mit Zahlungen, Logistik, Versicherung). Darüber hinaus will Russland die Ammoniakexporte über ukrainisches Gebiet wieder aufnehmen und die Rosselkhozbank wieder an SWIFT anschließen. Dies sind absolute „rote Linien“ für die USA und Europa.
Wer gewinnt und wer verliert
Gewinner:
- Saudi-Arabien und die VAE (geopolitisches Kapital). Indem sie als Vermittler auftreten, gewinnen sie Einfluss sowohl auf Moskau als auch auf Washington. In einer Welt, in der die USA ihre Rolle als alleiniger Schiedsrichter verlieren, werden Riad und Abu Dhabi unverzichtbar. Dies wird ihre Positionen in der OPEC+ stärken und ihnen erlauben, die Bedingungen auf dem Energiemarkt zu diktieren.
- Short-Positionen auf Erdgas (Henry Hub, TTF). Jede Gesprächsrunde – selbst erfolglose – erzeugt Volatilität. Geschickte Händler profitieren von Nachrichten: Sie verkaufen Gas bei Rallyes während Eskalation und kaufen bei Rückgängen, wenn Schlagzeilen über „Fortschritte“ erscheinen. Die aktuelle Runde hat TTF bereits um 4-6 % fallen lassen.
- Globale Agrarhändler (Cargill, Bunge, Archer Daniels Midland). Die Wiederbelebung des Getreideabkommens wird die Risiken von Lieferunterbrechungen aus dem Schwarzen Meer verringern. Selbst Gerüchte über Gespräche haben Weizen- und Mais-Futures stabilisiert und es Händlern ermöglicht, Positionen zu günstigeren Preisen abzusichern.
Verlierer:
- Russische Ölunternehmen (Rosneft, Lukoil). Wenn eine Waffenruhe auch nur für einen Monat in Kraft tritt, wird die Ukraine die Angriffe auf Raffinerien einstellen. Aber das bedeutet auch, dass die USA und Europa den Druck auf die „Schattenflotte“ und die Ölströme wieder aufnehmen könnten. Darüber hinaus würde ein Waffenstillstand die globalen Ölpreise senken (die „Kriegsprämie“ verschwindet), was das russische Budget trifft. Ein bärisches Szenario für russische Exporte.
- Kriegsrisikoversicherer (Lloyd's, große Rückversicherer). Das Getreideabkommen bedeutet, dass Handelsschiffe ins Schwarze Meer zurückkehren, was die Nachfrage nach teuren Kriegsversicherungen verringert. Dies ist positiv für den globalen Handel, aber negativ für diejenigen, die in den letzten zwei Jahren von extrem hohen Prämien profitiert haben.
- Europäische „alternative“ Logistikkorridore (Häfen in Rumänien, Bulgarien, Eisenbahnbetreiber in Polen). Während der Blockade des Schwarzen Meeres gingen alle ukrainischen Agrarprodukte über „Solidaritätskorridore“ – über die Donau, per Bahn durch Polen. Die Rückkehr zum Seetransport (der 2-3 Mal günstiger ist) wird diese Vermittler von ihren Supergewinnen berauben. Aktien von bulgarischen und rumänischen Hafenbetreibern werden fallen.
Was die Medien nicht sagen
Die wichtigste Auslassung ist „Verhandlungsmüdigkeit“ und wie Märkte darauf reagieren. Schauen Sie sich den Zeitplan an: Gespräche laufen seit Januar 2026. Jedes Mal – ein Aufschwung der Hoffnung, jedes Mal – ein Scheitern. Märkte beginnen sich anzupassen: Die Reaktion auf Nachrichten über Gespräche wird schwächer. Wenn Gas im Januar-Februar bei ersten Berichten über Fortschritte um 10-12 % fiel, sind es jetzt nur noch 3-5 %. Dies ist ein Zeichen dafür, dass Händler nicht mehr an eine politische Lösung glauben.
Der zweite Punkt ist Trumps Position. Die US-Administration übt Druck auf beide Seiten aus, ist aber offensichtlich nicht bereit für harte Garantien. Lawrow erklärte direkt, dass „nur Washington positive Ergebnisse bei der Einstellung des Beschusses ziviler und Energieinfrastruktur erzielen kann.“ Dies ist ein Versuch, die Schuld für das Scheitern auf die USA abzuwälzen. Wenn Trump diese Garantien nicht gibt (und er wird es nicht tun, weil er sich nicht in einen neuen Konflikt von Verpflichtungen verwickeln lassen will), werden die Gespräche scheitern, und die Amerikaner werden die Schuldigen sein.
Schließlich zu den Territorien. Kein Medium erwähnt, dass die „Energiewaffenruhe“ getrennt von territorialen Zugeständnissen diskutiert wird, aber in Wirklichkeit sind sie verbunden. Russland ist laut Bloomberg bereit, ein Friedensmemorandum nur zu unterzeichnen, wenn die Ukraine zustimmt, ihre Truppen aus der Region Donezk abzuziehen. Ohne das kein Fortschritt. Kiew wird dem nicht zustimmen. Daher sind alle „Energie“-Abkommen lediglich ein Palliativ, das den Hauptkonflikt nicht löst, aber eine Illusion von Fortschritt erzeugt.
Prognose: Nächste 30 Tage und 90 Tage
30 Tage (Juni – Anfang Juli 2026):
Die Wahrscheinlichkeit der Unterzeichnung selbst einer „begrenzten“ Energiewaffenruhe schätze ich auf nicht mehr als 25-30 %. Zu viele Widersprüche. Russland verlangt Garantien von den USA; die Ukraine will ihr Trumpfass der Angriffe auf Raffinerien nicht verlieren. Höchstwahrscheinlich werden sich die Gespräche hinziehen, es werden „Probe“-Schritte unternommen (Gefangenenaustausch, humanitäre Korridore), aber es wird keine systemische Einigung erzielt. Gas in Europa bleibt in der Spanne von 450-550 USD pro tausend Kubikmeter, Brent-Öl bei 90-105 USD. Der Rubel bleibt unter Druck (80-85 pro Dollar), da die Friedensperspektive schwindet.
Aktien europäischer Rüstungsunternehmen (Rheinmetall, BAE Systems) werden weiter steigen, da die Aussicht auf eine Waffenruhe die Notwendigkeit erhöhter Militärausgaben nicht beseitigt.
90 Tage (September 2026):
Der entscheidende Moment sind die US-Präsidentschaftswahlen (November 2026). Trump braucht einen Sieg an der außenpolitischen Front. Wenn die Gespräche bis September nicht aus einer Sackgasse herauskommen, könnte Washington die Sanktionen gegen Russland drastisch verschärfen (Sekundärsanktionen gegen chinesische Banken, ein vollständiges Verbot des Ölhandels über der Preisobergrenze). Dies wird eine neue Eskalationsrunde auslösen. Alternativ könnte Trump erzwungene Zugeständnisse machen (Sanktionserleichterungen im Austausch für ein Einfrieren der Front). Das zweite Szenario – die „Koreanische Option“ – ist unwahrscheinlich, aber wenn es eintritt, könnte Öl auf 70-75 USD fallen, Gold auf 4000 USD und der Rubel auf 60-65 pro Dollar erstarken. Bereiten Sie sich auf hohe Volatilität im August-September vor.
Redaktionelle Prognose
Asset: TTF-Erdgas-Futures (Europäisches Gas).
Richtung: Rückgang in den nächsten 48 Stunden, dann Erholung.
Schlüsselniveaus: Aktuelles Niveau um 48 EUR pro MWh. Ich erwarte einen Test von 45-46 EUR bei Nachrichten über „Fortschritte“ in den Gesprächen, dann eine Rückkehr auf 50-52 EUR, wenn klar wird, dass das Abkommen gescheitert ist. Widerstand bei 55 EUR.
Konfidenzniveau: Mittel (60 %).
Hauptrisiko: Eine plötzliche Unterzeichnung eines vollständigen Waffenstillstandsabkommens (Wahrscheinlichkeit unter 15 %) könnte TTF innerhalb eines Tages auf 35-38 EUR pro MWh stürzen lassen. Beobachten Sie die Aussagen von Lawrow und Trumps nationalem Sicherheitsberater in den nächsten 72 Stunden.
— Editorial Team
