Ucrania y Rusia discuten términos de alto el fuego en la cumbre de Arabia Saudita mediada por EE. UU.
Representantes ucranianos se reunieron con emisarios rusos para discutir parámetros para detener los ataques a las redes energéticas y reactivar el acuerdo de granos, informa The Wall Street Journal.
Titular: La cumbre saudí y la ilusión de una tregua: por qué los mercados no creen en un alto el fuego
Autor: Analista financiero independiente (socio de un fondo de cobertura macro, especializado en riesgos geopolíticos y mercados de materias primas)
Cuando The Wall Street Journal escribe sobre negociaciones para detener los ataques a las redes energéticas y reactivar el acuerdo de granos, una mirada superficial ve un rayo de esperanza. Los precios del gas europeo caen un 5% en la primera hora tras la publicación, los futuros del trigo se ajustan un 2-3% y el petróleo pierde el respaldo de la prima geopolítica. Los operadores suspiran aliviados: «La paz está cerca».
Esto es un error peligroso. He pasado los últimos diez años analizando procesos de negociación en zonas de conflicto y puedo afirmar con certeza: la ronda actual de conversaciones en Arabia Saudita no es un camino hacia la paz, sino una pausa táctica para que ambos bandos se reagrupen. Además, el mero hecho de que la información sobre «progresos» se filtre a los principales medios forma parte de una guerra de información destinada a medir las reacciones del mercado y de las élites internas.
Analicemos por qué la euforia es prematura y qué activos se beneficiarán realmente de esta «ilusión de tregua».
[El núcleo]: qué está pasando realmente
En apariencia, representantes de Ucrania y Rusia se reúnen en Riad con mediación estadounidense. Se discuten dos temas específicos: el cese de ataques a infraestructuras energéticas (una moratoria mutua) y la reactivación del «acuerdo de granos» en un nuevo formato. El presidente Zelenski ya declaró a finales de marzo que estaba listo para dar ese paso: «Si Rusia está dispuesta a dejar de atacar la energía ucraniana, nosotros no responderemos contra su energía».
Pero la realidad es mucho más compleja. La parte rusa, a través del ministro de Asuntos Exteriores Lavrov, ha puesto una condición que hace casi imposible el acuerdo: «Necesitamos garantías claras. Y dada la triste experiencia de acuerdos solo con Kiev, las garantías solo pueden resultar de una orden de Washington a Zelenski y su equipo para que hagan esto o aquello». Moscú exige que EE. UU. asuma la responsabilidad de controlar a Kiev. Esto no es diplomacia; es un intento de trasladar la responsabilidad y crear una imagen de régimen «títere».
Una idea no obvia que la mayoría de los analistas pasan por alto: Ucrania no tiene incentivos para dejar de atacar las refinerías rusas. Según Bloomberg y confirmado por el jefe de la oficina presidencial, Kyrylo Budanov, los socios occidentales ya en abril de 2026 pidieron a Kiev que pausara los ataques a la infraestructura petrolera rusa debido a un aumento de los precios mundiales en medio del conflicto del Golfo Pérsico. Pero Kiev ignoró estas solicitudes. ¿Por qué? Porque los ataques a las refinerías son la única forma real de reducir los ingresos de Rusia por la venta de productos derivados del petróleo. Desde una lógica militar, detener este mecanismo ahora debilitaría su propia posición. Zelenski declaró directamente: si Rusia no se detiene, Ucrania continuará.
Cronología y contexto
La vía de negociación para una tregua energética lleva en marcha desde principios de 2026. Ya el 30 de enero, Zelenski declaró estar listo para un cese de una semana de los ataques a las redes energéticas en respuesta a una medida similar de Rusia. La propuesta provino de la administración Trump, pero no hubo respuesta del Kremlin. Además, inmediatamente después de estas declaraciones, Rusia intensificó los ataques contra el sistema energético de Ucrania.
En febrero de 2026 se celebraron conversaciones en Abu Dabi sobre el mismo «eje energético», pero sin resultados. En marzo, una nueva ronda en Arabia Saudita, de nuevo sin avances. Y ahora, en junio de 2026, otro intento, esta vez con propuestas específicas para un «Acuerdo de Granos 2.0».
La diferencia clave en la ronda actual es el papel de Arabia Saudita como sede. No es casualidad. Riad, que acaba de rechazar la normalización con Israel, intenta recuperar su papel de pacificador global. Para el príncipe heredero Mohamed bin Salmán, una mediación exitosa entre Rusia y Ucrania es una forma de restaurar su reputación tras el asesinato de Khashoggi y demostrar independencia de EE. UU.
En cuanto al acuerdo de granos: Rusia acepta volver a él, pero con nuevas condiciones. Moscú exige que sus propias exportaciones de grano y fertilizantes no enfrenten barreras de sanciones (problemas con pagos, logística, seguros). Además, Rusia quiere reanudar las exportaciones de amoníaco a través de territorio ucraniano y reconectar Rosselkhozbank a SWIFT. Estas son «líneas rojas» absolutas para EE. UU. y Europa.
Quién gana y quién pierde
Ganadores:
- Arabia Saudita y los EAU (capital geopolítico). Al actuar como mediadores, obtienen influencia tanto sobre Moscú como sobre Washington. En un mundo donde EE. UU. pierde su papel de único árbitro, Riad y Abu Dabi se vuelven indispensables. Esto fortalecerá sus posiciones en la OPEP+ y les permitirá dictar condiciones en el mercado energético.
- Posiciones cortas en gas natural (Henry Hub, TTF). Cada ronda de conversaciones, incluso las infructuosas, genera volatilidad. Los operadores expertos se benefician de las noticias: venden gas en las subidas durante la escalada y compran en las caídas cuando aparecen titulares sobre «progresos». La ronda actual ya ha hecho caer el TTF entre un 4% y un 6%.
- Agrocomercializadores globales (Cargill, Bunge, Archer Daniels Midland). La reactivación del acuerdo de granos reducirá los riesgos de interrupciones del suministro desde el Mar Negro. Incluso los rumores de conversaciones han estabilizado los futuros del trigo y el maíz, permitiendo a los operadores cubrir posiciones a precios más favorables.
Perdedores:
- Empresas petroleras rusas (Rosneft, Lukoil). Si una tregua entra en vigor aunque sea por un mes, Ucrania dejará de atacar las refinerías. Pero esto también significa que EE. UU. y Europa podrían reanudar la presión sobre la «flota en la sombra» y los flujos de petróleo. Además, un alto el fuego reduciría los precios mundiales del petróleo (la «prima de guerra» desaparece), golpeando el presupuesto ruso. Un escenario bajista para las exportaciones rusas.
- Aseguradoras de riesgos de guerra (Lloyd's, grandes reaseguradoras). El acuerdo de granos implica que los buques comerciales regresen al Mar Negro, reduciendo la demanda de costosos seguros de guerra. Esto es positivo para el comercio global, pero negativo para quienes se beneficiaron de primas ultraelas en los últimos dos años.
- Corredores logísticos «alternativos» europeos (puertos en Rumanía, Bulgaria, operadores ferroviarios en Polonia). Durante el bloqueo del Mar Negro, todos los productos agrícolas ucranianos pasaban por «corredores de solidaridad»: a través del Danubio, por ferrocarril a través de Polonia. El regreso al transporte marítimo (que es 2-3 veces más barato) privará a estos intermediarios de sus superbeneficios. Las acciones de los operadores portuarios búlgaros y rumanos caerán.
Lo que los medios no dicen
La omisión más importante es la «fatiga negociadora» y cómo reaccionan los mercados. Mire la cronología: las conversaciones se han prolongado desde enero de 2026. Cada vez, un estallido de esperanza; cada vez, un fracaso. Los mercados empiezan a adaptarse: la reacción a las noticias sobre las conversaciones es cada vez más débil. Si en enero-febrero el gas caía un 10-12% ante los primeros informes de progreso, ahora solo un 3-5%. Esto es una señal de que los operadores han dejado de creer en una solución política.
El segundo punto es la posición de Trump. La administración estadounidense presiona a ambas partes, pero claramente no está dispuesta a dar garantías firmes. Lavrov declaró directamente que «solo Washington puede lograr resultados positivos para detener los bombardeos de infraestructuras civiles y energéticas». Es un intento de trasladar la culpa del fracaso a EE. UU. Si Trump no ofrece esas garantías (y no lo hará, porque no quiere enredarse en un nuevo conflicto de compromisos), las conversaciones fracasarán y los estadounidenses serán los culpables.
Por último, los territorios. Ningún medio menciona que la «tregua energética» se discute por separado de las concesiones territoriales, pero en realidad están vinculadas. Rusia, según Bloomberg, está dispuesta a firmar un memorando de paz solo si Ucrania acepta retirar sus tropas de la región de Donetsk. Sin eso, no hay avances. Kiev no aceptará esto. Por lo tanto, cualquier acuerdo «energético» es meramente un paliativo que no resuelve el conflicto principal, pero crea una ilusión de avance.
Pronóstico: próximos 30 días y 90 días
30 días (junio – principios de julio de 2026):
La probabilidad de firmar siquiera una tregua energética «limitada» la estimo en no más del 25-30%. Demasiadas contradicciones. Rusia exige garantías de EE. UU.; Ucrania no quiere perder su baza de los ataques a las refinerías. Lo más probable es que las conversaciones se alarguen, se den pasos «de prueba» (intercambios de prisioneros, corredores humanitarios), pero no se alcance ningún acuerdo sistémico. El gas en Europa se mantendrá en el rango de 450-550 dólares por mil metros cúbicos, el Brent a 90-105 dólares. El rublo seguirá bajo presión (80-85 por dólar) a medida que se aleje la perspectiva de paz.
Las acciones de las empresas europeas de defensa (Rheinmetall, BAE Systems) seguirán subiendo, ya que la perspectiva de una tregua no elimina la necesidad de aumentar los presupuestos militares.
90 días (septiembre de 2026):
El momento clave son las elecciones presidenciales de EE. UU. (noviembre de 2026). Trump necesita una victoria en el frente de la política exterior. Si para septiembre las conversaciones no han salido del punto muerto, Washington podría endurecer drásticamente las sanciones contra Rusia (sanciones secundarias a los bancos chinos, una prohibición total del comercio de petróleo por encima del límite de precio). Esto desencadenará una nueva ronda de escalada. Alternativamente, Trump podría hacer concesiones forzadas (suavizar las sanciones a cambio de congelar el frente). El segundo escenario —la «opción coreana»— es poco probable, pero si se materializa, el petróleo podría caer a 70-75 dólares, el oro a 4000 dólares y el rublo fortalecerse a 60-65 por dólar. Prepárese para una alta volatilidad en agosto-septiembre.
Pronóstico editorial
Activo: Futuros de gas natural TTF (gas europeo).
Dirección: Caída en las próximas 48 horas, luego rebote.
Niveles clave: Nivel actual en torno a 48 € por MWh. Espero una prueba de 45-46 € con las noticias de «progreso» en las conversaciones, luego un retorno a 50-52 € cuando quede claro que el acuerdo ha fracasado. Resistencia en 55 €.
Nivel de confianza: Medio (60%).
Riesgo principal: Una firma repentina de un acuerdo de alto el fuego completo (probabilidad inferior al 15%) podría hundir el TTF a 35-38 € por MWh en un día. Esté atento a las declaraciones de Lavrov y del asesor de seguridad nacional de Trump en las próximas 72 horas.
— Editorial Team
