El secretario del Consejo de Seguridad ruso, Shoigú, pide al Programa Mundial de Alimentos de la ONU que intervenga en la crisis del Golfo Pérsico
Serguéi Shoigú afirmó que el conflicto en la región amenaza con hambruna a 45 millones de personas debido a la interrupción de los suministros de fertilizantes y alimentos, e insiste en la necesidad de una intervención activa del PMA de la ONU.
El llamado de Serguéi Shoigú al Programa Mundial de Alimentos de la ONU no es solo otro llamamiento humanitario. Es un movimiento geoeconómico cuidadosamente calculado que combina logística militar, intereses exportadores rusos y un intento de arrebatarle la agenda global a Washington.
La esencia: qué está pasando realmente
Al intervenir en una reunión de secretarios de los consejos de seguridad de la OCS en Biskek, Shoigú citó la cifra de 45 millones de personas amenazadas por el hambre debido al bloqueo de los suministros de fertilizantes y alimentos a través del Golfo Pérsico. Instó al PMA de la ONU a "ser el primero en ponerse al frente con pancartas que digan 'Basta ya'."
A primera vista, es retórica humanitaria estándar. Pero al entender el contexto, se revela que Rusia, el segundo mayor productor mundial de fertilizantes con aproximadamente el 20% del comercio global, se encuentra en una posición única. El conflicto ha bloqueado el estrecho de Ormuz, por donde pasa alrededor de un tercio de las exportaciones mundiales de fertilizantes —unas 16 millones de toneladas anuales—. Mientras tanto, la propia Rusia prorrogó las cuotas de exportación de fertilizantes hasta diciembre de 2026, limitando los suministros a 20 millones de toneladas para el período de junio a noviembre. En la práctica, Moscú está simultáneamente restringiendo las exportaciones y posicionándose como el salvador de la seguridad alimentaria mundial. Es una doble jugada clásica.
Cronología y contexto
La cadena de eventos se desarrolló rápidamente. Tras los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero, el estrecho de Ormuz quedó efectivamente bloqueado. A mediados de marzo, los precios de los fertilizantes, especialmente los nitrogenados, comenzaron a subir bruscamente. Según el Banco Mundial, el índice de precios de fertilizantes subió más del 12% en el primer trimestre de 2026, y para mayo alcanzó niveles no vistos desde 2022.
La urea —el fertilizante nitrogenado más común— pasó de 474 dólares por tonelada en febrero a 726 en marzo y 857 en abril. Esto supone más del doble en dos meses. La planta de GNL Ras Laffan de Catar, dañada por los ataques iraníes, detuvo los suministros de materia prima para la producción de urea. Arabia Saudí y los EAU, grandes exportadores de azufre y fosfatos, no pueden enviar productos a través del estrecho bloqueado.
A finales de abril, Rusia prorrogó las cuotas de exportación hasta diciembre. A principios de mayo, el Banco Mundial publicó un pronóstico que predice un aumento del 31% en los precios de los fertilizantes en 2026, con la urea subiendo un 60%. El 13 de mayo, Shoigú hizo su llamamiento a la ONU. Todos estos eventos son eslabones de la misma cadena, no noticias aisladas.
Quién gana y quién pierde
Rusia es la principal beneficiaria situacional. Con el estrecho de Ormuz bloqueado y sus propias restricciones a la exportación, los productores rusos pueden vender fertilizantes a precios que duplican los anteriores a la guerra. Para el presupuesto ruso, presionado por las sanciones y el gasto militar, cada dólar extra por tonelada de urea significa miles de millones en ingresos adicionales. Al mismo tiempo, Moscú mantiene una cobertura reputacional: las cuotas se explican por la preocupación por el mercado interno, y el llamamiento a la ONU por la preocupación por los hambrientos.
China también se beneficia, pero de forma más sutil. Pekín comenzó a liberar reservas estatales de fertilizantes para el mercado interno ya en marzo. Como país con el sector agrícola más grande y vastas reservas, China puede soportar la crisis mejor que otros.
Todos los países importadores de alimentos pierden sin excepción. India, Bangladés, Brasil y las naciones del África subsahariana sufrirán un doble golpe: aumento de los precios de los fertilizantes y reducción de la disponibilidad de alimentos. El Banco Mundial pronostica que la inflación en las economías en desarrollo alcanzará el 5,1% en 2026, y si los precios del petróleo se estabilizan por encima de los 100 dólares por barril, podría subir al 5,8%.
Los países del Golfo Pérsico también pierden, no solo por los daños directos del conflicto, sino por perder cuota de mercado que probablemente no recuperarán. Los compradores que ahora encuentren proveedores alternativos quizás no vuelvan a los vendedores anteriores una vez terminada la guerra.
Lo que omiten los medios
La primera observación no obvia se refiere al verdadero papel de las cuotas rusas. Los medios las presentan como una medida para proteger el mercado interno. En realidad, son una herramienta de gestión de precios. Rusia exporta 20 millones de toneladas mientras que el consumo interno es de unos 5-6 millones de toneladas. Las cuotas apenas limitan las exportaciones; simplemente crean la apariencia de una escasez que sostiene los altos precios globales. Si Rusia quisiera estabilizar el mercado, podría aumentar la cuota, pero no lo hace.
El segundo punto: la declaración de Shoigú no está dirigida a la ONU. Está dirigida a los países del Sur Global que están entrando en pánico y buscando proveedores alternativos. Rusia señala: "Estamos aquí, tenemos fertilizantes y estamos dispuestos a discutir suministros humanitarios". Pero los suministros humanitarios, según la redacción del gobierno ruso, no están sujetos a cuotas. Esto significa que Moscú puede suministrar selectivamente fertilizantes a países amigos, eludiendo sus propias restricciones y fortaleciendo su influencia política.
La tercera y más profunda observación es la matemática energética. La producción de amoníaco, base de los fertilizantes nitrogenados, depende en un 80-90% del gas natural. Los productores europeos de fertilizantes están cerrando no por la guerra del Golfo Pérsico, sino por los altos precios del gas que hacen que sus productos no sean competitivos. Cuando el conflicto del Golfo termine y se reabra el estrecho de Ormuz, las plantas europeas no se reiniciarán: los costes son demasiado altos. Esto significa que incluso después de la guerra, el mercado de fertilizantes seguirá estructuralmente sesgado a favor de los productores con gas barato: Rusia, Irán, Catar. La crisis solo ha acelerado este cambio tectónico.
Pronóstico: los próximos 30 y 90 días
Próximos 30 días (hasta el 16 de junio). Los precios de la urea seguirán subiendo, probando el nivel de 900-950 dólares por tonelada. Rusia y China mantendrán las restricciones a la exportación. El PMA de la ONU probablemente comenzará compras de emergencia de fertilizantes para países africanos, pero se enfrentará a una feroz competencia de los compradores comerciales. Shoigú y otros funcionarios rusos continuarán con la retórica sobre la crisis humanitaria mientras aumentan simultáneamente los ingresos por exportaciones. La cifra clave —700 dólares por tonelada de urea, el nivel de 2022— ya se ha superado y probablemente se convertirá en el nuevo piso.
Próximos 90 días (hasta el 16 de agosto). Aquí, el camino depende de dos factores: si se abre el estrecho de Ormuz y cómo sea la cosecha en el hemisferio norte. Escenario base (55% de probabilidad): el estrecho permanece parcial o totalmente bloqueado, los precios de los fertilizantes se estabilizan por encima de los 800 dólares por tonelada. Los agricultores de Asia y África reducen la aplicación de fertilizantes en un 20-30%, lo que provoca una caída del 10-15% en los rendimientos de los cultivos de invierno en la temporada 2026-2027. Los precios mundiales de los alimentos comenzarán a subir con un desfase de 6-9 meses.
Escenario negativo (30%): el conflicto se expande, dañando las instalaciones de producción en Catar y Arabia Saudí. La capacidad mundial de producción de fertilizantes se reduce en un 10-12% durante un máximo de tres años. La urea alcanza los 1.200 dólares por tonelada. El hambre amenaza no a 45 millones, sino a 80-90 millones de personas. Estallan disturbios por alimentos en los países más vulnerables.
Escenario catastrófico (15%): Rusia impone una prohibición total de las exportaciones de fertilizantes, alegando la necesidad de garantizar la seguridad alimentaria interna. Esto desencadena un pánico global en el mercado de fertilizantes. El déficit mundial de fertilizantes nitrogenados alcanza los 25-30 millones de toneladas, lo que provoca una caída del 5-7% en la producción mundial de cereales en la próxima campaña agrícola. El mundo no veía algo así desde 1974, cuando los precios de los fertilizantes alcanzaron un máximo histórico en términos reales.
La paradoja de la situación es que el llamamiento de Shoigú al PMA de la ONU es absolutamente racional. La crisis es real, la amenaza de hambruna es real, y la cifra de 45 millones no está sacada de la nada: está confirmada tanto por el Banco Mundial como por los organismos pertinentes de la ONU. Pero al mismo tiempo, este llamamiento sirve de cobertura para la mayor operación en la historia reciente destinada a reconfigurar el mercado mundial de fertilizantes. Cuando termine el conflicto, las empresas rusas y chinas controlarán una cuota de mercado que los productores del Golfo Pérsico han perdido, quizás para siempre. La crisis humanitaria y la redistribución geoeconómica van de la mano, y eso es lo que la mayoría de los medios omiten.
— Editorial Team
