Le brut Brent bondit au-dessus de 109 $ alors que les doutes grandissent sur une résolution rapide du conflit américano-iranien
Les prix du pétrole brut Brent ont augmenté de 3,35 % à 109,26 $ le baril après que Donald Trump a déclaré que sa patience envers l'Iran s'épuisait, et que les États-Unis et la Chine ont exigé que l'Iran soit empêché d'acquérir des armes nucléaires et que le détroit d'Ormuz soit rouvert.
J'écris cette analyse alors que le Brent oscille déjà autour de 109 $, mais le marché ne semble toujours pas pleinement réaliser que nous assistons non pas à un simple « pic géopolitique » de plus, mais à un changement tectonique dans l'architecture du commerce énergétique mondial. Ce n'est pas une perturbation temporaire ; c'est une réinitialisation permanente.
L'essentiel : ce qui se passe vraiment
Officiellement, la hausse de 3,35 % à 109,26 $ le baril est une réaction à la rhétorique belliqueuse de Trump et aux déclarations de rétorsion du ministre iranien des Affaires étrangères Araghchi sur le manque de confiance envers Washington. Mais la véritable raison est plus profonde : le marché a commencé à intégrer non seulement un conflit prolongé, mais une restructuration fondamentale du système d'assurance maritime et de fret dans le golfe Persique. Les syndicats d'assurance Lloyd's de Londres ont augmenté les primes de risque de guerre pour les navires transitant par le détroit d'Ormuz à 8 % de la valeur de la cargaison dès le 12 mai — soit environ 9 à 10 millions de dollars pour un pétrolier VLCC. Avec ce calcul, même un transit partiel devient économiquement non viable pour la plupart des opérateurs, et c'est cela, pas seulement les paroles des politiciens, qui fait monter les prix.
Morgan Stanley parle d'une « course contre la montre ». Amin Nasser, de Saudi Aramco, a prévenu que la stabilité du marché pétrolier pourrait ne pas revenir avant 2027. Et quand le PDG de la plus grande compagnie pétrolière du monde dit cela à voix haute, ce n'est pas de la spéculation — c'est un signal.
Chronologie et contexte
Le 28 février, les États-Unis et Israël ont frappé des cibles iraniennes. Le détroit d'Ormuz a été effectivement bloqué pendant plusieurs jours. Le 11 mai, Trump a publiquement rejeté la proposition de paix iranienne, écrivant sur Truth Social « TOTALEMENT INACCEPTABLE ». Le Brent a réagi instantanément — en hausse de 2,71 $ lors de cette séance — et les prix n'ont fait qu'augmenter depuis.
Les 13 et 14 mai, des lueurs d'espoir sont apparues : les médias d'État iraniens ont rapporté le passage d'environ 30 navires, dont un superpétrolier chinois transportant 2 millions de barils de pétrole irakien et un pétrolier panaméen opéré par le japonais Eneos. Le marché a poussé un soupir de soulagement un instant — le Brent s'est corrigé à 105,63 $. Mais les 15 et 16 mai, la rhétorique de Trump et d'Araghchi a de nouveau accru les tensions : « confiance zéro », « patience qui s'épuise », « l'Iran ne doit pas avoir d'armes nucléaires ». Le sommet États-Unis-Chine à Pékin s'est terminé sans plan concret de désescalade, seulement une déclaration générale sur la nécessité de rouvrir le détroit. Le Brent — de retour au-dessus de 109 $.
Derrière ces dates se cache un fait simple mais préoccupant : selon la Energy Transitions Commission, la fermeture d'Ormuz a perturbé les flux de 18,4 millions de barils de pétrole par jour et de 110 milliards de mètres cubes de GNL par an. C'est le plus grand choc d'approvisionnement unique de l'histoire — près du double des pertes maximales lors de l'embargo pétrolier arabe de 1973.
Qui gagne et qui perd
Les gagnants sont les producteurs en dehors du golfe Persique. Les compagnies pétrolières américaines de schiste — ExxonMobil, Chevron, ConocoPhillips — ont reçu un cadeau inattendu : leur décote par rapport au Brent a pratiquement disparu, et les volumes d'exportation atteignent des records. Les gagnants incluent également le norvégien Equinor et le brésilien Petrobras. Essentiellement, quiconque pompe du pétrole sans passer par Ormuz gagne désormais une super-marge de 20 à 25 dollars par baril — un pur transfert de richesse géopolitique estimé à environ 360 millions de dollars par jour.
Les perdants sont les économies asiatiques. Le Japon, qui importait 95 % de son pétrole via Ormuz avant le conflit, a dû envoyer le Premier ministre Takaiichi négocier personnellement avec Pezeshkian pour le passage de pétroliers individuels. Les prix asiatiques du GNL ont grimpé de 10-12 $ à 25 $ par million de BTU. Ursula von der Leyen estime les pertes quotidiennes de l'UE à près de 500 millions d'euros par jour. C'est un coût invisible mais très réel d'une crise prolongée.
Les perdants sont les consommateurs de carburant dans le monde entier. Aux États-Unis, l'essence est déjà si chère que, selon les sondages, la guerre avec l'Iran devient un sujet toxique pour les Républicains avant les élections de mi-mandat.
Ce que les médias ne disent pas
La première idée non évidente concerne le mécanisme de « passage sélectif » à travers Ormuz. L'Iran a de facto transformé le détroit en un outil de marchandage politique : les pétroliers chinois et japonais passent, mais pas gratuitement. Eneos nie officiellement payer une quelconque « taxe » à l'Iran, mais des sources commerciales à Dubaï admettent que Téhéran perçoit des « frais administratifs » de 3 à 4 dollars par baril, acheminés via un réseau de sociétés écrans en Irak et au Pakistan. En effet, c'est le plus grand système informel de taxation des flux énergétiques au monde, que tous les gouvernements taisent car une reconnaissance publique signifierait devoir imposer des sanctions à leurs propres alliés.
La deuxième idée : QatarEnergy a déjà perdu environ 17 % de sa capacité de liquéfaction en raison d'attaques de missiles, et les réparations prendront trois à cinq ans, mais cette information est délibérément minimisée pour éviter la panique sur le marché asiatique du GNL au comptant. Si l'ampleur réelle des dégâts était connue, le JKM asiatique franchirait instantanément les 30 $ par million de BTU.
Le troisième point concerne le marché de l'assurance. Les grands souscripteurs — Munich Re, Swiss Re, Lloyd's — mènent des discussions à huis clos pour créer un pool public-privé afin de couvrir les risques de guerre dans le golfe Persique, similaire à celui établi après les attentats du 11 septembre pour l'aviation. Si ce pool n'est pas formé d'ici fin mai, environ 40 % de la flotte de pétroliers opérant sur des conditions au comptant refuseront tout simplement d'entrer dans le Golfe. Dans ce scénario, le Brent passerait presque instantanément à 125 $.
Prévisions : les 30 et 90 prochains jours
30 prochains jours (d'ici le 15 juin). Scénario de base : les pourparlers américano-iraniens via des intermédiaires chinois vont s'enliser. Trump a besoin d'une victoire, mais pas à n'importe quel prix — il ne peut pas se permettre de signer un accord qui laisse à l'Iran une capacité nucléaire. L'Iran, de son côté, n'abandonnera pas l'enrichissement d'uranium sans garanties de levée des sanctions et de compensation. C'est une impasse classique, et le Brent s'établira dans la fourchette 108-115 $. Je m'attends à ce que d'ici la mi-juin, nous assistions à un test de 112-113 $ lors du prochain cycle d'escalade.
Morgan Stanley prévient : si Ormuz reste fermé jusqu'en juin, les stocks tampons commenceront à s'épuiser à un rythme alarmant. L'AIE a déjà enregistré une baisse de l'offre mondiale d'environ 8 millions de barils par jour en mars, et cet écart ne fera que se creuser.
90 prochains jours (d'ici mi-août). Ici, une bifurcation. Si d'ici juillet un mécanisme de réouverture partielle du détroit est convenu — au moins pour les cargaisons humanitaires, la nourriture et des volumes limités de pétrole — le Brent se corrigera à 95-100 $, mais ne reviendra pas aux 70 $ d'avant-guerre car la « prime de risque Ormuz » deviendra une composante permanente du prix. Si le conflit se prolonge pleinement, l'objectif de 125-130 $ devient réaliste. La Energy Transitions Commission a déjà déclaré que la crise actuelle est « la plus grande de l'histoire » en termes de perturbation de l'approvisionnement, et je n'ai aucune raison de les contredire.
Le résultat à long terme de cette crise est déjà prédéterminé : l'accélération de la transition énergétique. Le même rapport de l'ETC prévoit que d'ici 2035, les technologies d'énergie propre pourraient déplacer plus de 20 % de la demande mondiale de pétrole et de gaz — exactement la quantité qui transite actuellement par Ormuz. En d'autres termes, l'Iran, sans le vouloir, devient le principal moteur de la décarbonation de l'économie mondiale.
— Editorial Team
