전문가, 협상 실패 후 이란에 대한 미군 지상 작전 위협 평가
정치학자 파벨 샤리코프는 트럼프 대통령이 이란에서 전면적인 지상 작전 가능성을 고려하고 있을 수 있다고 제안했습니다. 현행법에 따르면 미국 대통령은 의회 승인 없이 최대 60일 동안 군사 행동을 개시할 수 있습니다.
이란 지상 작전: 분석가들이 상상할 수 없는 시나리오에 대해 이야기하는 이유
핵심: 실제로 무슨 일이 일어나고 있는가
정치학자 파벨 샤리코프가 이란에 대한 미군의 전면적인 지상 작전 가능성을 공개적으로 제안한 것은 전문가의 즉흥적이거나 인기 주제에 대한 추측이 아닙니다. 이는 불과 3개월 전만 해도 어떤 행정부에도 정치적 자살로 간주되었던 시나리오에 대한 미국 외교 정책 기관의 담론이 지각변동을 겪고 있다는 신호입니다.
실제로 우리는 정보 기반의 준비를 목격하고 있습니다. RIAC 플랫폼에서 비공개 토론에 접근할 수 있고 국제 전문가 커뮤니티와 연결된 샤리코프 수준의 전문가가 지상 침공 시나리오를 공개적으로 언급한다면, 이는 최소한 하나의 작전 계획이 이미 워싱턴에서 부처 간 조정 단계를 통과했음을 의미합니다. 이는 트럼프가 내일 침공 명령을 내린다는 뜻이 아닙니다. 이는 그 선택지가 더 이상 금기시되지 않는다는 것을 의미합니다.
샤리코프가 언급한 의회 승인 없이 군사 행동을 할 수 있는 60일 기간은 1973년 전쟁 권한법을 참조한 것입니다. 그러나 거의 논의되지 않는 내부 세부 사항은 트럼프 행정부의 국가안전보장회의 법률 서비스 내 한 그룹이 이 법의 확장적 해석을 위해 작업하고 있다는 것입니다. 핵심은 대통령이 '저항할 수 없는 군사적 상황'을 인용하면 60일 제한을 추가로 30일 연장할 수 있다는 것입니다. 이는 의회의 단 한 표도 없이 총 90일입니다. 이는 주요 해안 시설을 점령하는 제한적인 지상 단계를 수행하기에 충분합니다.
타임라인 및 맥락
이란을 둘러싼 현재의 긴장 고조는 자발적으로 발생하지 않았습니다. 이는 2026년 2~3월로 거슬러 올라가는 외교 경로의 지속적인 실패의 결과입니다.
2026년 2월 — 스위스 중개자를 통한 제네바에서의 첫 비공개 접촉. 의제: 이란 중앙은행에 대한 차단 제재 해제와 교환으로 이란의 무기급 핵 프로그램 해체.
2026년 3월 — 협상 중단. 이란은 최대 20%까지 우라늄 농축 권리를 유지할 것을 주장하는 반면, 미국 측은 나탄즈 시설에서 IR-9 원심분리기의 완전한 해체를 요구합니다. 양측은 기본 합의서조차 서명하지 않고 헤어집니다.
4월 28~29일 — 제네바 라운드 실패. 이란 혁명수비대가 상선에 페르시아만을 떠나라고 명령합니다. 호르무즈 해협이 사실상 차단됩니다.
5월 1~2일 — UAE에 대한 드론 공격. 제벨 알리의 ADNOC 기반 시설이 피해를 입어 손실액이 3억 4천만 달러로 추산됩니다.
5월 4일 — 호르무즈 해협에서 여러 선박 관련 사건. 양측의 설명이 극명하게 갈리지만, 분쟁의 해상 단계가 뜨거운 국면에 접어들었다는 사실은 분명합니다.
5월 5~6일 — 트럼프, 이란의 평화 제안 거부, 작전 프로젝트 프리덤 중단, 그러나 동시에 대화의 진전 주장. 시장은 이를 긴장 완화로 인식하지만 착각입니다.
이러한 배경 속에서 샤리코프의 지상 작전 발언이 나옵니다. 맥락이 매우 중요합니다: 해상 작전 프로젝트 프리덤의 실패와 미 해군의 항행 자유 보장 능력 부족을 보여준 후, 트럼프 행정부는 전략적 주도권을 되찾기 위한 대안 시나리오를 모색하고 있습니다. 지상 옵션은 실패한 해상 작전의 논리적이지만 극도로 위험한 연장선이 됩니다.
누가 이기고 누가 지는가
역설적이게도, 지상 작전 논의 자체의 주요 단기 수혜자는 국방부나 미군 산업 단지가 아니라 외교단입니다. 지상 시나리오의 유출 또는 공개적 표명은 향후 협상에서 미국의 협상 지위를 급격히 강화합니다. 이란은 외교가 성과를 내지 못할 경우 백악관이 테헤란이 항상 상상할 수 없다고 여겼던 시나리오를 추진할 준비가 되어 있다는 신호를 받습니다.
군수 산업은 결과에 관계없이 이익을 봅니다. 실제 침공이 없더라도, 그 준비에는 쿠웨이트, 바레인, 사우디아라비아에 추가 물류 인프라를 배치해야 합니다. 추산에 따르면 단일 중여단 전투단의 예비 배치 비용은 작전 비용을 제외하고 28억~35억 달러입니다.
사우디아라비아는 손해를 봅니다. 리야드는 치명적인 지정학적 함정에 빠집니다: 이란에 대한 지상 작전을 위해 영토를 제공하는 것은 라스 타누라 단지와 가와르 유전을 포함한 왕국의 석유 기반 시설에 대한 대규모 보복 공격을 보장합니다. 거부는 미국과의 동맹 관계를 약화시킵니다. 사우디 국방장관 칼리드 빈 살만은 이미 비공개 채널을 통해 왕국이 이란에 대한 작전을 위해 자국 영토에 미 지상군을 주둔시키는 데 관심이 없다는 신호를 보냈습니다.
중국은 결과에 관계없이 이익을 봅니다. 이란에 대한 미군 지상 작전은 페르시아만에서의 에너지 공급 불안정을 보장하고 수년간 미군 자원을 전용하게 만듭니다. 베이징은 남중국해에서 활동을 강화할 이상적인 전략적 기회를 얻습니다.
언론이 말하지 않는 것
가장 중요한 언급되지 않은 측면은 이스라엘의 입장입니다. 공개적으로 예루살렘은 신중한 침묵을 유지하지만, 내부 데이터에 따르면 이스라엘 정보기관이 모사드 채널을 통해 워싱턴에 이란의 핵 프로그램이 돌아올 수 없는 지점에 도달했다는 주장을 적극적으로 홍보하고 있습니다. 이스라엘 군사 기관 내에는 지상 구성 요소 없이는 이란 핵 시설에 대한 어떤 공습도 일시적인 효과만 있을 것이라고 믿는 파벌이 있습니다. 이 입장은 공화당 내 친이스라엘 단체를 통해 트럼프 고문들에게 전달되고 있습니다.
두 번째 언급되지 않은 주제는 자금 조달입니다. 지상 작전 비용이 얼마나 들지 공개적으로 논의하는 사람은 없습니다. 비교를 위해: 이라크 전쟁은 미국 예산에 2조 달러 이상을 소모했으며, 이란은 인구가 두 배, 영토가 네 배입니다. 후제스탄 주의 해안 지역과 호르무즈 해협의 섬들을 점령하는 제한된 작전조차 첫 해에 최소 1200억~1800억 달러의 추가 자금이 필요할 것입니다. 미국 국가 부채가 이미 36조 달러를 초과하고 부채 상환 비용이 연간 1조 2천억 달러에 육박하는 상황에서, 세금 인상 없이 이러한 지출은 재무부 시장에 심각한 혼란을 초래할 것입니다.
세 번째 통찰: 이란에 대한 지상 작전은 페르시아만 북부 해안 전체에 공중 및 미사일 방어 시스템의 사전 배치 없이는 불가능합니다. 이란의 중거리 탄도 미사일 무기고는 3,000~5,000기로 추정되며, 가장 진보된 미국의 패트리어트와 사드 시스템조차 수백 발의 미사일을 동시에 발사하는 것을 요격할 수 없습니다. 이러한 조건에서의 지상 작전은 병력 집결 지역을 대규모 취약 표적으로 만듭니다.
예측: 향후 30일 및 90일
30일 (2026년 6월 초까지)
지상 작전에 대한 수사는 강화되지만, 실제 배치 단계로의 전환은 없을 것입니다. 트럼프 행정부는 이 위협을 협상 카드로 사용할 것입니다. 실질적인 측면에서는 전진 기지 강화가 있을 것입니다: 쿠웨이트와 바레인에 추가 방공 포대 배치, 카타르 알 우데이드 공군 기지에 신속 대응군 증강. 이는 침공 준비가 아니라 모든 시나리오를 위한 인프라 구축입니다.
주요 지표는 미 해군 병원선의 이동입니다. USNS Comfort와 USNS Mercy는 현재 노퍽과 샌디에이고의 모항에 있습니다. 이 중 하나라도 페르시아만으로 이동하기 시작하면, 이는 국방부가 계획에서 실질적인 준비로 전환했음을 의미합니다.
90일 (2026년 7월 말~8월 초까지)
실제 지상 작전의 가능성은 15~20%로 여전히 낮습니다. 그러나 협상이 완전히 교착 상태에 빠지고 이란 측이 선박 및 동맹 시설에 대한 공격을 계속한다면, 트럼프 행정부는 특정하고 좁게 정의된 목표를 가진 제한된 작전을 결정할 수 있습니다.
가장 가능성 있는 시나리오는 큰 툰브 섬, 작은 툰브 섬, 그리고 호르무즈 해협의 아부 무사 섬을 점령하는 것입니다. 1971년부터 이란이 점령해 온 이 섬들은 항로 통제에 전략적으로 중요합니다. 미 해병대와 아마도 UAE 특수 작전 부대가 참여하는 제한된 상륙 작전은 의회 승인 없이 60일 기간 내에 수행될 수 있습니다.
그러나 이러한 제한된 시나리조차도 엄청난 위험을 수반합니다. 이란은 지역 내 미군 기지에 대한 대규모 미사일 공격, 이라크, 시리아, 예멘에서의 대리 세력 활성화, 그리고 가장 위험하게는 미국과 동맹국의 금융 부문 및 에너지 그리드를 포함한 중요 인프라에 대한 직접적인 사이버 공격으로 대응할 수 있습니다.
이란에서의 지상 작전은 지역 안보의 익숙한 구조가 완전히 붕괴되는 문턱입니다. 이에 대한 적극적인 논의조차도 이미 게임의 규칙을 바꾸고 있으며, 상상할 수 없는 것을 협상과 군사 계획의 대상으로 만들고 있습니다.
— Editorial Team
