Rebellion bei Goldman Sachs gegen Powells unbegrenzte Amtszeit
Fed-Gouverneure Bowman und Waller fordern eine Ein-Monats-Begrenzung für die Amtszeit des Interims-Vorsitzenden. Ein Riss wächst innerhalb der Regulierungsbehörde unter dem Druck des Weißen Hauses
Revolte im Marmorpalast: Wie zwei Trump-Ernannte versuchen, Powell in einem Monat zu enthaupten
Jerome Powell hat den Vorsitz offiziell am 15. Mai verloren – aber nicht seine Macht. Der Gouverneursrat der Fed ernannte ihn sofort zum amtierenden Vorsitzenden, bis Kevin Warsh sein Amt antritt. Und sofort gaben zwei von Trump ernannte Personen – Michelle Bowman und Steven Miran – eine gemeinsame Erklärung heraus, in der sie forderten, dass Powells „Interims“-Amtszeit auf einen Monat begrenzt wird. Die Uhr tickt.
Dies ist kein Verfahrensstreit. Es ist ein frontaler Angriff auf die Machtstruktur innerhalb der geheimnisvollsten Institution Amerikas. Während Warsh auf die formelle Vereidigung wartet, behält Powell Zugang zu den Hebeln der Geldpolitik, und Trumps Leute wollen sie ihm so schnell wie möglich entreißen.
Der Interims-Vorsitz-Manöver: Eine höfliche Strangulation
Formal sieht alles routinemäßig aus. Die Fed gab bekannt, dass die Ernennung des scheidenden Vorsitzenden zum Interims-Chef „mit früheren Präzedenzfällen während Führungswechseln übereinstimmt“. Kein Putsch, nur bürokratische Glätte.
Aber hinter der Fassade verbirgt sich heftiges Feilschen. Bowman, die Vize-Vorsitzende für Aufsicht, und Miran stimmten Powells vorübergehendem Verbleib zu – jedoch mit einer harten Bedingung: Die Amtszeit muss mindestens eine Woche und höchstens einen Monat betragen. Jede Verlängerung würde eine neue Abstimmung des Rates erfordern.
Warum ist das gerade jetzt wichtig? Weil Warsh noch nicht im Gebäude ist. Der Senat bestätigte seine Nominierung am 13. Mai, aber er wurde noch nicht vereidigt. Jeder Tag Verzögerung ist ein Tag, an dem Powell weiterhin den Fed-Apparat leitet, mit Zugang zu allen Informationen, Ausschüssen und – entscheidend – zur Kommunikation mit den Märkten.
Bowman und Miran fordern, dass diese Brücke nicht nur vorübergehend, sondern streng begrenzt sein muss. Sie wollen einen Timer auf Powells Schreibtisch stellen. Wenn der Sand abläuft, muss der Rat erneut zusammentreten und namentlich und öffentlich über die Verlängerung seiner Befugnisse abstimmen.
Die rechtliche Mine, die im April gelegt wurde
Der Konflikt kam nicht aus dem Nichts. Powell legte diese Mine selbst Ende April, als er ankündigte, dass er nach Ablauf seiner Amtszeit als Vorsitzender am 15. Mai Gouverneur der Fed bleiben würde. Sein Gouverneursmandat läuft bis Januar 2028, und er weigerte sich zurückzutreten.
Dies ist ein direkter Bruch mit der ungeschriebenen Tradition. Frühere Vorsitzende – Bernanke, Yellen – verließen den Vorstand nach der Machtübergabe, um kein alternatives Machtzentrum zu schaffen. Powell entschied anders. Er erklärte dies öffentlich als Reaktion auf „beispiellose rechtliche Angriffe“ auf die Zentralbank durch das Weiße Haus – die Untersuchung des Justizministeriums zu Budgetüberschreitungen bei Renovierungen von Fed-Gebäuden nannte er ein Instrument des politischen Drucks.
Powells Entscheidung schuf eine neue Arithmetik im Gouverneursrat. Wäre er vollständig ausgeschieden, hätte Warsh seinen Sitz eingenommen und Trump eine Mehrheit gegeben: vier Loyalisten gegen drei Unabhängigkeitsverteidiger. Powell blieb – und das Kräfteverhältnis erstarrte bei vier zu drei zugunsten der Unabhängigkeitsbefürworter.
Die einzige Vakanz, durch die Warsh in den Rat eintreten kann, ist Mirans Sitz, dessen volle Amtszeit im Januar 2026 abgelaufen ist. Miran besetzt den Sitz von Adriana Kugler, die Monate vor dem Ende ihrer formellen Amtszeit zurücktrat – Gerüchten zufolge wurde sie subtil mit strafrechtlicher Verfolgung bedroht. Jetzt muss Warsh genau diesen Sitz einnehmen. Aber bis der Senat ihn als Mirans Nachfolger bestätigt, kann er kein Gouverneur werden – und damit auch nicht Vorsitzender.
Drei Tauben und der Präsidentenclub
Dieser Konflikt hat eine Vorgeschichte, die nicht im Mai, sondern im Herbst 2025 begann. Damals bildete sich im FOMC ein stabiler Flügel von drei Personen, die bereit waren, bei fast jeder Sitzung für Zinssenkungen zu stimmen: Christopher Waller, Michelle Bowman und Steven Miran. Alle drei wurden von Trump ernannt.
Ihre Stimmen reichen nicht für eine Mehrheit im 12-köpfigen Zinssetzungsausschuss – neben den sieben Gouverneuren stimmen vier regionale Bankpräsidenten ab, die nicht vom Präsidenten ernannt werden und normalerweise nicht dem Weißen Haus zuarbeiten. Aber im Gouverneursrat hat das Kräfteverhältnis langfristige Bedeutung: Durch Personalpolitik, Ausschussbesetzungen und Kontrolle der Tagesordnung kann der Kurs der Fed über Jahre verändert werden.
Trump verhehlt seine Ziele nicht. Er will einen Zinssatz von etwa 2 % – die Hälfte des aktuellen Bereichs von 3,5–3,75 %, den die Fed auf ihrer April-Sitzung beibehielt. Powell weigerte sich zu beschleunigen. Darüber hinaus wurde seine letzte Entscheidung als Vorsitzender – die Zinsen unverändert zu lassen – von einer hawkischen Rhetorik begleitet. Die Erklärung wurde „hawkischer“, und auf der Pressekonferenz sagte Powell direkt, die Exekutive untergrabe die Unabhängigkeit der Zentralbank.
Die Reaktion des Weißen Hauses erfolgte umgehend. Die Untersuchung des Justizministeriums zu Fed-Gebäuderenovierungen – eine Überschreitung von etwa 700 Millionen Dollar – wurde zu einer rechtlichen Keule. Powell nannte es einen Angriff auf die Fähigkeit der Fed, „Zinssätze auf der Grundlage von Fakten und wirtschaftlichen Bedingungen festzulegen, nicht unter politischem Druck“. Aber er gab nicht nach. Im Gegenteil, er verschanzte sich als Gouverneur bis 2028.
Der Markt zwischen zwei Feuern
Der Aktienmarkt hasst Unsicherheit über die Zusammensetzung der Fed. Anleger berechnen bereits eine Prämie in langfristige Staatsanleihen ein. Goldman Sachs verschob im Januar seine Zinssenkungsprognose – jetzt werden zwei Schritte von 25 Basispunkten im Juni und September erwartet, statt eines Beginns im März.
Jan Hatzius, Chefökonom der Bank, erklärte öffentlich, dass die Untersuchung gegen Powell die Geldpolitik nicht ändern würde: „Entscheidungen werden auf der Grundlage von Beschäftigung und Inflation getroffen.“ Aber der Markt ist nicht so ruhig. Der Dollar schwächt sich ab, die Renditen langfristiger Staatsanleihen steigen – ein klassisches Symptom der Angst vor einer Politisierung der Zentralbank.
Brian Jacobsen von Annex Wealth Management warnte bereits im Januar, dass Powell einen „Sitzstreik“ im Gouverneursrat inszenieren könnte, der Trump die Möglichkeit nimmt, ein zusätzliches Mitglied zu ernennen. Genau das ist passiert. Und der republikanische Senator Tom Tillis drohte, die Bestätigung aller Fed-Kandidaten zu blockieren, bis die Untersuchung abgeschlossen ist.
Zwei Gruppen profitieren von dieser Unsicherheit. Erstens Inhaber kurzfristiger Staatsanleihen, die höhere Renditen erzielen, solange der Zinssatz über 3,5 % bleibt. Zweitens Kevin Warsh, der nicht als „Trump-Taube“, sondern als Zentrist mit eigener Agenda ins Spiel kommt. Er befürwortet Zinssenkungen, drängt aber gleichzeitig auf eine Verkleinerung der Fed-Bilanz – das heißt, er ist bereit, die Geldpolitik über einen anderen Kanal zu straffen.
Verlierer sind Inhaber zinsempfindlicher Aktien, insbesondere im Technologiesektor. Wenn sich der Konflikt hinzieht, wird die Unsicherheit über die Fed-Führung zu einem eigenständigen Marktdämpfer. UBS warnt bereits, dass Ängste um die Unabhängigkeit der Zentralbank die Politik in eine hawkischere Richtung verschieben könnten – eine ironische Wendung für Trump, der Zinssenkungen will.
Vier Wochen, die den Dollarkurs bestimmen werden
Die Einsätze sind äußerst konkret. Powell sitzt im Interims-Vorsitz. Bowman und Miran halten die Stoppuhr. Warsh wartet auf die Vereidigung. Und jeder weiß: Die nächsten 30 Tage werden entscheiden, ob die Fed ein Gleichgewicht der Macht zwischen Präsidenten-Ernannten und Unabhängigkeitsverteidigern aufrechterhält.
Wenn Bowman und Miran die Ein-Monats-Grenze durchsetzen – Powell wird den Interims-Posten bis Mitte Juni verlassen, Warsh wird in den Rat eintreten und beginnen, die Kontrolle über die Tagesordnung aufzubauen. Wenn der Rat für eine Verlängerung stimmt – Powell wird auf unbestimmte Zeit an der Spitze bleiben, und Warsh wird ein Vorsitzender ohne vollständige Kontrolle über den Gouverneursrat sein. Eine Spaltung der Fed-Macht wird chronisch.
In der Zwischenzeit übt Trump weiterhin Druck über Miran aus – das einzige FOMC-Mitglied, das bei jeder der letzten Sitzungen für eine Zinssenkung stimmte. Aber Mirans Amtszeit ist abgelaufen, und der Senat wird ihn nicht für eine volle Amtszeit bestätigen. Er ist eine lahme Ente mit schrumpfendem Kalender. Jeder Tag bis zur Bestätigung von Warsh als seinem Nachfolger ist ein Tag, an dem Trump eine Stimme im Ausschuss verliert.
Das schwierigste Szenario: Powell bleibt bis 2028 im Rat, Warsh ist Vorsitzender, muss aber bei jeder Entscheidung mit einem Block von vier Gouverneuren verhandeln, die dem Weißen Haus nicht loyal sind. Der FOMC spaltet sich in Fraktionen. Die Kommunikation mit dem Markt wird widersprüchlich. Der Dollar erhält eine chronische „Chaos-Prämie“ – und Trump bekommt genau das Gegenteil von dem, was er wollte: Die Zinsen fallen nicht, weil niemand politisch motiviert erscheinen will.
Die Ironie dieses Mai ist einfach. Der Präsident hat jahrelang versucht, die Fed seinem Willen zu beugen. Aber der Mann, den er selbst 2018 ernannte, hat ein solches Verteidigungssystem aufgebaut, dass er selbst nach dem Verlassen des Vorsitzes im Gebäude blieb. Und jetzt versuchen zwei von Trump ernannte Personen, ihm mit einer Stoppuhr in der Hand die Tür zu zeigen. Wenn der Zähler Null erreicht, werden wir herausfinden, wer wirklich den Dollar kontrolliert.
— Editorial Team
