Rébellion chez Goldman Sachs contre le mandat indéfini de Powell
Les gouverneurs de la Fed Bowman et Waller exigent une limite d'un mois pour le mandat du président intérimaire. Une fracture se creuse au sein du régulateur sous la pression de la Maison-Blanche
Révolte au palais de marbre : comment deux nommés de Trump tentent de décapiter Powell en un mois
Jerome Powell a officiellement perdu la présidence le 15 mai, mais pas son pouvoir. Le conseil des gouverneurs de la Fed l'a immédiatement nommé président par intérim jusqu'à l'entrée en fonction de Kevin Warsh. Et aussitôt, deux nommés de Trump – Michelle Bowman et Steven Miran – ont publié une déclaration conjointe exigeant que le mandat « intérimaire » de Powell soit limité à un mois. Le compte à rebours est lancé.
Ce n'est pas une querelle de procédure. C'est une attaque frontale contre la structure de pouvoir au sein de l'institution la plus secrète d'Amérique. Alors que Warsh attend sa prestation de serment officielle, Powell conserve l'accès aux leviers de la politique monétaire, et les hommes de Trump veulent les lui arracher le plus rapidement possible.
La manœuvre de la présidence par intérim : un étranglement poli
Formellement, tout semble routinier. La Fed a annoncé que nommer le président sortant comme chef intérimaire « est conforme aux précédents lors des transitions de direction ». Pas de coup d'État, juste une fluidité bureaucratique.
Mais derrière la façade se cachent d'âpres négociations. Bowman, vice-présidente chargée de la supervision, et Miran ont accepté le maintien temporaire de Powell – mais à une condition ferme : le mandat doit être d'au moins une semaine et d'au plus un mois. Toute prolongation nécessiterait un nouveau vote du conseil.
Pourquoi cela importe-t-il maintenant ? Parce que Warsh n'est pas encore dans la place. Le Sénat a confirmé sa nomination le 13 mai, mais il n'a pas encore prêté serment. Chaque jour de retard est un jour où Powell continue de diriger l'appareil de la Fed, avec accès à toutes les informations, aux comités et – surtout – à la communication avec les marchés.
Bowman et Miran exigent que ce pont soit non seulement temporaire, mais strictement limité. Ils veulent mettre un minuteur sur le bureau de Powell. Quand le sable s'écoulera, le conseil devra se réunir à nouveau et voter – nominativement, publiquement – sur la prolongation de ses pouvoirs.
La mine juridique posée en avril
Le conflit n'est pas sorti de nulle part. Powell a lui-même posé cette mine fin avril, lorsqu'il a annoncé qu'il resterait gouverneur de la Fed après l'expiration de son mandat de président le 15 mai. Son mandat de gouverneur court jusqu'en janvier 2028, et il a refusé de démissionner.
C'est une rupture directe avec une tradition non écrite. Les présidents précédents – Bernanke, Yellen – ont quitté le conseil après avoir passé le pouvoir pour éviter de créer un centre d'influence alternatif. Powell a décidé autrement. Il a publiquement expliqué cela comme une réponse aux « attaques juridiques sans précédent » contre la banque centrale par la Maison-Blanche – l'enquête du ministère de la Justice sur les dépassements budgétaires des rénovations du bâtiment de la Fed, qu'il a qualifiée d'outil de pression politique.
La décision de Powell a créé une nouvelle donne au sein du conseil des gouverneurs. S'il était parti complètement, Warsh aurait pris son siège, donnant à Trump une majorité : quatre loyalistes contre trois défenseurs de l'indépendance. Powell est resté – et l'équilibre des pouvoirs s'est figé à quatre contre trois en faveur des partisans de l'indépendance.
Le seul poste vacant par lequel Warsh peut entrer au conseil est celui de Miran, dont le mandat complet a expiré en janvier 2026. Miran occupe le siège d'Adriana Kugler, qui a démissionné des mois avant la fin officielle de son mandat – la rumeur dit qu'elle a été subtilement menacée de poursuites pénales. Maintenant, Warsh doit prendre ce siège exact. Mais jusqu'à ce que le Sénat le confirme comme remplaçant de Miran, il ne peut devenir gouverneur – et donc, président.
Trois colombes et le club présidentiel
Ce conflit a une histoire qui a commencé non pas en mai mais à l'automne 2025. À cette époque, une aile stable de trois personnes s'est formée au sein du FOMC, prête à voter pour des baisses de taux à presque chaque réunion : Christopher Waller, Michelle Bowman et Steven Miran. Tous trois ont été nommés par Trump.
Leurs votes ne suffisent pas pour une majorité au sein du comité de fixation des taux de 12 membres – outre les sept gouverneurs, quatre présidents de banques régionales votent, qui ne sont pas nommés par le président et ne font généralement pas les affaires de la Maison-Blanche. Mais au conseil des gouverneurs, l'équilibre des pouvoirs a une importance à long terme : par la politique du personnel, les nominations aux comités et le contrôle de l'ordre du jour, le cap de la Fed peut être changé pour des années.
Trump ne cache pas ses objectifs. Il veut un taux autour de 2 % – la moitié de la fourchette actuelle de 3,5–3,75 %, que la Fed a maintenue lors de sa réunion d'avril. Powell a refusé d'accélérer. De plus, sa dernière décision en tant que président – maintenir les taux inchangés – a été accompagnée d'un discours hawkish. La déclaration est devenue « plus hawkish », et lors de la conférence de presse, Powell a directement déclaré que le pouvoir exécutif sapait l'indépendance de la banque centrale.
La réponse de la Maison-Blanche a été immédiate. L'enquête du ministère de la Justice sur les rénovations du bâtiment de la Fed – un dépassement d'environ 700 millions de dollars – est devenue une massue juridique. Powell a qualifié cela d'attaque contre la capacité de la Fed à « fixer les taux en fonction des faits et des conditions économiques, et non de la pression politique ». Mais il n'a pas cédé. Au contraire, il s'est retranché en tant que gouverneur jusqu'en 2028.
Le marché entre deux feux
Le marché boursier déteste l'incertitude sur la composition de la Fed. Les investisseurs intègrent déjà une prime dans les obligations d'État à long terme. Goldman Sachs a décalé en janvier ses prévisions de baisse de taux – s'attendant désormais à deux mouvements de 25 points de base en juin et septembre au lieu d'un début en mars.
Jan Hatzius, l'économiste en chef de la banque, a déclaré publiquement que l'enquête contre Powell ne changerait pas la politique monétaire : « Les décisions seront prises en fonction de l'emploi et de l'inflation. » Mais le marché n'est pas si calme. Le dollar s'affaiblit, les rendements des obligations d'État à long terme augmentent – un symptôme classique de la peur de la politisation de la banque centrale.
Brian Jacobsen d'Annex Wealth Management avait prévenu dès janvier que Powell pourrait organiser un « sit-in » au conseil des gouverneurs, privant Trump de la possibilité de nommer un membre supplémentaire. C'est exactement ce qui s'est produit. Et le sénateur républicain Tom Tillis a menacé de bloquer la confirmation de tout candidat à la Fed jusqu'à la fin de l'enquête.
Deux groupes bénéficient de cette incertitude. D'abord, les détenteurs d'obligations d'État à court terme, qui obtiennent des rendements plus élevés tant que le taux reste au-dessus de 3,5 %. Ensuite, Kevin Warsh, qui entre dans le jeu non pas comme une « colombe de Trump » mais comme un centriste avec son propre programme. Il est favorable à des baisses de taux mais pousse simultanément à réduire le bilan de la Fed – ce qui signifie qu'il est prêt à resserrer la politique monétaire par un autre canal.
Les perdants sont les détenteurs d'actions sensibles aux taux, en particulier dans le secteur technologique. Si le conflit s'éternise, l'incertitude sur la direction de la Fed devient un frein indépendant pour le marché. UBS prévient déjà que les craintes pour l'indépendance de la banque centrale pourraient déplacer la politique dans une direction plus hawkish – une ironie du sort pour Trump, qui veut des baisses.
Quatre semaines qui détermineront le cours du dollar
Les enjeux sont extrêmement concrets. Powell siège à la présidence par intérim. Bowman et Miran tiennent le chronomètre. Warsh attend sa prestation de serment. Et tout le monde le sait : les 30 prochains jours détermineront si la Fed maintient un équilibre des pouvoirs entre les nommés présidentiels et les défenseurs de l'indépendance.
Si Bowman et Miran imposent la limite d'un mois – Powell quittera le poste par intérim d'ici la mi-juin, Warsh rejoindra le conseil et commencera à construire le contrôle de l'ordre du jour. Si le conseil vote pour une prolongation – Powell restera aux commandes indéfiniment, et Warsh sera un président sans contrôle total sur le conseil des gouverneurs. Une scission du pouvoir de la Fed deviendra chronique.
Pendant ce temps, Trump continue de faire pression via Miran – le seul membre du FOMC qui a voté pour une baisse des taux à chacune des dernières réunions. Mais le mandat de Miran a expiré, et le Sénat ne le confirmera pas pour un mandat complet. C'est un canard boiteux avec un calendrier qui diminue. Chaque jour jusqu'à ce que Warsh soit confirmé comme son remplaçant est un jour où Trump perd un vote au comité.
Le scénario le plus difficile : Powell reste au conseil jusqu'en 2028, Warsh préside mais doit négocier chaque décision avec un bloc de quatre gouverneurs non loyaux envers la Maison-Blanche. Le FOMC se divise en factions. La communication avec le marché devient contradictoire. Le dollar obtient une « prime de chaos » chronique – et Trump obtient exactement le contraire de ce qu'il voulait : les taux ne baissent pas parce que personne ne veut paraître politiquement motivé.
L'ironie de ce mois de mai est simple. Le président a passé des années à essayer de plier la Fed à sa volonté. Mais l'homme qu'il a lui-même nommé en 2018 a construit un système de défense tel que même après avoir quitté la présidence, il est resté dans la place. Et maintenant, deux nommés de Trump tentent de lui montrer la porte avec un minuteur à la main. Quand le compteur atteindra zéro, nous saurons qui contrôle vraiment le dollar.
— Editorial Team
