Goldman Sachs y JPMorgan reportan ganancias trimestrales récord por aumento en ingresos de trading
Ambos bancos superaron las expectativas de Wall Street gracias al trading de divisas y materias primas. Las acciones subieron entre un 4% y un 5% en operaciones fuera de horario.
Ganancias récord en Goldman y JPMorgan: por qué el trading marca máximos y los banqueros se preparan para una tormenta
El Resumen: Lo que realmente está sucediendo
La versión oficial que ves en los titulares dice "Goldman Sachs y JPMorgan reportan ganancias trimestrales récord por aumento en ingresos de trading". Eso es cierto, pero solo la mitad de la historia. En realidad, los resultados récord ocultan una divergencia fundamental en las estrategias de los dos gigantes — y esa divergencia revela hacia dónde se dirige el mercado.
El primer trimestre de 2026 fue el mejor en la historia para los bancos de inversión en ingresos por trading de acciones. Goldman Sachs reportó ingresos de $17.23 mil millones y ganancias por acción de $17.55, con comisiones de banca de inversión aumentando un 48% interanual. JPMorgan y Citigroup también reportaron trimestres récord para sus divisiones de trading.
Pero esto es lo que se pasa por alto: Goldman y JPMorgan lograron resultados récord a través de caminos completamente diferentes. JPMorgan aumentó sus activos totales en casi un 11% durante el trimestre, pero sus activos ponderados por riesgo apenas cambiaron — el banco ganó más sin asumir riesgo adicional. Goldman, por otro lado, incrementó su balance en un 14% — el mayor aumento trimestral en tres años — y aumentó significativamente los activos ponderados por riesgo.
Un dato interno que no verás en los comunicados de prensa: la diferencia en los enfoques es visible a través de la métrica de Valor en Riesgo (VaR) — la cantidad que un banco podría perder en un mal día. En JPMorgan, esta cifra se mantuvo prácticamente sin cambios respecto al cuarto trimestre y cayó un 26% en comparación con el primer trimestre de 2025. En Goldman Sachs, la misma métrica aumentó un 40% y un 23%, respectivamente. En otras palabras, Goldman apostó por una toma de riesgos agresiva, mientras que JPMorgan se centró en la eficiencia. Hasta ahora, ambos han ganado, pero las apuestas para el segundo trimestre son diferentes.
Cronología y Contexto
Para entender cómo los bancos alcanzaron resultados récord y qué les espera, veamos la cronología de los eventos recientes.
| Fecha | Evento | Importancia para los bancos |
|---|---|---|
| Finales de febrero de 2026 | EE. UU. e Israel lanzan operaciones militares contra Irán | Volatilidad explosiva en los mercados de materias primas |
| Abril de 2026 | Goldman reporta el primer trimestre: ingresos de $17.23B, BPA de $17.55 | Las acciones suben, pero el trading de bonos decepciona |
| Abril de 2026 | JPMorgan y Citi también reportan trimestres récord | Trading de Renta Fija, Divisas y Materias Primas (FICC) fuerte en general, excepto Goldman en bonos |
| 11 de junio de 2026 | JPMorgan emite una nota de investigación: mejora táctica de GS y MS a "superar" | Cronograma hasta la presentación de resultados del 15-16 de julio |
| 14 de junio de 2026 | Goldman ajusta el precio objetivo de JPM de $226 a $225 | Movimiento formal, calificación de compra mantenida |
Lo que es especialmente importante: la fuente de la volatilidad récord no fue solo el conflicto en Medio Oriente, sino también el auge de las OPI. SpaceX realizó la oferta pública más grande de la historia a $75 mil millones, colocando 555.6 millones de acciones a $135 y logrando una valoración de $1.77 billones. Goldman y Morgan Stanley actuaron como suscriptores principales conjuntos. JPMorgan, al comentar sobre el acuerdo, declaró explícitamente que el mercado subestima el "efecto multiplicador" de las mega-OPI: la cotización primaria impulsa el trading secundario, los derivados y la financiación.
Ganadores y Perdedores
Los ganadores directos son obvios: los accionistas de Goldman Sachs y JPMorgan. Las acciones de Goldman cerraron el jueves a $1,037, las de Morgan Stanley a $213. JPMorgan fijó un objetivo para Goldman en $900, elevando su pronóstico de BPA ajustado en un 5%. Ambos bancos esperan un segundo trimestre fuerte: JPMorgan pronostica ingresos por trading de acciones un 21% interanual, FICC un 7% y los ingresos totales del mercado un 14%.
Sin embargo, también hay perdedores: otros bancos de inversión que no lograron capitalizar el momento. Goldman decepcionó a los inversores en el trading de bonos, mientras que JPMorgan y Citi mostraron fortaleza en casi todos los productos. Goldman "permitió a sus traders asumir mucho más riesgo, pero sus traders en bonos del gobierno y valores respaldados por hipotecas se desempeñaron significativamente peor que el año pasado".
Un grupo separado de perdedores: los bancos de inversión europeos. Barclays y Deutsche Bank cotizan con múltiplos P/E de un solo dígito medio, mientras que los gigantes estadounidenses cotizan en el rango de 15-20. La brecha de valoración refleja la divergencia en el impulso de las ganancias: los bancos estadounidenses se benefician de volúmenes de trading explosivos en las bolsas nacionales y el efecto multiplicador de las OPI, del que los europeos simplemente carecen.
Del lado ganador también están los fondos de cobertura y clientes institucionales que cubren activamente sus riesgos. La incertidumbre en torno a los precios del petróleo y la geopolítica en el Golfo Pérsico ha llevado a un aumento significativo en la demanda de cobertura. Goldman y Morgan Stanley, profundamente involucrados en los mercados de materias primas, se benefician directamente de este aumento en la actividad.
Lo que los Medios No Están Diciendo
La omisión más grande se refiere al hecho de que los ingresos récord por trading son un arma de doble filo. Sí, la volatilidad trae ganancias. Pero también crea enormes riesgos ocultos que no se reflejan en los informes. Goldman aumentó el VaR en un 40%, lo que significa que en un "mal día", el banco podría perder un 40% más que un trimestre antes. Mientras el mercado se mueva en la dirección correcta, esto genera ganancias. Pero cuando la dirección cambie, las pérdidas serán sustanciales.
El segundo factor oculto es regulatorio. La Reserva Federal en abril propuso cambios a los requisitos de capital que, según estimaciones, reducirían los requisitos generales para los bancos más grandes en casi un 5%. Goldman probablemente se sintió cómodo aumentando el riesgo en anticipación de estas flexibilizaciones. Pero JPMorgan, por el contrario, cree que los cambios le exigirán mantener un 4% más de capital, costando $20 mil millones adicionales. Esta es una divergencia fundamental en la evaluación del futuro regulatorio, y no se refleja en los precios actuales de las acciones.
El tercer conocimiento se refiere a JPMorgan como analista de mercado. El banco emitió una mejora táctica para Goldman y Morgan Stanley con un horizonte hasta la presentación de resultados del 15-16 de julio. Esto es un reconocimiento de que la calificación oficial para ambos bancos sigue siendo neutral, pero el catalizador a corto plazo (la OPI de SpaceX y la volatilidad) supera los riesgos fundamentales. En otras palabras, JPMorgan les está diciendo a los clientes: "Compren ahora, pero no mantengan por mucho tiempo". Esta es una señal sutil que la mayoría de los inversores minoristas pasan por alto.
Pronóstico: Próximos 30 Días y 90 Días
Próximos 30 Días (hasta mediados de julio de 2026)
Las fechas clave son el 15 de julio, cuando Goldman Sachs reporta las ganancias del segundo trimestre, y el 16 de julio, cuando Morgan Stanley reporta. Las expectativas ya están descontadas: JPMorgan pronostica resultados sólidos. Si los bancos confirman los pronósticos (o los superan, como en el primer trimestre), las acciones podrían ganar otro 3-5%. Si decepcionan — especialmente Goldman en el trading de bonos — la corrección podría ser pronunciada.
Riesgo clave: valoraciones altas. Goldman y Morgan Stanley cotizan con P/E en la parte superior del rango de 15-20, mientras que los competidores europeos están en un solo dígito medio. Cualquier indicio de una desaceleración en la actividad de trading o normalización de la volatilidad podría desencadenar una revalorización a la baja.
90 Días (hasta mediados de septiembre de 2026)
Para septiembre, la situación podría cambiar drásticamente. Goldman Sachs redujo su pronóstico del precio del petróleo para 2027 a alrededor de $80 por barril, describiendo escenarios: Brent cerca de $90 en el cuarto trimestre de 2026, a la baja a $60-70 por demanda débil, y al alza por encima de $110-140 si persisten las interrupciones en el Estrecho de Ormuz. Para las mesas de trading de los bancos, esto significa que la volatilidad persistirá, pero su dirección se volverá clave.
Caso base: el segundo trimestre será fuerte, pero en el tercer trimestre, la desaceleración estacional y una posible escalada o desescalada en Medio Oriente crearán una nueva ola de incertidumbre. Las acciones bancarias, que han subido por las expectativas, podrían ser vulnerables a una corrección del 10-15% si el mercado comienza a descontar una desaceleración económica en EE. UU. y una disminución en los volúmenes de OPI.
La principal conclusión para los inversores: los récords actuales reflejan una "tormenta perfecta" de volatilidad y auge de emisiones. Pero ninguna tormenta dura para siempre. La pregunta no es si los bancos ganarán dinero en el segundo trimestre, sino qué sucede cuando la volatilidad disminuya y se normalice.
Pronóstico Editorial
Activo: Acciones de Goldman Sachs (GS). Dirección: alza en las próximas 72 horas por expectativas positivas antes del informe de resultados del 15 de julio. Nivel clave: una ruptura por encima de $1,050 abre el camino a $1,070-1,080. Nivel de confianza: moderado (55%). Riesgos principales: toma de ganancias prematura por parte de grandes inversores institucionales después del rally del primer trimestre, y cualquier comentario negativo de la Fed sobre los requisitos de capital. También esté atento a las noticias de SpaceX: cualquier retraso o problema con la oferta podría afectar el sentimiento.
— Editorial Team
